Welke belangen dient het VB?

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Ik ben dan geen voorstander van Colen, nietemin dat ik ook geen tegenstander ben tegen haar.

Ze heeft goede standpunten waarin ik me kan vinden maar daar blijft het bij.

Same here. Colen is bijvoorbeeld te pro-Atlantisch naar mijn smaak.

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Het is niet dat men niet meer op TV of ander mediamiddel komt dat men niet meer actief is of een rol vervult.

Ik zeg niet dat ze niet actief is. Ze wordt gewoon een beetje genegeerd door de partijtop en de media.

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

* Met de term Vlaming moet je oppassen in dit repressief Belziek.

Toch is die term belangrijk als je Vlaams-nationalist bent

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

* Er is niets mis met steun aan de Joods gemeenschap, Dit is Israël niet.

De Joodse gemeenschap in Antwerpen is al even Vlaams als de Marokkaanse gemeenschap in Borgerhout. Het is hypocriet en bedenkelijk om de ene te steunen en de andere te bestrijden, zeker gezien de Joodse invloed in Vlaanderen ook schadelijk is, zij het op andere manieren van de Marokkaanse.

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

* De negationismewet was een flater, ik kan de omstandigheden wel begrijpen maar dit hebben ze volgens mij verkeerd aangepakt toen.

Het toont in eerste plaats aan dat het VB geen ruggegraat heeft.

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

* Welke Amerikaans Neo-Conservatieven? Indien bepaalde groeperingen hetzelfde bieden al Vlaams Belang is samenwerking geen propleem. Maar ik denk dat je de Ultra-liberalen bedoeld.

Ik het het oa over bepaalde neo-conservatieve groeperingen waar Colen's echtgenoot goede contacten mee heeft en waar de VB-top kortgeleden op bezoek is geweest.

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Bovendien is samenwerking met Amerikaanse groeperingen niet hetzelfde als samenwerking met de Amerikaanse politiek.

Het gaat uiteraard over politieke organisaties die nauwe banden hebben met de GOP (republikeinse partij)

[Eichmann]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Moesten er reeds een aantal punten in werkelijkheid gerealiseerd worden ben ik een tevreden man.

Prioritair zijn voor mij:

- eerst de onafhankelijkheid van Vlaanderen, waardoor het PS systeem in Wallonie niet meer kan gefinancierd worden, waardoor het maffia systeem in Wallonië zal instorten en een nieuw bewind opnieuw de kans kan krijgen. Daarna kan er perfect samengewerkt worden met Wallonië.
- een sterk en bekwaam leiderschap (ongeacht de titel)
- de invoering van het volksreferendum
- de afschaffing van de kieslijsten, waardoor je niet gebonden bent om op één kieslijst te stemmen zoals nu. Dus gedaan met kartels, inhoudsloze partijen als kiesverenigingen en ander bedrog.
- de verankering van bepaalde ethische en morele waarden in de grondwet
- meer respect voor de katholieke Kerk

In het Vlaams Belang, ook al ben ik het verre met alles ééns, vind ik toch het meest positieve punten terug. Mensen als Volksstormer en Illussions, voor wiens ideeën ik veel respect heb, focussen zich jammer genoeg alleen op de negatieve punten van Vlaams Belang.

In bovenstaande topic deel ik de opmerkingen van volksstormer wel, maar hij gaat voorbij de vele goede zaken waar de partij voor staat met als twee belangrijkste zaken het etische conservatisme en het Vlaamse volksnationalisme.

VB volksnationalisten? Vroeger misschien maar nu is daar toch niet bijster veel meer van te merken.
En inderdaad, persoonlijk vind ik ook dat VB de meeste positieve punten heeft maar het spijtige aan de zaak is dat men de partij zo heeft laten verrotten (van binnenuit dan nog) dat men bij de positieve punten een hele zweem negatieve invloeden heeft ontwikkeld.

Ik deel trouwens grotendeels uw denkbeelden, buiten dat ik niet geloof dat we het land zullen moeten splitsen om vanonder het juk van de PS te geraken. Het enigste wat nodig is, is de Walen een politiek alternatief geven voor dat corrupt zootje.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Eichmann

Ik deel trouwens grotendeels uw denkbeelden, buiten dat ik niet geloof dat we het land zullen moeten splitsen om vanonder het juk van de PS te geraken. Het enigste wat nodig is, is de Walen een politiek alternatief geven voor dat corrupt zootje.

Dat heeft geen zin. Die corrupte partij haalt daar al jaren hopen stemmen. Ze willen geen alternatief voor het corrupte.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Eichmann

Ik deel trouwens grotendeels uw denkbeelden, buiten dat ik niet geloof dat we het land zullen moeten splitsen om vanonder het juk van de PS te geraken. Het enigste wat nodig is, is de Walen een politiek alternatief geven voor dat corrupt zootje.

Walen zijn op cultureel en ethnisch vlak eerder Romanen/Fransen, terwijl wij eerder Germanen/Duitsers zijn. Dit uit zich onder andere in de manier waarom wij onze huizen onderhouden, de manier waarop problemen aanpakken en de manier waarom wij leven. Ik vrees dat de verschillen tussen beide volkeren te groot zijn om binnen afzienbare tijd in harmonie te kunnen samenleven.

[Eichmann]

@Savatage: Aan de andere kant, geef ze eens ongelijk? Moest Vlaanderen in dezelfde situatie zitten als Wallonië en we hebben hier net zo'n figuur en partij als Di Rupo/PS die zich tot het uiterste voor Vlaamse belangen inzet, denk je dat de modale Vlaming ook niet massaal op die partij zou stemmen? De Walen zien Di Rupo en co als de grote Redders van hun regio en tot men hen een degelijk alternatief aanbiedt zal men blijven op die vent stemmen (ook al duiden peilingen aan dat de Liberalen de grootste gaan worden daar, maar peilingen zitten er wel meer naast).

@Illusion: Daar heb je uiteraard gelijk in. Maar ik duidde meer op de "veronderstelling" dat moest er in België een rechtsgezinde partij aan de macht komen die het land bijeen houdt maar zowel de Vlamingen als de Walen volledige autonomie geeft en daar bovenop constructief en creatief (dus niet via hersenloze geldstromen van gemeenschappen) de regio zowel economisch als sociaal terug helpt opbouwen, het imo gedaan is met de PS.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Eichmann

@Savatage: Aan de andere kant, geef ze eens ongelijk? Moest Vlaanderen in dezelfde situatie zitten als Wallonië en we hebben hier net zo'n figuur en partij als Di Rupo/PS die zich tot het uiterste voor Vlaamse belangen inzet, denk je dat de modale Vlaming ook niet massaal op die partij zou stemmen?

De enige reden waarom de PS in Wallonië zo populair is, is omdat die partij vaak gewone mensen aan een jobje helft via de vriendjespolitiek die er de normaalste zaak van de wereld is. Mensen die zo ooit door de PS geholpen zijn, blijven op die partij stemmen. Zij zijn wel bewust van de corruptie in die partij, maar gezien het net die corruptie is die hen geholpen heeft, stoort hun dat niet echt.

Het is trouwens een Waalse collega die mij die analyse heeft voorgelegd

Oorspronkelijk geplaatst door Eichmann

@Illusion: Daar heb je uiteraard gelijk in. Maar ik duidde meer op de "veronderstelling" dat moest er in België een rechtsgezinde partij aan de macht komen die het land bijeen houdt maar zowel de Vlamingen als de Walen volledige autonomie geeft en daar bovenop constructief en creatief (dus niet via hersenloze geldstromen van gemeenschappen) de regio zowel economisch als sociaal terug helpt opbouwen, het imo gedaan is met de PS.

Als beide regio's volledige autonomie hebben, waarom zouden we dan nog de regio's samenhouden in één land?

[Eichmann]

Dat dat daar gebeurd (vriendjespolitiek) staat buiten kijf (maar gebeurt net zozeer hier) en zou me verwonderen dat het op zo'n grote schaal gebeurd dat een overgrote meerderheid van de Walen er specifiek voor op de PS stemt.

Op uw vraag waarom we beide regio's dan nog onder 1 land zouden houden als ze beiden volledige autonomie zouden hebben kan ik simpel antwoorden: Ten eerste is het "geval" Brussel niet zo eenvoudig op te lossen bij een afscheiding (voor uiteenlopende redenen zelfs, niet louter voor het feit dat er zowel frans- als nederlandstaligen wonen) en ten tweede voor voor de hand liggende geo-politieke belangen (tenzij je opteert om terug te keren naar een besloten economie).

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Eichmann

Dat dat daar gebeurd (vriendjespolitiek) staat buiten kijf (maar gebeurt net zozeer hier) en zou me verwonderen dat het op zo'n grote schaal gebeurd dat een overgrote meerderheid van de Walen er specifiek voor op de PS stemt.

Het is de enige logische verklaring voor de situatie die ik al heb gehoord. Daarnaast is er natuurlijk nog de uitspraak dat de PS over bepaalde gebieden in Wallonië een macht over de geesten heeft die vergelijkbaar is met de communisten in de voormalige Sovjetunie, al lijkt mij dit alleen onvoldoende als verklaring.

Oorspronkelijk geplaatst door Eichmann

Op uw vraag waarom we beide regio's dan nog onder 1 land zouden houden als ze beiden volledige autonomie zouden hebben kan ik simpel antwoorden: Ten eerste is het "geval" Brussel niet zo eenvoudig op te lossen bij een afscheiding (voor uiteenlopende redenen zelfs, niet louter voor het feit dat er zowel frans- als nederlandstaligen wonen) en ten tweede voor voor de hand liggende geo-politieke belangen (tenzij je opteert om terug te keren naar een besloten economie).

De situatie Brussel is complex, maar ik zie niet in hoe het behouden van een kunstmatig land als België hier enig soelaas biedt. Ik verkies zelfs dat men Brussel tot internationale zone rechtstreeks onder de EU of UN plaatst dan dat het landje België zou moeten blijven bestaan om de situatie Brussel maar niet te hoeven oplossen.

Wat betreft de geo-politieke belangen had ik graag meer uitleg.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Eichmann

Ik deel trouwens grotendeels uw denkbeelden, buiten dat ik niet geloof dat we het land zullen moeten splitsen om vanonder het juk van de PS te geraken. Het enigste wat nodig is, is de Walen een politiek alternatief geven voor dat corrupt zootje.

Beste Eichmann,

Ikzelf ben ook voorstander op termijn met Wallonië verder samen te werken en dat in een Heel-Nederlandse constructie. Echter het kan niet anders dat de band tussen Vlaanderen en Wallonië (even) wordt doorgeknipt. Immers het corrupte PS systeem wordt in stand gehouden door massa's Vlaams geld. Indien Wallonië op zijn eigen benen zal moeten staan, dan zal het PS systeem snel in elkaar storten en zal Wallonië eindelijk alternatieven hebben. En daar zit het hem juist, de PS, maar ook de MR geen haar beter, halen samen 60 % van de stemmen. Alle systeempartijen halen er samen zo'n 88-90 %. Het FN is veel te slecht georganiseerd om een alternatief te zijn. De Walen blijven dus stemmen voor het systeem enerzijds door het gebrek aan alternatief, anderzijds door het enorme systeem van politici die iets (vaak niet wettelijk) kunnen "arrengeren" voor de mensen. Zonder dat massa Vlaams geld zal dat dienstbetoon van de regimepartijen om de kiezer uit te kopen al veel minder zijn en krijgen alternatieven veel meer kans.

Daarom steun ik de eis voor Vlaamse onafhankelijkheid, als tussenstap. Echter nadien pleit ik dat Vlaanderen ook binnen het Dietse Rijk voldoende ruimte krijgt om zich cultureel en identitair te ontplooien.

Met nationaal solidaristische groet

Max

[Max van Dietschland]

En laat nu juist het Vlaams Belang zijn, die als enige partij consequent voor een onafhankelijk Vlaanderen streeft. Slaagt Vlaams Belang in zijn opzet, dan zal dit een zeer goede zaak zijn voor Wallonië.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

En laat nu juist het Vlaams Belang zijn, die als enige partij consequent voor een onafhankelijk Vlaanderen streeft. Slaagt Vlaams Belang in zijn opzet, dan zal dit een zeer goede zaak zijn voor Wallonië.

Vlaams Belang streeft - net als al die andere partijen - in eerste plaats naar het behouden van de loonsvoorwaarden van de partijtop.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Het zal wel iets in de trend zijn van een pro-Amerikaans, zionistisch, liberaal, neo-conservatief, atlantische samenzwering ...

Ja, pro-blank superieur volk ( schoon 'deftig' volk natuurlijk ), zij die menen dat ze het verdienen om over de wereld te heersen.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Ja, pro-blank superieur volk ( schoon 'deftig' volk natuurlijk ), zij die menen dat ze het verdienen om over de wereld te heersen.

In principe niks op tegen wanneer dat volk werkelijk superieur is, zoals de Duitsers dat waren tijdens de Hitler-periode. De Amerikanen zijn echter een zootje ongeregeld en absoluut ongeschikt voor dergelijke macht. De VB-top en het merendeel van haar sympathisanten zijn al niet veel beter.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

In principe niks op tegen wanneer dat volk werkelijk superieur is, zoals de Duitsers dat waren tijdens de Hitler-periode. De Amerikanen zijn echter een zootje ongeregeld en absoluut ongeschikt voor dergelijke macht. De VB-top en het merendeel van haar sympathisanten zijn al niet veel beter.

De Duitsers tijdens de Hitler-periode waren meelopers, ze sloten hun ogen voor alle gruwelijkheden die hun idool deed, net zoals jij vandaag.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

Werd reeds in een andere sessie besproken, het was een 2snijdend zwaard, indien ze dit afkeurden in naam van de vrije meningsuiting zou de media van de blokverkozenen antisemieten en negationisten gemaakt, het was in mijn ogen een verstandig en terechte keuze die gemaakt werd.

Volgens die (dwaze) redenering had het VB de wet-Mourreaux en al de rest ook maar moeten goedkeuren om toch maar niet als "racistisch" te worden gebrandmerkt!

Ik wil eraan herinneren dat Frank Vanhecke vroeger wél de "vrije meningsuiting" van de Franse professor Robert Faurisson heeft verdedigd. Ik wil ook Faurissons collega's Noam Chomsky en Jean Bricmont loven voor hun kritiek op de (Franse) Wet Gayssot. Ze hebben meer haar op hun tanden dan "onze" zelfverklaarde herauten van de vrije meningsuiting.

De steun in beide gevallen 100 % terecht, zowel de "war on terror" in het algemeen als de libanon-oorlog in het bijzonder, warn beiden legitiem.

Dat is dan op zijn minst een dubieuze legitimiteit hoor...

Naar 19de-eeuwse (imperialistische) maatstaven zouden zulke (agressie)oorlogen alleszins legitiem zijn... maar er is toch een internationale rechtsorde sinds 1945 of niet?

Vrijheid van meninguiting, de voorzitter en de partij mogen nog altijd zeggen hoe zij de wereld zien, ze hoeven je niet te volgen.

Inderdaad. En nu weet ik weer welk vlees er in de kuip is.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik ben geen VB-fan, maar hij heeft wel een punt.

De beginpost is zuiver aanvallend bedoelt en niet meer dan dat.

Aanvallend?

Ik val misschien de partij aan, maar niet de persoon.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Hagen Goyvaerts

Het is altijd leuk om van opposanten een hele reeks van argumenten voorgeschoteld te krijgen waarom VB gene houding heeft aangenomen (bindelingse steun aan Bush (sic)) of waarom VB andere belangen zou dienen in plaats van Vlaamse. Gans eerlijk gezegd: met zulk een samenraapsel van vermeende argumenten kan ik als policitus niks doen. Ik luister naar de noden en verzuchtingen van de man en vrouw in de straat. Ik stel vast dat erin onze Vlaamse maatschappij nog veel voor verbetering en verandering vatbaar is. En bijgevolg heb ik de verantwoordelijkheid en de plicht om naar oplossingen te zoeken en voorstellen te formuleren. En al de rest is m.i. van ondergeschikt belang (Bush, Sarkozy, Poetin, War on Terror) en daarover een discussie beginnen in 5 lijnen is gewoon tijdsverlies. Ik probeer ten dienste te staan van mijn eigen volk, en dat zal op zich al een voldoende politieke uitdaging zijn om er voor te zorgen er meer welvaart en welzijn komt.

Al de rest is wél van belang en u weet dat ook. Anders zou het triumviraat van het VB - vergezeld door dat stuk addergebroed van een Beliën - geen snoepreisjes naar de VSA maken. Maar uw partij lustte in het verleden ook al niet het Comité Nationalisten tegen Globalisering, neen ze gaat liever met de globalisten en de ondernemers op zakenlunch.

Als het VB - zoals dat het geval is - internationaal stelling wil innemen, dan moet het daar ook maar rekenschap voor afleggen. Ik kan begrijpen dat u zich hier op de vlakte houdt. Ik zou mij ook niet willen vereenzelvigen met de vele schandelijke anti-nationalistische stellingnames van uw partijleiding.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

De Duitsers tijdens de Hitler-periode waren meelopers, ze sloten hun ogen voor alle gruwelijkheden die hun idool deed, net zoals jij vandaag.

Onzin. De Duitsers tijdens de Hitler-periode leefden in een systeem dat volkomen superieur was tov de decadentie en corruptie van de "democraten". De gruwelijkheden die Hitler zou hebben gepleegd verdwijnen in het niets bij de gruwelen van de Britten tav de Boeren in Zuid-Afrika tijdens de Boerenoorlog, tav de Indiërs bij hun strijd naar onafhankelijkheid en tav de Duitsers tijdens W02. Ik hoop dat de wereld nooit zal vergeten dat vele honderdduizenden onschuldige burgers de meest gruwelijke dood vonden bij bomaanslagen als die op Dresden, waar ze levend verbrand werden in de immense orkaan van vuur veroorzaakt door de Engelse (en Amerikaanse) brandbommen die in vlagen onophoudelijk neerregenden over Duitse steden. Ik hoop dat de wereld nooit zal vergeten dat de eerste moderne concentratiekampen werden gebruikt door de Britten in Zuid-Afrika, waar talloze vrouwen en kinderen hun dood vonden.

Jij bent degene die blind bent, wanneer je klakkeloos de anti-nationaal-socialistische propaganda als feiten aanvaardt.

[IlluSionS667]

Blij te zien dat je terug bent, kameraad Volksstormer

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

In bovenstaande topic deel ik de opmerkingen van volksstormer wel, maar hij gaat voorbij de vele goede zaken waar de partij voor staat met als twee belangrijkste zaken het etische conservatisme en het Vlaamse volksnationalisme.

Het conservatisme van het VB is mijns inziens steriel, dogmatisch, defensief en reactief. U - en vele anderen - worden er volgens mij "ingeluisd". Het VB verdedigt alleen nog een zeker conservatisme om een belangrijk deel van haar (goedmenende) achterban te behouden. Zeker nu CD&V heeft te kennen gegeven de "verworvenheden" van Paars niet langer te willen betwisten, kan het VB daarmee een gouden zaak doen.

"In een tijd die banken als kathedralen heeft, is er zo goed als niets meer te bewaren". Met dat uitgangspunt kan de échte aanval beginnen, want ik verkies de aanval boven de (conservatieve) tegenaanval.