Meerwaarde allochtonen

[Marlboro]

Het vreemdelingenbeleid in ons land-voor zover er al sprake kan zijn van beleid-is altijd al gekenmerkt geweest door extreme kortzichtigheid.In de jaren 50 en 60 werden-vooral op vraag van een deel van het bedrijfsleven-op grote schaal gastarbeiders geronseld,omdat men er van uitging dat er een tekort aan arbeidskrachten was.Men verkeerde in de waan dat men niet langer mensen van eigen bodem kon vinden om arbeid in moeilijke omstandigheden te verrichten,om het vuile werk te doen.In zijn ophefmakende boek binnen zonder kloppen,over de kostprijs van de immigratie,maakte de nederlandse economist pieter lakeman brandhout van deze mythe.In feite was het erom te doen,zowel in nederland als in belgie en elders in europa ,om door het creeren van een buffer op de arbeidsmarkt,de lonen op een kunstmatige manier laag te houden.Ondernemingen wilden hun rendabiliteit verhogen door lage lonen uit te betalen en structurele investeringen af te wijzen of uit te stellen.Het lag voor de hand dat dit korte-termijndenken rampzalige gevolgen zou hebben,zowel op sociaal als op economisch vlak.Het is onbegrijpelijk dat de vakbonden dit spel altijd meegespeeld hebben?In plaats van te waken over de beroepsbelangen van hun leden,wat uiteindelijk toch hun eerste en belangrijkste taak is,hebben de vakbonden actief meegewerkt aan het naar hier halen van gastarbeiders.
De meeste informatie omtrent vreemdelingen wordt gewoonweg niet ter beschikking gesteld.Toch zien we af en toe,waarschijnlijk eerder toevallig,enkele cijfers het daglicht.Zo raakten in 1998 statistieken van de vdab bekend,waaruit blijkt dat de mannelijke werkloosheid bij noord-afrikanen en turken in vlaanderen 32,3% bedraagt,terwijl het percentage bij vlamingen slechts 5,2% bedraagt.De werkloosheid ligt bij noord-afrikanen en turken dus maar liefst 6,2 maal hoger dan bij de autochtone bevolking.Dat aan de massale aanwezigheid van gastwerklozen een gepeperd prijskaartje hangt,hoeft dus geen betoog.Als groep trekken de niet-europese vreemdelingen gemiddeld meer aan werklossheidsuitkering dan onze eigen bevolking,betalen ze minder belastingen,ontvangen ze -door hun hoog kinderaantal-meer kindergeld,enz....
Sociaal economisch vormt het vreemdelingenprobleem een zware last voor de vlaamse bevolking.
Weinige zaken zijn de mens immers dierbaarder dan het behoud van zijn eigenheid.Wat de meeste mensen het zwaarst treft,is niet zozeer de financiele kostprijs van de immigratie,zelfs niet de onveiligheid die statistisch gepaard gaat met de aanwezigheid van grote groepen vreemdelingen,maar wel het-volkomen begrijpelijke-gevoel dat ze zich niet meer thuis voelen in hun eigen straat,hun eigen wijk,hun eigen land.Vooral in onze grote en middelgrote steden bevinden zich grote concenstraties niet-europese vreemdelingen.Sommige gemeenten,zoals het brusselse sint-joost-ten-node worden nu al geconfronteerd met een absolute meerderheid aan vreemdelingen.Het betreft hier officiele,rechtmatig ingeschreven vreemdelingen.
Telt men er de illegalen bij,dan komt men ook in andere gemeenten(sint-gillis,schaarbeek,molenbeek....)in de buurt van absolute meerderheden van vreemdelingen.Ook wie het ongeluk heeft in een vreemdelingengetto van anderlecht,brussel,anwterpen,mechelen of gent te wonen(en het lijstje is jammer genoeg verre van volledig),wordt geconfronteerd met een straatbeeld dat men eerder verwacht in tanger of casablanca dan in een gemiddelde vlaamse stad.Vlamingen die er in betere tijden een huis kochten,moeten het nu meemaken dat ze de arabische,turkse of afrikaanse opschriften van de handelszaken in hun eigen straat niet kunnen lezen,laat staan begrijpen.
De hier aanwezige vreemdelingen zijn overigens veel te talrijk om zich te kunnen integreren.Door hun spontane en begrijpelijke neiging om elkaar op te zoeken en samen te klitten,zijn getto's gegroeid waar men zich in het buitenland zou wanen.Vreemdelingen blijven er zich organiseren alsof ze nog altijd in hun land van herkomst wonen.Ze beschikken over hun eigen handelszaken,hun eigen kranten,hun eigen tv zenders-inclusief hun eigen verenigingen,sportclubs,enz......Vanuit menselijk oogpunt is dat begrijpelijk.Men heeft een eigen iedentiteit en men wil die behouden.Waarom zou men de gewoonten en gebruiken van het gastland overnemen als alles hier voorhanden is,en er bovendien van de overheid geen enkele krachtige impuls uitgaat om zich aan te passen?
De islam is een godsdienst die zo fundamenteel tegengesteld is aan onze manier van leven,dat de aanwezigheid ervan enkel voor spanningen en conflicten kan zorgen.Onder meer de scheiding tussen kerk en staat,de gelijkberechting van mannen en vrouwen,en de godsdienstvrijheid zijn principes die voor ons vanzelfsprekend zijn.Voor islamieten is dat hoegenaamd niet het geval.De islam is immers veel meer dan alleen maar een godsdienst.Het is een stelsel dat de hele maatschappij en het hele leven van zijn volgelingen ordent.
Tussen 1 januari 1985 en 31 december 1994 bijvoorbeeld,op tien jaar tijd,werden niet minder dan 266203 vreemdelingen tot belg gebombardeerd.Met de twee recente versoepelingen van de naturalisatieprocedure zullen die cijfers in de nabije toekomst nog spectaculairder zijn.Al deze nieuwe belgen verdwijnen uiteraard uit de vreemdelingenstatistieken ,zodat de overheid triomfantelijk,met de cijfers in de hand,kon aantonen dat het vreemdelingenprobleem overroepen is,aangezien het aantal vreemdelingen blijft dalen.

[Marlboro]

Vervolg;
We hebben ze zelf naar hier gehaald!en ons eigen volk wou het vuile werk niet doen!zijn veel gehoorde dooddoeners in het immigratiedebat.De gescheidenis van de immigratie maakt echter duidelijk dat deze platitudes niet of nauwelijks kloppen.
In de arbeidssociologie worden drie immigratiegolven onderkend,een eerste golf van 1945 tot 1963,een tweede van 1963 tot 1967 en een derde vanaf 1967.
In de eerste immigratiegolf is er vooral sprake van het naar hier halen van contingenten gastarbeiders,terwijl tijdens de tweede golf hoofdzakelijk zogenaamde buitenlandse toeristen naar hier werden gehaald.Sindsdien is de aangroei van de vreemdelingenpopulatie vooral te wijten aan de hogere vruchtbaarheid bij immigranten,de illegale immigratie door de toename van het aantal asielzoekers en maatregelen als de gezinshereniging,en recent nog de regularisatie van illegalen.
Toen de tweede wereldoorlog de steenkoolontgining op volle toeren ging draaien,bleek de niet-modernisering van de belgische steenkoolindustrie omwille van de kortetermijnvisie van de steenkoolbaronnen,een blunder van formaat te zijn.Het gebrek aan langetermijnvisie inzake mechanisering en de automatisering van de ontginning van de steenkoolmijnen had er immers voor gezorgd dat er van de toepassing van moderne ontginningstechnieken in de belgische steenkoolindustrie nauwelijks sprake was.
Het tekort aan techniek werd in eerste instantie gecompenseerd door een steeds grotere vraag naar goedkope arbeidskrachten.Na de tweede wereldoorlog werden duitse krijgsgevangenen ingezet,samen met onder meer polen,russen,oekrainers die hier al tijdens de bezetting werkten.
Toen er enkele jaren later opnieuw een tekort aan arbeidskrachten in de steenkoolindustrie ontstond,werd voor een tweede keer een beroep gedaan op buitenlandse arbeidskrachten.Ditmaal gebeurde dat echter niet meer alleen op verzoek van de werkgevers-zoals voor de oorlog was gebeurd-maar werd een zogenaamde drieledige commisie voor de vreemde arbeidskracht(dcva)in het leven geroepen.Hierin zetelden naast de werkgevers ook vertegenwoordigers van de regering en...de vakbonden.
Het spreekt echter voor zich dat het gastarbeidersfenomeen niet beperkt bleef tot de steenkoolindustrie of de staalnijverheid,maar dat ook werkgeversorganisaties uit andere sectoren vrij snel de voordelen van goedkope,buitenlandse arbeidskrachten ontdekten.
Aanvankelijk bleven de arbeidsvergunningen voor gastarbeiders in duur beperkt tot 10jaar(later tussen 2-3jaar)en was er onder druk van de vakbonden -die bang waren dat gastarbeiders de hele arbeidsmarkt zouden overspoelen-sprake van een sectorale immobiliteit(gastarbeiders kregen een beperkte vergunning om slechts in één sector te worden tewerkgesteld).
Deze en andere beperkingen zaten vervat in de zogenaamde b-vergunning.Later zouden zowel de beperking in tijd als de sectorale immobiliteit verdwijnen en werd de A-vergunning ingevoerd.
De gouden jaren 60 zorgden voor een nieuw tekort aan arbeidskrachten in bepaalde sectoren van onze economie,onder meer in de voedingnijverheid,de horea,de bouwmetaal-en houtsector.De werkgevers reageerden hierop door in 1962 de regering te vragen om de rekruteringsgebieden voor gastarbeiders uit te breiden naar de maghreblanden en turkije.De overheid stemde hiermee in waardoor het licht op groen werd gezet voor een toevloed van noord-afrikaanse en turkse gastarbeiders.Tegelijkertijd probeerden de werkgeversorganisaties af te raken van de vereiste dat vreemdelingen een arbeidsvergunning dienden te hebben vooraleer te kunnen immigreren,zodat vreemdelingen met enkel een toeristenvisum op zak ook tewerkgesteld zouden kunnen worden.
Er werd echter niet op een aanpassing van de wetgeving gewacht.Terwijl de regering officieel van niets wist-in de praktijk werden de feiten gedoogd-en de vakbonden hun stilzwijgende goedkeuring gaven,gingen de werkgevers over tot massaal in dienst nemen van gastarbeiders zonder arbeidsvergunning,ondanks het feit de regering het aantal vergunningen tijdens de periode 1961-1965 had opgetrokken tot niet minder dan 125000!.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Onderstaande post vond ik een ongelooflijk mooie uiteenzetting over die meerwaarde:
Oorspronkelijk geplaatst door djimi
1) Ik wilde natuurlijk heel terloops ook het culinaire aspect vermelden, maar aangezien u daar geen behoefte aan heeft, laat ik dat maar achterwege.

Als het gaat over de 'verrijking' die de multiculturele samenleving met zich meebrengt/meebracht, moet ik zeker twee niveau's onderscheiden :

2) Er is ten eerste mijn eigen leventje. Wat dat betreft wil ik niet te veel in detail treden, maar ik kan u alvast het volgende vertellen :

de 'rijkdom' die ik aan de multiculturele samenleving en de immigratie te danken heb is niet van materiële aard.
Dat wil zeggen : veel poen heb ik er nog niet aan overgehouden. Zo erg is dat nu ook weer niet. Ik kan toch onmogelijk alles bezitten wat ik ooit eventueel zou kunnen verlangen, dus probeer ik zo weinig mogelijk te verlangen (dat geeft minder kopzorgen, wat alleszins een voordeel is).
En het is precies die desinteresse die ik geleerd heb van persoonlijke contacten met 'vreemdelingen', mensen die ofwèl een andere levensinstelling hebben (veel minder materialistisch) ofwèl zo beduidend armer waren/zijn dan mij dat ik me langzamerhand begon te schamen voor mijn hebberigheid, waaraan ik spijtig genoeg een tijdlang leed.
Ik heb aan die contacten trouwens ook een paar zeer diepgaande vriendschappen overgehouden met mensen die mij nu nog steeds helpen mijn eigen samenleving ook eens van 'een andere kant' te bekijken. Wat ik nu heb leren zien strookt niet altijd met de visie die ik had toen ik nog veilig en wel uitsluitend met 'ons soort mensen' optrok.

Dat zijn voor mij alvast twee heel belangrijke 'rijkdommen' geworden : vriendschap, en een groter (zelf)bewustzijn.

Wat de multiculturele samenleving mij ook bijbracht, is een beter begrip van mijn eigen cultuur, van de waardevolle elementen daarin, van alles wat de moeite van het verdedigen loont (en dat is echt wel heel wat). Ik denk niet dat het mogelijk ware geweest datzelfde begrip op een andere manier te verkrijgen, maar ik kan me natuurlijk altijd vergissen.

Anderzijds zie ik nu ook beter bepaalde 'mankementen', en ik kan uit verschillende andere culturen putten om daar iets aan te verhelpen. Ik, of wij, heb(ben) niet de héle waarheid in pacht!

De confrontatie met verschillende opvattingen heeft mijn eigen visie niet alleen bijgestuurd en gewijzigd, maar daarna ook sterker gemaakt, precies omdat ik gedwongen werd er over na te denken en er argumenten pro voor te vinden. En dat is een werk dat nooit af is.

Daarnaast is er de vele kennis die ik onmogelijk uit boeken had kunnen halen: kennis over levenswijzen en gewoonten, muziek, schrijvers, dorpen in landen waarvan we als toerist enkel een façade te zien krijgen, ...

Zelfs uit 'negatieve' ervaringen heb ik veel bijgeleerd: ik heb geleerd van mij af te bijten met een felheid die ik voordien voor onmogelijk had gehouden, ik heb mijzelf leren waarderen op een manier die ik voordien niet kende, ...

3) Wat het tweede niveau betreft: dat is een zaak van de samenleving ALS GEHEEL. Er zijn mensen voor wie de 'multicultuur' gelijkstaat met 'niks dan problemen',
4) er zijn echter ook heel veel mensen voor wie de 'monocultuur' een gruwel betekent.
5) Ik kan onmogelijk in naam van iedereen spreken, maar ik zou wel vriendelijk kunnen vragen dat 'we' tenminste een poging doen ons niet blind te staren op het onmiddellijke profijt (de kosten-baten-analyse zonder meer), en ons misschien wat minder krampachtig opstellen tegenover 'de allochtonen', die ons - of we dat nu leuk vinden of niet - sowieso heel veel over onszelf te leren hebben. Zij houden ons hoedanook een spiegel voor, en wat daarin te zien valt is wellicht niet altijd even prettig, en stemt zeker niet altijd overeen met wat wij dènken dat er in te zien valt.

6) Moeten we de ogen sluiten voor diegenen met wie het moeilijker gaat of zelfs faliekant 'verkeerd' dreigt af te lopen? Neen, dat vraagt geen enkel zinnig mens. Moeten we �*l de anderen waar we - om het maar eens plattekes te zeggen - wèl wat aan hebben dan maar tegelijk mee afschrijven? Ik dacht het niet.

7) En zal 'de multicultuur' ons ooit 'iets opleveren'? Wees maar gerust, dat zal het, en wat dat dan precies gaat worden, hebben we voor een groot deel zelf in de hand.

1) culinair heeft weinig of niets te zien met multicultuur.
Patatten komen uit Amerika. Dat is geen multicultuur!
2) Gelijkaardige belevenissen en gevoelens had ik ook, waarin ik bevestigd zie dat ik met djimmi veel gemeen heb. (zie 'vetjes')
Er is wel een verschil. Ik deed mijn ervaringen op met vreemdelingen in hun land waar ik jaren verbleef en werkte, dus niet met muticultuur in eigen land.
Persoonlijke belevenissen zijn voor iedereen anders. Er zijn veel mensen die niet zo gelukkig waren als djimmi en ikzelf en zeer slechte ervaringen hadden. Dus geen bewijs voor de rijkdom van de multicultuur.
3) juist
4) Monocultuur een gruwel!? Japanners, Chinezen en Indiërs heb ik zeker nog nooit horen klagen over hun monocultuur. Maar ik hoor regelmatig mensen uit alle windstreken klagen omdat ze door immigranten overspoeld worden.
djimmi doet het hier voorkomen alsof de massa staat te springen voor 'multicultuur'. Niet waar ik kom of kwam, en dit op zeer vele plaatsen op de aardbol. Ik stel dus vast dat het juist andersom is.
5) Gedeeltelijk akkoord. Alleen die ondertoon dat enkel wij steeds verkeerd zijn en dat wij toch zoveel kunnen leren van anderen vind ik ziekelijk.
Als men ziet wat er in de landen van herkomst allemaal gebeurt is dat zeker niet zo eenduidig.
Om maar één voorbeeld te geven: de houding van de gemiddelde politiebeambte, chef of rijke burger tov de kleine man is in het westen voorbeeldig ivm vele andere landen
6) Het grote probleem is dat men meestal wel de ogen sluit en ALLE schuld verschuift naar de bange blanke man.
Nog een voorbeeld. Een tijd geleden werd een zwarte afgetuigd bij een pompstation. Groot misbaar in de media: arm Vlaanderen en wat weet ik meer. Toen raakte bekend dat de schuldige een Turk was. Einde van het misbaar.
Als iemand neergestoken wordt, en men schreeuwt niet onmiddellijk van racisme, dan weet je dat de dader geen autochtoon is.
Wij moeten allochtonen die meewerken aan onze samenleving alle kansen bieden. En allochtonen die zich tegendraads opstellen terecht wijzen en trachten bij te sturen. Als dat niet lukt moet men de onwilligen helpen te vertrekken en dit in het voordeel van iedereen.
7) Zeer veel mensen zijn er NIET gerust in wat de multicultuur ons zal brengen. Alleen maar rekening houdend met het lage aantal allochtonen die de school verlaten zonder diploma, en hun hoge aantal in de gevangenissen. Dat zijn geen geruststellende feiten.
Dat hebben niet alleen WIJ maar ook ZIJ in de hand.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

In grote lijnen ben ik het wel eens met de uiteenzetting van Djimi, jammer genoeg beschrijft hij daar maar een kleine groep van de aanwezige allochtonen, de rest is een last, zeker geen meerwaarde.

Ik denk dat je dan nog eens rustig zijn post moet herlezen, want ik vrees dat je er niet veel van begrepen hebt dan.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Ik zie dagelijks de meerwaarde van hooggeschoolde allochtonen.

Zeer verheugd dat te vernemen.
Jammer dat dit geen algemene regel is.
Het wenselijk dat die hooggeschoolden ook helpen hun eigen land te ontwikkelen.

[Preuße]

Er is natuurlijk helemaal geen meerwaarde. Dat is een mythe.

Hardwerkende vreemdelingen die zich aanpassen aan de levenswijze en respect tonen voor onze cultuur zijn ten alle tijde welkom, maar de anderen moeten er onverbiddelijk uit. En deze tweede groep beslaat helaas het grote merendeel van de vreemdelingen. Het wordt tijd dat deze mensen massaal het land worden uitgezet.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Omdat 'wij' 'hen' hebben laten komen. Als je ze dan niet onmiddellijk terugstuurt, moet je een goed systeem hebben om 'hen' op te vangen. Heb je dat niet, dan is het logisch dat er niet meer dan problemen ontstaan.

Eigenlijk behandel ik ze als kleine kinderen in mijn uiteenzetting en 'ons' als de grote volwassenen die het allemaal beter weten. En ergens is dat logisch. Zij komen in een cultuur waar ze als kinderen in staan. Niet wij.

En laten we effe logisch redenen. Er zijn fouten gemaakt in zake het immigratiebeleid. Ik steek dat hoofdzakelijk (maar niet uitsluitend) op de beleidsmakers.

De honderdduizenden die de laatste jaren gekomen zijn hebben wij niet laten komen, zij zijn zelf gekomen uit vrije wil en meestal illegaal met of zonder papieren.
En juist, onze beleidsmakers treft ook veel schuld.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

De honderdduizenden die de laatste jaren gekomen zijn hebben wij niet laten komen, zij zijn zelf gekomen uit vrije wil en meestal illegaal met of zonder papieren.
En juist, onze beleidsmakers treft ook veel schuld.

Jawel. Die hebben wij wel laten komen.

Zijn ze hier nog?
Voila. Dat betekent dat we ze hebben laten komen. (In de zin dat we ze niet onmiddellijk hebben teruggestuurd.) Slecht beleid, niet meer dan dat.

(Ohja, en voor alle duidelijkheid. Een mogelijkheid tot 'goed beleid' zie ik niet 1,2,3.)

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Er is natuurlijk helemaal geen meerwaarde. Dat is een mythe.

Hardwerkende vreemdelingen die zich aanpassen aan de levenswijze en respect tonen voor onze cultuur zijn ten alle tijde welkom, maar de anderen moeten er onverbiddelijk uit. En deze tweede groep beslaat helaas het grote merendeel van de vreemdelingen. Het wordt tijd dat deze mensen massaal het land worden uitgezet.

Een cultuur dat aan een halve dag om een pintje snikt op den toog is geen cultuur !

[Preuße]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Een cultuur dat aan een halve dag om een pintje snikt op den toog is geen cultuur !

Inderdaad, moslims hebben geen cultuur.

[araneus]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Prachtig dat je je grote liefde gevonden hebt.
België heeft gewonnen, China verloren!
Eigen land eerst!

Moehahaha, België heeft het ons zo lastig gemaakt indertijd om te trouwen. Onze rechten werden geenszins gerespecteerd dus voor ons hoeft het niet meer. De plannen zijn gemaakt, op korte termijn vertrekken we naar China. Bekrompen België heeft verloren, China heeft gewonnen.

Kwestie van de diploma's. Mijn vrouw neemt haar 2 master diploma's mee, ik mijn licentiaat.

[Panther]

Oorspronkelijk geplaatst door Abiogenesis

Is het zo raar dat mensen nog altijd scheef kijken naar een vrouw die rondloopt alsof de tafel poten heeft gekregen? Ja, ook ik blijf hun scheef bekijken, het enige goede aan hun doek is dat je tenminste weet wat voor iets het is. Ben ik nu een racist omdat ik nog altijd de hoofddoek niet kan accepteren in het dagelijkse leven? Ik vind het gewoonweg marginaal, net zoals een non in haar kostuum, net zoals een gothic-freak, net zoals een man met een tattoo op zijn gezicht en een hanenkam. Daar kijk ik even scheef naar.

Maar om tot de kern van de zaak te komen, kan me nu iemand zeggen wat de meerwaarde is van de allochtonen in het algemeen? Ik weet ook wel dat er velen zijn die wel compleet aangepast zijn, die even hard of zelfs harder werken dan mij, maar dat zijn over het algemeen ondertussen al echte Vlamingen. Ik heb het over de niet-aangepaste nieuwe Belgen.

Dat scheef bekijken van mensen, dat is idd een grote boosdoener. Veel 'autochtonen' hebben dat trekje. Kan ik me zo aan ergeren. Mompelen, scheef kijken, en fluisterende commentaar.
Wel, je kan altijd doen alsof er niets aan de hand is, maar vaak blijkt dat (bvb. Marokkaanse) allochtonen dit niet pikken en dan krijg je weer ambras.
Waarom moet je in 's hemelsnaam nu iemand scheef bekijken? Ik begrijp zo'n mensen niet.

Meerwaarde: wel, je moet eens een maandje in de mijnen gaan werken of de metallurgie of ... en je zal snel merken wat die mensen hebben betekend. Ook nu nog vind je bij zware jobs nog veel allochtonen, zowel mensen die er al 30 jaar staan als nieuwer volk. De nieuwere generaties doen het zeker niet slecht op vele vlakken. Arbeid, sport, ondernemersschap, dit zijn enkele economische meerwaarden als je wil.

Andere meerwaarden zijn er genoeg, maar als je telkens scheef wordt bekeken, ondanks je inspanningen, dan hoeft het voor velen ook niet meer.

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door Panther

Dat scheef bekijken van mensen, dat is idd een grote boosdoener. Veel 'autochtonen' hebben dat trekje. Kan ik me zo aan ergeren. Mompelen, scheef kijken, en fluisterende commentaar.
Wel, je kan altijd doen alsof er niets aan de hand is, maar vaak blijkt dat (bvb. Marokkaanse) allochtonen dit niet pikken en dan krijg je weer ambras.

Waarom zou een mens niet mogen mompelen, scheef kijken en fluisterende commentaar mogen geven, en wat zeggen ze dan al mompelend en fluisterend, je zal het wss nog niet kunnen verstaan, wat is dan het probleem.

[Panther]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Waarom zou een mens niet mogen mompelen, scheef kijken en fluisterende commentaar mogen geven, en wat zeggen ze dan al mompelend en fluisterend, je zal het wss nog niet kunnen verstaan, wat is dan het probleem.

Niemand zegt dat dat niet mag, maar dat kan nu eenmaal op ne mens zijn zenuwen werken, en wat hebben we daar aan?
Wat ze zeggen, daar hoeft meestal geen tekening bij ... zelfs als ik er als toekijker mee geconfronteerd word, begrijp ik die zure blik onmiddellijk, laat staan diegene aan wie het gericht is. Een beeld zegt vaak meer dan 1000 woorden, wel een gezicht is daar geen uitzondering op.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

Moehahaha, België heeft het ons zo lastig gemaakt indertijd om te trouwen. Onze rechten werden geenszins gerespecteerd dus voor ons hoeft het niet meer. De plannen zijn gemaakt, op korte termijn vertrekken we naar China. Bekrompen België heeft verloren, China heeft gewonnen.

Kwestie van de diploma's. Mijn vrouw neemt haar 2 master diploma's mee, ik mijn licentiaat.

Goed, China heeft gewonnen. Voor mij geen probleem.
Maar denk niet dat je de Chinese nationaliteit verwerft omdat je met een Chinese getrouwd bent. Tenzij dat intussen allemaal veranderd is.
Een Taiwanese die met een vriend van me uit Peking getrouwd is, die krijgt zelfs geen verblijfsvergunning in China.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Jawel. Die hebben wij wel laten komen.

Zijn ze hier nog?
Voila. Dat betekent dat we ze hebben laten komen. (In de zin dat we ze niet onmiddellijk hebben teruggestuurd.) Slecht beleid, niet meer dan dat.

(Ohja, en voor alle duidelijkheid. Een mogelijkheid tot 'goed beleid' zie ik niet 1,2,3.)

Onmiddellijk terugsturen is wellicht tegen de mensenrechten!!

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Waarom zou een mens niet mogen mompelen, scheef kijken en fluisterende commentaar mogen geven, en wat zeggen ze dan al mompelend en fluisterend, je zal het wss nog niet kunnen verstaan, wat is dan het probleem.

Dat mag , maar als ge verdomd uw sjakoschke gestolen is dan moet je niet daarna komen huilen,. Die provocatie werkt gewoon niet bij de jongeren in het algemeen en zeker niet bij de allochtone jongeren !

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Dat mag , maar als ge verdomd uw sjakoschke gestolen is dan moet je niet daarna komen huilen,. Die provocatie werkt gewoon niet bij de jongeren in het algemeen en zeker niet bij de allochtone jongeren !

Wat was er eerst het scheef kijken of het gestolen sjakoske?

[araneus]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Goed, China heeft gewonnen. Voor mij geen probleem.
Maar denk niet dat je de Chinese nationaliteit verwerft omdat je met een Chinese getrouwd bent. Tenzij dat intussen allemaal veranderd is.
Een Taiwanese die met een vriend van me uit Peking getrouwd is, die krijgt zelfs geen verblijfsvergunning in China.

Ik hoef evenmin de chinese nationaliteit. Een visum wordt normaal gezien vrij eenvoudig toegekend. Zelfs het fel begeerde business visum is niet onmogelijk. Juiste papierkes binnenbrengen en klaar. Misschien dat het net omdat het een Taiwanese was kan het moeilijk maken, maar dan nog.

De burgerlijke stand hier in Mechelen volgde gewoon de wet niet. Als je daar een opmerking over maakte en je rechten claimde dan kreeg je als antwoord "als je het beter weet, ga je maar op een ander". Ik ben naar een advocaat gestapt en plots werd het makkelijker, de ambtenaren met hun grote bek kregen schrik.
Ik heb uit goede bron dat er in een aantal gemeenten (waaronder Mechelen) een ongeschreven regel is dat er elk jaar een aantal huwelijken moeten geblokkeerd worden door vermoeden van schijnhuwelijk. Men durft dit niet te snel met bepaalde nationaliteiten en zoeken dus maar 'sukkerlaars'. Die 'bepaalde nationaliteiten' kennen de wet goed en het staat niet mooi om ze tegen te werken.

[Laya]

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

Ik hoef evenmin de chinese nationaliteit. Een visum wordt normaal gezien vrij eenvoudig toegekend. Zelfs het fel begeerde business visum is niet onmogelijk. Juiste papierkes binnenbrengen en klaar. Misschien dat het net omdat het een Taiwanese was kan het moeilijk maken, maar dan nog.

De burgerlijke stand hier in Mechelen volgde gewoon de wet niet. Als je daar een opmerking over maakte en je rechten claimde dan kreeg je als antwoord "als je het beter weet, ga je maar op een ander". Ik ben naar een advocaat gestapt en plots werd het makkelijker, de ambtenaren met hun grote bek kregen schrik.
Ik heb uit goede bron dat er in een aantal gemeenten (waaronder Mechelen) een ongeschreven regel is dat er elk jaar een aantal huwelijken moeten geblokkeerd worden door vermoeden van schijnhuwelijk. Men durft dit niet te snel met bepaalde nationaliteiten en zoeken dus maar 'sukkerlaars'. Die 'bepaalde nationaliteiten' kennen de wet goed en het staat niet mooi om ze tegen te werken.

Daar zeg je me wat, wij doen alles volgens het boekje en hebben vele maanden vertraging.
Dan hoor je een kennis vertellen dat (in ruil voor een som geld uiteraard) bij hem alles op enkele maanden geklonken was, er werd zelfs door die ambtenaar voor een bruid gezorgd.