directe / indirecte democratie - Pagina 2

Knuppel · 26 mei 2007, 23:17

Effen een paar FEITEN op een rijtje zetten....

Feit 1.
Di Rupo had de gevraagde centen voor het noodlijdende Waalse onderwijs al binnen VOOR Verhofstadt goed en wel in zijn premiersstoel zat.

Feit 2.
Indien Verhofstadt iets meer waarde had gehecht aan zijn beloften aan de Vlaamse burger en zijn eigen burgermanifesten, dan had hij in ruil MINSTENS de herziening van de grondwet geëist PLUS de invoering van het referendum. Verhofstadt vroeg echter maar één ding: het premierschap.

Feit 3.
Verhofstadt had meer dan één keer druk op de paarse ketel kunnen zetten door met aftreden te dreigen als de PS bleef dwarsliggen (vreemdelingenstemrecht, splitsing kieskring BHV), maar hij verkoos acht jaar lang naar de pijpen te dansen van Franstalig Belgique.

Feit 4.
Di Rupo kreeg zijn zin in ALLES vanaf de eerste dag dat Verhofstadt premier werd én heeft kans om de volgende premier te worden.
Verhofstadt vertrekt na acht jaar premierschap met lege handen en zal nooit nog premier worden.

willem1940NLD · 27 mei 2007, 00:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door devercamme

Hallo

Kan er iemand eens in 'lekentaal' zeggen wat indirecte democratie juist betekent en welke partijen juist voor de directe of voor de indirecte democratie pleiten?

hartelijk bedankt op voorhand

grtz

Het snelst is het compacte voorbeeld gegeven van "directe democratie": Zwitserland. Verder heeft Denemarken iets wat er tamelijk op lijkt.

skaldis · 27 mei 2007, 06:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Jawel, OpenVLD pleit hiervoor, net als kartelpartner Vivant.

Tuurlijk, kijken we maar naar het beloofde referendum over de Europese grondwet dat Verhofstadt ging houden. Hahaha.

Stratcat · 27 mei 2007, 07:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

VLD verwijten wat je de vld kunt verwijten. (Belastingsverlaging bijvoorbeeld.)

Ik herinner me dat je in een andere draad zei dat we ook daar niet te veel moeten over bezig zijn.

Stratcat · 27 mei 2007, 07:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

...Verder moet je niet van alles een breekpunt maken, natuurlijk.

Daarom vind ik het woordje 'echt' zo belachelijk. Ze willen alle punten van hun programma realiseren. Maar je moet logischerwijze keuzes maken. Dat is logisch in een consensusdemocratie. Je moet keuzes maken in je beleid. Dat is logisch.

Wees toch eens realistisch in je eisen. Het de vld kwalijk nemen dat ze hun programma niet integraal hebben uitgevoerd is onrealistisch. Exact hetzelfde geldt voor de sp.a, de ps en de mr.

Zeg eens wat de VLD dan wel uitgevoerd heeft.

Knuppel · 27 mei 2007, 07:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Het snelst is het compacte voorbeeld gegeven van "directe democratie": Zwitserland. Verder heeft Denemarken iets wat er tamelijk op lijkt.

Ook in Californie is er directe democratie. Als de burgers het wensen kunnen zij de huidige gouverneur, en zoon van een voormaalig lid van de SS, via een BROV (bindend referendum op volksinitiatief) afzetten.

Knuppel · 27 mei 2007, 07:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Ik herinner me dat je in een andere draad zei dat we ook daar niet te veel moeten over bezig zijn.

Wedden dat Adrian één van die blauwen is waardoor de VLD nog altijd aan meer dan 10% van de stemmen geraakt?

willem1940NLD · 27 mei 2007, 14:36

Een inmiddels nagenoeg uitgestorven Nederlands clubje "D66" voerde ook ooit "referendum" in haar programma maar ruilde toen het er op aan kwam die/dat "speerpunt" in tegen meer belastinggeld naar onderwijs.

Dat geld zal best wel zijn opgemaakt maar het onderwijs is er niet door verbeterd.

Kiezersbedrog, maar goed, boontje komt om zijn loontje; principe verkwanseld, kiezers weg.

Stratcat · 27 mei 2007, 14:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Een inmiddels nagenoeg uitgestorven Nederlands clubje "D66" voerde ook ooit "referendum" in haar programma maar ruilde toen het er op aan kwam die/dat "speerpunt" in tegen meer belastinggeld naar onderwijs.

Dat geld zal best wel zijn opgemaakt maar het onderwijs is er niet door verbeterd.

Kiezersbedrog, maar goed, boontje komt om zijn loontje; principe verkwanseld, kiezers weg.

Elke partij die (meer) directe democratie belooft en daar niet voor zorgt, wordt voor die verbroken belofte vroeg of laat afgestraft.

Knuppel · 27 mei 2007, 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Elke partij die (meer) directe democratie belooft en daar niet voor zorgt, wordt voor die verbroken belofte vroeg of laat afgestraft.

D66 kreeg haar pak rammel al.
De VLD is zal de volgende zijn.

Zijne Heerlijkheid · 27 mei 2007, 22:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Elke partij die (meer) directe democratie belooft en daar niet voor zorgt, wordt voor die verbroken belofte vroeg of laat afgestraft.

Ik vrees dat de gemiddelde Vlaming/Belg niet echt wakker ligt van bindende referenda.

Zijne Heerlijkheid · 27 mei 2007, 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ldd, PvdA, Vld en VB zijn allemaal partijen die het BROV in hun programma hebben.

(Een meerderheid in Vlaanderen dus, maar aan de andere kant van de taalgrens weet ik het niet.)

Sinds wanneer halen VLD en VB samen een meerderheid? En op welk niveau moet dat dan wel zijn?

PVDA en LDD stellen, vooralsnog, niets voor.

Zijne Heerlijkheid · 27 mei 2007, 22:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Als de VLD het écht gewild had, had ze van één en ander een erezaak van gemaakt en de regering vaarwel gezegd.

En dan? Zou er dan ineens wél een meerderheid geweest zijn?

Voor zover ik weet, heeft de VLD wetsvoorstellen inzake het mogelijk maken van referenda steeds gesteund. Dat er nooit een meerderheid voor gevonden is, kan je hen moeilijk verwijten.

Zijne Heerlijkheid · 27 mei 2007, 22:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Di Rupo kreeg zijn zin in ALLES vanaf de eerste dag dat Verhofstadt premier werd...

Dat is niet volledig correct. Bij pakweg het generatiepact, de hetze omtrent de vrijlating van zware gangsters (Onkelinkx) of de quota voor allochtonen (tewerkstelling) kreeg de PS niet bepaald haar zin.

Niet dat dat een excuus vormt voor het falen van de VLD. Maar een aantal zaken dienen toch genuanceerder bekeken te worden.

Stratcat · 28 mei 2007, 09:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

Ik vrees dat de gemiddelde Vlaming/Belg niet echt wakker ligt van bindende referenda.

Ik deel je vrees, maar ik denk dat er voldoende zijn die er wel wakker van liggen om een invloed te kunnen hebben op de resultaten van een partij.
Maar ik kan dat niet bewijzen.

Stratcat · 28 mei 2007, 09:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

En dan? Zou er dan ineens wél een meerderheid geweest zijn?

Voor zover ik weet, heeft de VLD wetsvoorstellen inzake het mogelijk maken van referenda steeds gesteund. Dat er nooit een meerderheid voor gevonden is, kan je hen moeilijk verwijten.

Had een breekpunt moeten zijn bij de regeringsonderhandelingen, in 1999 of 2003.

26 mei 2007, 23:17	#21
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Effen een paar FEITEN op een rijtje zetten.... Feit 1. Di Rupo had de gevraagde centen voor het noodlijdende Waalse onderwijs al binnen VOOR Verhofstadt goed en wel in zijn premiersstoel zat. Feit 2. Indien Verhofstadt iets meer waarde had gehecht aan zijn beloften aan de Vlaamse burger en zijn eigen burgermanifesten, dan had hij in ruil MINSTENS de herziening van de grondwet geëist PLUS de invoering van het referendum. Verhofstadt vroeg echter maar één ding: het premierschap. Feit 3. Verhofstadt had meer dan één keer druk op de paarse ketel kunnen zetten door met aftreden te dreigen als de PS bleef dwarsliggen (vreemdelingenstemrecht, splitsing kieskring BHV), maar hij verkoos acht jaar lang naar de pijpen te dansen van Franstalig Belgique. Feit 4. Di Rupo kreeg zijn zin in ALLES vanaf de eerste dag dat Verhofstadt premier werd én heeft kans om de volgende premier te worden. Verhofstadt vertrekt na acht jaar premierschap met lege handen en zal nooit nog premier worden. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

27 mei 2007, 14:36	#28
willem1940NLD Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 november 2004 Berichten: 14.274	Een inmiddels nagenoeg uitgestorven Nederlands clubje "D66" voerde ook ooit "referendum" in haar programma maar ruilde toen het er op aan kwam die/dat "speerpunt" in tegen meer belastinggeld naar onderwijs. Dat geld zal best wel zijn opgemaakt maar het onderwijs is er niet door verbeterd. Kiezersbedrog, maar goed, boontje komt om zijn loontje; principe verkwanseld, kiezers weg. __________________ Als het regent in Limburg, kan het op Aarde best mooi weer zijn.