anders-globalisering

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Maak grote blokken landen, zoals de eu en de vs om zo toch niet een wereld regering te bekomen en ook geen duizend landen wereld. Elke blok zou dan wel zijn duidelijke regels moeten hebben.
Maar ja Afrika en Azië zie ik nog niet zo snel 'blokken' vormen...

De EU is dan ook een regulerend orgaan voor de vrijhandel tussen die blokken, is ook niet de oplossing.

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

De EU is dan ook een regulerend orgaan voor de vrijhandel tussen die blokken, is ook niet de oplossing.

Er moet geen regulerend orgaan komen tussen die blokken... Dat noemen ze bilateralisme.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Er moet geen regulerend orgaan komen tussen die blokken... Dat noemen ze bilateralisme.

Ik heb liever multilateralisme tussen individuele landen, decentralisatie lijkt mij noodzakelijk.

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Ik heb liever multilateralisme tussen individuele landen, decentralisatie lijkt mij noodzakelijk.

En wat is dan het probleem dat niemand de multinationals controleert??? Er bestaan toch nog altijd landen...???

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Voor jou misschien niet, voor mij wel. Het beïnvloedt namelijk iedereen direct in zijn levensomstandigheden. Wanneer dat het feit is, dan heb ik graag inspraakrecht en wil ik geen veranderingen passief ondergaan. Zo werkt nu eenmaal een democratie.

Voor algemeen goed, hetgeen productienetwerken van multinationals niet zijn. Je vraag/eis is dus overbodig...

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Voor jou misschien niet, voor mij wel. Het beïnvloedt namelijk iedereen direct in zijn levensomstandigheden. Wanneer dat het feit is, dan heb ik graag inspraakrecht en wil ik geen veranderingen passief ondergaan. Zo werkt nu eenmaal een democratie.

Ongeloofljk, die commies...

Het verbieden van tv-stations, internet, vrije meningsuiting... dat is geen probleem... Maar inspraakrecht moeten ze hebben...

Oh ja, Castro en Chavez hebben ook inspraak in hun land...

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

En wat is dan het probleem dat niemand de multinationals controleert??? Er bestaan toch nog altijd landen...???

Ik heb geen idee wat je hiermee bedoelt.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Voor algemeen goed, hetgeen productienetwerken van multinationals niet zijn. Je vraag/eis is dus overbodig...

Algemeen goed zijn instituties, eigendommen, etc... die alle geledingen van de bevolking treffen in de bestaanszekerheid. Zoals die productienetwerken. Daarom vraag ik democratisch zeggingschap om mee te bepalen wat daarmee gebeurt.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Algemeen goed zijn instituties, eigendommen, etc... die alle geledingen van de bevolking treffen in de bestaanszekerheid. Zoals die productienetwerken. Daarom vraag ik democratisch zeggingschap om mee te bepalen wat daarmee gebeurt.

Algemeen goed zijn openbare zaken; productienetwerken zijn geen openbare zaken, laat staan dat ze openbaar bezit zijn. Je hebt er dus geen democratisch zeggenschap over, maar het gaat dan ook niet over democratisch gestuurde eenheden.

Of om het met andere woorden te zeggen: wat ik of een willekeurige multinational met mijn productielijn doe, daar heeft een ander niets op te zeggen. Willen ze dat wel, dan hebben ze me maar uit te kopen.

[brother paul]

Sommige bedrijven hebben een grotere begroting (omzet / winst) dan Belgie
is Bill Gates niet rijker dan onze staatsschuld bvb ? ik volg de beurs een tijdje niet meer, maar dat zegt wel iets over de verhoudingen in de wereld, en welke impact één individu kan hebben in de wereld.

Uiteraard kan dit individu die status niet bereiken zonder egoistisch en winstbejachtig alle toegevoegde waarde naar zijn bedrijf toe te trekken. En uiteraard is koning efficientie daar meester

Een minister die programma's lanceert elke belg op het web, zou uiteraard die egoistische rotzak die zijn ordinair virusrijk programma verslijt via monopliewinste, en een stevig professioneel programma met office voor een nog halicunantere prijs, zou als eerste strategische beslissing het volledige Belgische onderwijsnet inclusief administratie op Kubuntu Linux moeten zetten en daarmee miljarden uit onze begroting besparen.

Oh fantastisch toen ons koninkrijkje zomaar besliste tegen knarsetandende Bill om OpenOffice te knuffelen ipv MSOffice. De kritische massa van Belgie moet zelfs in eventjes paniek gecreerd hebben in Bill zijn portefeuille

De volgende moedige beslissing zou IP-telefony moeten zijn. Geef elke belg een VOIP telefoon. Dat is pas monopolies kraken. Wedden dat we vanaf 10juni gratis zouden telefoneren moest er één dat in zijn programma zetten; Zo creatief zijn ze niet in brussel blijkbaar, ondanks de cocaine in de zenne, blijft hun geest verdoofd door de marihuana

De volgende moedige beslissing zou een KIWI offerte voor de ziekenfondsen moeten zijn. Geef eens uw goedkoopste prijs voor de dienstverlening aan 100.000 mensen. De goedkoopste mag het doen.

De volgende moedige beslissing zou een KIWI offert voor vakbonden moeten zijn/ geef eens uw goedkoopste prijs om de dienstverlening voor 10.000 werklozen te doen. De goedkoopste mag het doen.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Algemeen goed zijn openbare zaken; productienetwerken zijn geen openbare zaken, laat staan dat ze openbaar bezit zijn. Je hebt er dus geen democratisch zeggenschap over, maar het gaat dan ook niet over democratisch gestuurde eenheden.

Momenteel zijn het geen openbare zaken, maar dat is niet zo in elke markteconomie. En als die netwerken rechtstreeks de gehele gemeenschap determineren, dan is het niet meer dan logisch dat er inspraakrecht is over de koers. Anders moet je niet spreken over de noodzaak van democratie. Je kan moeilijk een democratie hebben over luchtledige zaken, dan is dat in het beste geval verlicht despotisme.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Momenteel zijn het geen openbare zaken, maar dat is niet zo in elke markteconomie.

Niets let je om een poging tot nationaliseren te ondernemen, net zoals niets de ondernemingen op zo'n moment let om Nexan-gewijs de bedrijven leeg te halen, of om België in een economische lock-out te zetten.

Als multinational is het klein bier om, in het geval van zo'n toe-eigening, markten en leverantiers af te sluiten...

En als die netwerken rechtstreeks de gehele gemeenschap determineren, dan is het niet meer dan logisch dat er inspraakrecht is over de koers.

Nee, dat is niet logisch; als de gemeenschap werkelijk inspraak wil hebben ver de koers, dan moet ze zich maar inkopen.

Anders moet je niet spreken over de noodzaak van democratie. Je kan moeilijk een democratie hebben over luchtledige zaken, dan is dat in het beste geval verlicht despotisme.

Genoeg staatszaken om democratisch over te gaan doen me dunkt...

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Maak grote blokken landen, zoals de eu en de vs om zo toch niet een wereld regering te bekomen en ook geen duizend landen wereld. Elke blok zou dan wel zijn duidelijke regels moeten hebben.
Maar ja Afrika en Azië zie ik nog niet zo snel 'blokken' vormen...

Moest een vreedzame wereld mogelijk zijn...dan zou ik een vreedzame 1000-landenwereld willen voorstaan. Waarbij de mensen zelf kunnen kiezen waar ze willen leven. Of beter nog, alle mensen de kans geven ieder jaar van hun leven in een verschillend land door te brengen. Dat zou pas globalisering zijn. Dat zou pas leven zijn. Maar het is praktisch niet echt uitvoerbaar, al is er nog nooit over nagedacht volgens mij.

Er mag culturele diversiteit zijn...sterker nog, die moet er zijn. Maar complementair en met een gezonde dosis aan wederzijdse uitwisseling.

De kantiaanse droom van een wereldregering die ooit bereikt zal worden....ik hoop dat het geen nachtmerrie wordt van de ergste soort. Zeker niet als die regering zich tot doel stelt de wereldbevolking tot in het absurde te controleren en te dresseren.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door devercamme

Welke partijen staan voor 'anders-globalisering'? GROEN! zal er wel voor zijn volgens mij. Vld zeker niet. Maar wat met de andere partijen?

Voor zover ik het begrepen heb is de andersglobaliseringsbeweging een heel divers beestje.

Het is ooit begonnen met de 'anti-globalisten'...maar hoe meer de anarchistische ideeën vervangen werden door meer aanvaardbare ideeën, hoe meer de beweging zich intellectualiseerde en verzandde in praatbarakken.

De sociale fora die er wereldwijd georganiseerd worden lijken meer en meer op kermissen voor allerhande organisaties, tot een echte dynamische beweging is het niet gekomen.

In ons land zijn de andersglobalisten ook ver uitgedoofd (je hoort hier niet zoveel meer van Attac en dergelijke) en is de beweging in hoge mate een zaak van schrijvers geworden. Niet dat de bedoelingen van die mensen verkeerd zijn, maar echt revolutionaire veranderingen zie ik hen niet teweeg brengen.
Het is wel belangrijk dat zij bepaalde ideeën verspreiden die inderdaad ook graag gehoord worden bij partijen en bewegingen van ecologische inslag. Dat is hier in België niet anders.

[brother paul]

we kunnen nog de problemen in belgie niet oplossen, moeten we dan als een dictator natie gaan uitleggen hoe de andere het moeten doen ?

Of gaan we het voorbeeld geven:
- geen globlistische multinationals op ons grondgebied: ze betalen toch geen belastingen in Belgie, laat staan ze vervuilen onze lucht alleen maar met hoogbetaalde expatriots hier in tervuren een dikke villa te laten kopen (jaloezie argument)
- geen import/export van globalistische multinationals via de haven van antwerpen. Echt ideaal aangrijpinspunt om deze economie lam te leggen is via de haven. Daar gaan we echt internationaal hoge ogen mee trekken.

- geen transport van goederen van globalistische bedrijven over ons wegennet: daarmee wordt belgie een groene enclave in belgie, waar het goed is te rentenieren. Bovendien gezien de verminderde tewerkstelling zullen migranten minder geneigd zijn zich te vestigen in die zone, en kan het groene alleen maar mensen aantrekken die vermogend zijn, we worden dus een renteniersland

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door devercamme

Welke partijen staan voor 'anders-globalisering'? GROEN! zal er wel voor zijn volgens mij. Vld zeker niet. Maar wat met de andere partijen?

Er bestaan geen anders-globalistise politieke partijen.

Anders-globalisten zijn tegen enkel inmening van de politiek.
Zij zijn voor de individuele aanpak en voor een niet industiele maatschappij.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Anders-globalisten zijn tegen enkel inmening van de politiek.

Dat is onzin. Anders-globalisten zijn helemaal niet tegen inmenging van de politiek. Het is via politieke weg dat de grote beslissingen worden genomen en dus kun je de politiek gewoon niet uitsluiten.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Zij zijn voor de individuele aanpak en voor een niet industiele maatschappij.

In de mate van het mogelijke is dat zo, ja maar ook de politiek kan zo'n beleid ondersteunen.