goede en slechte kantjes van onze "welvaart-staat"

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Jij zal er wel niet mee akkoord gaan, maar ik denk wel dat je Houellebecq als inspiratiepunt kunt waarderen. Om Houellebecq te parafraseren: mei '68 was al initiatief fantastisch, alleen jammer dat ze halverwege de show weggingen en de lege ruimte overlieten aan neoliberale krachten om het individualisme als marketingmethode te gebruiken. Ipv van een synthese tussen gemeenschap en individu was er alleen maar nivellerend liberaal egoïsme.

'k zal em eens lezen, spreekt me wel aan.
Waarom denk je dat ik er niet mee akkoord ga?

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

'k zal em eens lezen, spreekt me wel aan.
Waarom denk je dat ik er niet mee akkoord ga?

Omdat mei '68 niet bepaald hoog opliep met "archaïsche" waarden. Ze was weliswaar tot stand gekomen als revolte tegen het modernisme, maar tegelijkertijd was de gehele beweging ook de volgende stap van dat modernisme, een nieuwe blz. Postmodernisme duidt gewoon op het feit dat er een cesuur was met blanco pagina als gevolg. Ik denk wel dat ik evenzeer die toestand aanklaag als jij, alleen vanuit een compleet andere wereldaanschouwing.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Omdat mei '68 niet bepaald hoog opliep met "archaïsche" waarden. Ze was weliswaar tot stand gekomen als revolte tegen het modernisme, maar tegelijkertijd was de gehele beweging ook de volgende stap van dat modernisme, een nieuwe blz. Postmodernisme duidt gewoon op het feit dat er een cesuur was met blanco pagina als gevolg. Ik denk wel dat ik evenzeer die toestand aanklaag als jij, alleen vanuit een compleet andere wereldaanschouwing.

Tja, het waren vooral linkse apen die aan mei '68 meededen, dat komt ervan .
In een zin zijn die bewegingen wel nodig, een maatschappij verstart soms, en dan moet er eens wat aan geschud worden, sociale mobilteit versterken enzo. Gebeurt nog in de geschiedenis. Zo was de Franse revolutie ook een overreactie.
Maar die anarchisten wilden gewoon alles de grond in werpen. Da's al wat minder. En jij dus ook?

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Tja, het waren vooral linkse apen die aan mei '68 meededen, dat komt ervan .
In een zin zijn die bewegingen wel nodig, een maatschappij verstart soms, en dan moet er eens wat aan geschud worden, sociale mobilteit versterken enzo. Gebeurt nog in de geschiedenis. Zo was de Franse revolutie ook een overreactie.
Maar die anarchisten wilden gewoon alles de grond in werpen. Da's al wat minder. En jij dus ook?

Ik streef naar een situatie waar er geen vraagstukken meer zijn rond de tegenstelling subject en gemeenschap, de hoogste vorm van vrijheid wordt gevonden in de ideale gemeenschapsband. Best wel hegeliaans.
Anarchisme is nodig wanneer we in situaties zoals nu verzeilen, er heerst een pseudo-individueel liberaal sfeertje waarbij iedereen zo conform aan het systeem is dat het gewoonweg stinkt. Om uit de abstractie te stappen: het is niet omdat je een middenstander bent met een BMW, dat je daarom ook iets betekent en iets zinnigs kan zeggen. Individualisme op die manier beleven is complete idiotie en moet op alle manieren worden bestreden. In dat opzicht is de grootste aap Dedecker.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Ik streef naar een situatie waar er geen vraagstukken meer zijn rond de tegenstelling subject en gemeenschap, de hoogste vorm van vrijheid wordt gevonden in de ideale gemeenschapsband. Best wel hegeliaans.
Anarchisme is nodig wanneer we in situaties zoals nu verzeilen, er heerst een pseudo-individueel liberaal sfeertje waarbij iedereen zo conform aan het systeem is dat het gewoonweg stinkt. Om uit de abstractie te stappen: het is niet omdat je een middenstander bent met een BMW, dat je daarom ook iets betekent en iets zinnigs kan zeggen. Individualisme op die manier beleven is complete idiotie en moet op alle manieren worden bestreden. In dat opzicht is de grootste aap Dedecker.

Die vraagstukken hangen toch samen met het individu en de zoektocht naar jezelf (en zijn dus in wezen 'onoplosbaar')?
Dat 2e deel valt samen met het 2e deel van m'n vorige post. Er moet vandaag immers serieus aan de boom geschud worden.
Maar iets zinnigs zeggen, is dat het doel/de norm/belangrijk? Is iets betekenen niet afhankelijk van Orde? (met hoofdletter) Komt Apollo dan niet om de hoek loeren?
Trouwens, de massa is altijd conform(istisch), het zijn de leiders, de denkers en de filosofen die avant-garde moeten zijn en kunnen overtuigen. Dus dat kan je niet echt verwijten aan 'de mensen'. Wel aan de 'elite'. Of beter, zij die niet conformistisch kunnen zijn.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Die vraagstukken hangen toch samen met het individu en de zoektocht naar jezelf (en zijn dus in wezen 'onoplosbaar')?
Dat 2e deel valt samen met het 2e deel van m'n vorige post. Er moet vandaag immers serieus aan de boom geschud worden.
Maar iets zinnigs zeggen, is dat het doel/de norm/belangrijk? Is iets betekenen niet afhankelijk van Orde? (met hoofdletter) Komt Apollo dan niet om de hoek loeren?
Trouwens, de massa is altijd conform(istisch), het zijn de leiders, de denkers en de filosofen die avant-garde moeten zijn en kunnen overtuigen. Dus dat kan je niet echt verwijten aan 'de mensen'. Wel aan de 'elite'. Of beter, zij die niet conformistisch kunnen zijn.

Er moet een doel zijn, alleen is mijn doel niet conform aan de Apollinische Orde van het huidige systeem. Ik streef naar een gemeenschap waar subjecten onderling volgens het aloude rostra-systeem volop de tegenstellingen kunnen laten zegevieren. In de strijd voor dat doel moet er wel ongenadige discipline zijn, vermits in deze wereld geen enkele omwenteling zonder een prijs komt.

Ik geloof dat niet, ik heb nooit enige relevantie gezien in van die "Ortega Y Gassett"-doembeelden over de mechanische massa. De massa ageert alleen niet volgens vooropgestelde plannen, maar via concrete ervaring. De voorhoede beweegt vanuit de analyse. Het punt is een convergentie te vinden tussen de twee, en dat is al meermaals gebeurd.
De huidige passiviteit is grotendeels te wijten aan de ongenadige efficiëntie van de liberale hegemonie, nog nooit is er in de geschiedenis zo een perfecte ideologische machtsontplooiing geweest. Je kan haast de economische structuren aanraken, en toch haast niemand die zich vraagtekens stelt. Wat een knap staaltje van referentiële mistgordijnen.
Het is toch hilarisch om te aanhoren hoe de meeste mensen het VBO naäapen over de noodzaak van loonmatiging, flexibilisering etc...? Ze offeren hun eigen verworven rechten op voor het egoïsme van die enkelingen. Totaal geschift, en toch gebeurt het.

[AdrianHealey]

Zijn verfilmd boek (naam ontglipt me) is overigens ook een aanrader. (Het boek welteverstaan.)

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Er moet een doel zijn, alleen is mijn doel niet conform aan de Apollinische Orde van het huidige systeem. Ik streef naar een gemeenschap waar subjecten onderling volgens het aloude rostra-systeem volop de tegenstellingen kunnen laten zegevieren. In de strijd voor dat doel moet er wel ongenadige discipline zijn, vermits in deze wereld geen enkele omwenteling zonder een prijs komt.

Akkoord.

Ik geloof dat niet, ik heb nooit enige relevantie gezien in van die "Ortega Y Gassett"-doembeelden over de mechanische massa. De massa ageert alleen niet volgens vooropgestelde plannen, maar via concrete ervaring. De voorhoede beweegt vanuit de analyse. Het punt is een convergentie te vinden tussen de twee, en dat is al meermaals gebeurd.
De huidige passiviteit is grotendeels te wijten aan de ongenadige efficiëntie van de liberale hegemonie, nog nooit is er in de geschiedenis zo een perfecte ideologische machtsontplooiing geweest. Je kan haast de economische structuren aanraken, en toch haast niemand die zich vraagtekens stelt. Wat een knap staaltje van referentiële mistgordijnen.
Het is toch hilarisch om te aanhoren hoe de meeste mensen het VBO naäapen over de noodzaak van loonmatiging, flexibilisering etc...? Ze offeren hun eigen verworven rechten op voor het egoïsme van die enkelingen. Totaal geschift, en toch gebeurt het.

Over de massa: er is ook nog nooit een massa van deze omvang geweest. Pleit menselijke gebreken niet te snel vrij in deze. (dat ik dat moet zeggen ) De psychologie heeft bvb al genoeg bewezen dat als de passieve groep groot genoeg is, de actieven zich laten meezuigen. Ik denk dat we dit nu in't groot meemaken.

Dat liberalisme is belange niet zo sterk, het is honderd jaar geleden al volledig de vernieling ingeschreven. En toch doen we voort. Ik zie een conformisme uit angst en uit een gebrek aan 'elite' en ook materiële welvaart.
Die laatste 2 gaan snel veranderen. De linkse en rechtse elites gaan (weer-hiermee ambeteer ik u waarschijnlijk) samensmelten, en onze welvaart zal vroeg of laat (ik denk vroeg) ineenkrimpen.
En dan slaat de angst wel toe...

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Zijn verfilmd boek (naam ontglipt me) is overigens ook een aanrader. (Het boek welteverstaan.)

2 zelfs: De wereld als markt en strijd was al halverwege de jaren '90 verfilmd in Duitsland. Het andere, meer bekende was Elementaire Deeltjes.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Over de massa: er is ook nog nooit een massa van deze omvang geweest. Pleit menselijke gebreken niet te snel vrij in deze. (dat ik dat moet zeggen ) De psychologie heeft bvb al genoeg bewezen dat als de passieve groep groot genoeg is, de actieven zich laten meezuigen. Ik denk dat we dit nu in't groot meemaken.

Dat liberalisme is belange niet zo sterk, het is honderd jaar geleden al volledig de vernieling ingeschreven. En toch doen we voort. Ik zie een conformisme uit angst en uit een gebrek aan 'elite' en ook materiële welvaart.
Die laatste 2 gaan snel veranderen. De linkse en rechtse elites gaan (weer-hiermee ambeteer ik u waarschijnlijk) samensmelten, en onze welvaart zal vroeg of laat (ik denk vroeg) ineenkrimpen.
En dan slaat de angst wel toe...

Meezuigen omdat ze anders via die drang naar conformiteit als marginaal worden aanzien. Heeft ook te maken met "collectief bewustzijn" en "collectieve oordelen". Bv. in Vlaanderen dat kleinlinks altijd klein zal blijven, alhoewel in grote delen van de wereld dat allang het geval niet meer is.

Ik geloof dat we eerder van de disciplinemaatschappij naar een controlemaatschappij zijn geëvolueerd. Je moet eens Michael Hardt lezen, zijn essay noemt "de controlemaatschappij". Ideologie is sowieso meer doeltreffend dan welk geweer dan ook, ideologie bepaalt de realiteitsbeleving en ook de subjectconstitutie.
Hoe verklaar je dan de Amerikaanse casus? Dat land is socio-economisch gezien momenteel een complete ramp, sommige steden zijn niet meer te onderscheiden van pakweg de doorsnee Braziliaanse of Argentijnse metropolen. Er heerst een reële werkloosheidsgraad van 25%, mensen moeten daar rondkomen door 2 jobs uit te oefenen. En toch is er geen haar op hun hoofd die eraan denkt om de "unconstitutional act" uit te voeren en dat boeltje schoon te vegen. Dat kan alleen maar verklaard worden uit de ijzersterke tralies van de ideologie.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Ik geloof dat we eerder van de disciplinemaatschappij naar een controlemaatschappij zijn geëvolueerd. Je moet eens Michael Hardt lezen, zijn essay noemt "de controlemaatschappij". Ideologie is sowieso meer doeltreffend dan welk geweer dan ook, ideologie bepaalt de realiteitsbeleving en ook de subjectconstitutie.

Hoe verklaar je dan de Amerikaanse casus? Dat land is socio-economisch gezien momenteel een complete ramp, sommige steden zijn niet meer te onderscheiden van pakweg de doorsnee Braziliaanse of Argentijnse metropolen. Er heerst een reële werkloosheidsgraad van 25%, mensen moeten daar rondkomen door 2 jobs uit te oefenen. En toch is er geen haar op hun hoofd die eraan denkt om de "unconstitutional act" uit te voeren en dat boeltje schoon te vegen. Dat kan alleen maar verklaard worden uit de ijzersterke tralies van de ideologie.

Ik denk dat die mensen losstaan van ideologie en gemeenschap. Er is amper sociale cohesie en cultuur, of geen volwaardige tenminste.
Amerika draagt wel sociale eenheid uit (in tweede instantie), maar die mensen beleven dat niet of nauwelijks. Amerikanen zijn geen volk.
Ze beleven wel controle, maar da's dan weer de 'racisitische politiestaat'. (niet helem�*�*l fout volgens mij)
De stichtende delen van dat (migratieland...) zijn gewoon gecorrumpeerd.
Zie je vaak bij metropolen en nog veel meer bij die in de nieuwe wereld.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Verfijnde Ostrogoten/Vandalen of boerse Wisigoten na de val van het RR? Mijn keuze gaat uiteraard naar de Ostrogoten/Vandalen, wisten tenminste de verfijnde Romeinse cultuur te appreciëren en hun eigen "onderontwikkeling" op te heffen.

het is net omdat ze de verfijnde romeinse beschaving overgenomen hebben dat ze tegelijk met die kultuur verdwenen zijn.Gotisch, een Germaanse taal, is een dode taal, die niemand nog bestudeert, enkele schriftgeleerden en geschiedenis-deskundigen uitgezonderd.Je schijnt trouwens Wisigotenen Ostrogoten te verwarren: De Ostrogoten woonden in het gebied rond de Zwarte Zee, in het huidige Oekraïne.Wisigoten hebben eeuwenlang lang in het huidige Zuid-frankrijk geheerst, dat gebied hadden ze van de Romeinen gekregen om er te gaan wonen, en te heersen over de plaatselijke bevolking.In ruil moesten ze het Romeise leger bijstaan zo dit nodig was.Zo hielpen ze hun om de Hunnen terug naar Azië, naar het huidige Turkije te jagen.Uiteindelijk werden ze de Pyreneën overgejaagd door de Frankische troepen van Clovis.Daar stichtten ze een nieuw koninkrijk, dat echter een tijdje later door de Arabieren bezet werd...

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Ik denk dat die mensen losstaan van ideologie en gemeenschap. Er is amper sociale cohesie en cultuur, of geen volwaardige tenminste.
Amerika draagt wel sociale eenheid uit (in tweede instantie), maar die mensen beleven dat niet of nauwelijks. Amerikanen zijn geen volk.
Ze beleven wel controle, maar da's dan weer de 'racisitische politiestaat'. (niet helem�*�*l fout volgens mij)
De stichtende delen van dat (migratieland...) zijn gewoon gecorrumpeerd.
Zie je vaak bij metropolen en nog veel meer bij die in de nieuwe wereld.

Er is daar geen volwassen cultuur, akkoord. Maar die "frontiermentality" is nog wel volop aanwezig, en de ideologische apparaten maken daar gretig gebruik van.

Die corruptie is inderdaad wel een stuk verder gegaan dan bij ons, de politiek is daar dan ook zuiver een show.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Er is daar geen volwassen cultuur, akkoord. Maar die "frontiermentality" is nog wel volop aanwezig, en de ideologische apparaten maken daar gretig gebruik van.

Die corruptie is inderdaad wel een stuk verder gegaan dan bij ons, de politiek is daar dan ook zuiver een show.

Waar de politiek alleszins nooit een show is dat is in de communistische landen...