VB gaat totaal af in terzake

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Ik heb het programma niet gezien en ik ben zeker niet voor het VB maar wat ik wel weet is dat politiek meer een show is geworden en dat wat politiekers echt moeten doen niet gedaan word en dat is een degelijk beleid voeren in plaats van met hun smoel op diene tv te komen.

En mensen van het VB worden al sinds hun bestaan geviseerd en vermits journalisten misschien weken hun vragen kunnen voorbereiden is het echt geen schande als een ervaren politieker de mist in gaat hiermee.
Het blijven tenslotte ook maar mensen

100% akkoord, in dit specifiek geval echter heeft de starter van deze draad alweer zaken gezien die niemand anders identificeert, alweer van hetzelfde laken een broek

[kunstenaar]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

100% akkoord, in dit specifiek geval echter heeft de starter van deze draad alweer zaken gezien die niemand anders identificeert, alweer van hetzelfde laken een broek

Niet akkoord. Of het nu een VB-er of een SPA-ster of een ex-scoutsleider of een premier is maakt niets uit.
Wie de pretentie heeft om zich aan de kiezer voor te stellen als een of het enige alternatief moet professioneel genoeg zijn om zijn of haar stelling hard te maken.

VB klaagt sinds zijn ontstaan over het zogezegd niet aan de bak komen in de pers en/of op de VRT. De nuchtere kijker ziet ze nochtans bijna dagelijks in beeld komen. En ik heb hoe langer hoe meer de indruk dat ze zich daarzelf geen plezier mee doen. Zij niet alleen trouwens. De journalisten komen duidelijk goed voorbereid naar de debatten, sparen niemand en zo worden partijen verplicht om wat ze verkondigen ook hard te maken of minstens met degelijke argumenten te omkleden.
Succes halen voor de eigen troepen op verkiezingscongressen is héél wat anders dan het waar maken voor kijkend Vlaanderen.

Als een politicus afgaat in een debat dan zal die altijd zijn vel proberen te redden door het op de journalist te steken. Da's een goeie truuk maar in wezen is het dikke BS. Wie mijn stem wil krijgen moet goeie ideeën en concrete oplossingen hebben, duidelijk aantonen hoe hij dit gaat financieren en dat kunnen uitleggen. Hij moet diegene zijn die zijn dossier kent. Een goeie journalist moet die politicus op de rooster leggen. Op die manier kan ik als kiezer doorheen de verkiezingspropaganda heen zien of die politicus of partij mijn stem waard is. Als de journalist het haalt van de politicus is het voor mij duidelijk waar het schoentje knelt.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Doe zo voort VRT: jullie maken geschiedenis!

Vervang VRT door VTM en ik ben akkoord.
De bom die Van Bellingen daarstraks liet vallen op Spirit, eigenlijk op alle andere zelfbenoemde ''democratische'' partijen was één om U tegen te zeggen.
Lambert doet gegarandeerd geen oog dicht vannacht.

Het zoveelste hooddoekendebat.

Van B: Iedereen is vrij en mag dragen wat hij wil.
Morel: Dus ook een wergever mag daar zijn gedacht over hebben?
Van B: Ja.
Morel: Uw partij zegt nochtans iets anders.
Van B: Die zegt vanalles.


Man- man - man

[Internaut]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Tja Eric,Je hebt het VB congres gemist gast !!!!
Het zou voor U veel duiding hebben gebracht !!!!
Je moet eens proberen de beide klokjes horen luiden

dat congres deed u precies goed duveltje, je praat de laatste tijd over niets anders meer
Het zijn altijd de sociaal zwakkeren die slachtoffer worden van liberale pestwetten en transfergelden. Vlaanderen mag niet ten koste gaan van België en dat is het nu meer dan ooit. 15% armoede onder de Vlamingen omdat die klote politici zo dom zijn alles uit te delen aan wildvreemden en al ons Vlaams geld in een federale pot te steken. Het is hypocriet van paars om af te geven op het Belang als ze zelf de armoede niet konden stoppen en toenam onder hun beleid. Echt walgelijk hun eigen bevolking en inwoners zo in de kou laten staan ten koste van gastarbeiders en nieuwkomers.
Splits de gezondheidszorg, justitie, sociale zekerheid en weet ik veel wat nog allemaal en laat Wallonë zelf beslissen wat het doet met zijn geld, idem voor ons. Zoals het er nu uitziet zal kan het nog wel eens heel lang duren eer Wallonië ons geld niet meer zou nodig hebben. De situatie nu is totaal niet rechtvaardig.

[Internaut]

Oorspronkelijk geplaatst door kunstenaar

VB klaagt sinds zijn ontstaan over het zogezegd niet aan de bak komen in de pers en/of op de VRT. De nuchtere kijker ziet ze nochtans bijna dagelijks in beeld komen. En ik heb hoe langer hoe meer de indruk dat ze zich daarzelf geen plezier mee doen.

Uw argument klopt niet want ik heb de cijfers hier leggen
Klik hier eens.
Bovendien is er ook een ouder onderzoek van Blokwatch die ook toegeeft dat VB minder in het nieuws komt. Akkord nu met deze verkiezingen valt dat nog mee, maar het zal nooit over hun core thema's gaan en ze zijn niet welkom in het grote slotdebat.

Geen plezier mee doen ? Dan moet je dringend op leer gaan bij Marc spryt
Rechts radicale partijen moeten het altijd hebben van propaganda. Die is het best te uiten via de media omdat dit het medium is dat nog altijd het meeste invloed heeft.
Ze willen dat ook, zo is Hans Verreyt onlangs bezig dagelijks VB filmpjes te plaatsen op Youtube. But then again welke partij niet. Denk je nu echt dat de gemiddelde kiezer die debatten enigszins begrijpt, laat staan die 'flater' die feremans bedoelt ? Helemaal niet, dat is enkel hier omdat wij de politiek dieper volgen dan de gemiddelde kiezer. Niemand die ik ken kijkt naar die 'zever' volgens hun. 75% van de ouderen dient normaal VB te stemmen, toch als we kijken naar het Sarkozy effect.
Alleszins beter dan De Mol laten uitnodigen zoals een paar jaar terug.
De mensen met de grootste dossierkennis schuiven ze naar voor

[ancapa]

Feremans was in slaap gevallen en heeft volgende niet meer gehoord :

"Vlaams Belang voorziet 2 miljard euro meer voor justitie, hoeveel er in 2008 in de gevangenis zullen zitten is moeilijk te schatten."
Een zinnig antwoord daarop geven is niet evident. Een raming geven evenmin. Ook CD&v kon dat niet Feremans...

Niet meer cellen... maar het uitwijzingsbeleid concreet uitwerken en het straffen uitzitten in landen volgens nationaliteit verveelvoudigen. Zonder enige uitzondering van nationaliteit van A tot Z.

Iedereen dat het goed meent met onze gemeenschap is welkom... zij die er misbruik van maken vliegen er uit. Als uw echtgeno(o)t(e) u bedriegt gooit ge hem of haar toch ook buiten ? !

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Internaut

dat congres deed u precies goed duveltje, je praat de laatste tijd over niets anders meer
Het zijn altijd de sociaal zwakkeren die slachtoffer worden van liberale pestwetten en transfergelden. Vlaanderen mag niet ten koste gaan van België en dat is het nu meer dan ooit. 15% armoede onder de Vlamingen omdat die klote politici zo dom zijn alles uit te delen aan wildvreemden en al ons Vlaams geld in een federale pot te steken. Het is hypocriet van paars om af te geven op het Belang als ze zelf de armoede niet konden stoppen en toenam onder hun beleid. Echt walgelijk hun eigen bevolking en inwoners zo in de kou laten staan ten koste van gastarbeiders en nieuwkomers.
Splits de gezondheidszorg, justitie, sociale zekerheid en weet ik veel wat nog allemaal en laat Wallonë zelf beslissen wat het doet met zijn geld, idem voor ons. Zoals het er nu uitziet zal kan het nog wel eens heel lang duren eer Wallonië ons geld niet meer zou nodig hebben. De situatie nu is totaal niet rechtvaardig.

Daar moet je zeker eens naartoe om u te informeren, u te herbronnen, uw ogen en oren eens te openen, eens te vernemen waar de "belgische" problemen zitten !

Daar kom je buiten met een heerlijk gevoel

Of lees de toespraken eens... ze staan op de website !

[el_duvel]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Tja Eric,Je hebt het VB congres gemist gast !!!!
Het zou voor U veel duiding hebben gebracht !!!!
Je moet eens proberen de beide klokjes horen luiden

Ga eens naar de markt en luister naar hunne zever, Heel veel volk staat er altijd rond de goeie marktkramers maar stel ze een vraag en ze kunnen veeleer niet antwoorden...
Ne goeie politieker kan zich verantwoorden, iedere weldenkende mens weet nu toch al dat het Vlaams Belang geen economisch plan heeft buiten de transfersommen... Dus de doodgewone vraag "wat kost dit" kan meneer annemans al op zijn paard zetten... Als ge alles moet voorbereiden om ewa uitleg te geven jezus zeg.... Zoek u dan een ander beroep dan politieker...

[Bernt]

Oorspronkelijk geplaatst door el_duvel

Ga eens naar de markt en luister naar hunne zever, Heel veel volk staat er altijd rond de goeie marktkramers maar stel ze een vraag en ze kunnen veeleer niet antwoorden...
Ne goeie politieker kan zich verantwoorden, iedere weldenkende mens weet nu toch al dat het Vlaams Belang geen economisch plan heeft buiten de transfersommen... Dus de doodgewone vraag "wat kost dit" kan meneer annemans al op zijn paard zetten... Als ge alles moet voorbereiden om ewa uitleg te geven jezus zeg.... Zoek u dan een ander beroep dan politieker...

DE vraag aan G.Annemans ging over : hoeveel kosten 4000 extra cellen ?
Daar kan je zo maar niet op antwoorden, simpele zielen natuurlijk wel. Waarom?
Wie gaat de cellen bouwen ? De Staat of de privé
Indien de Staat is het via aanbesteding en de goedkoopste mag bouwen.
De privé : kost je eigenlijk niets als investering, je betaald een huur of een leaseback op bv 40 jaar.
Het personeel voor die gevangenissen ?
Je kan het ook door privé-bewakingsagenten laten doen of bv alleen de catering uitbesteden, in ieder geval zal de privé het altijd goedkoper kunnen doen dan de overheid.
M.a.w. eerst moeten er politieke beslissingen genomene worden over hoe gaan we het doen en dan pas kan je er een prijs op plakken.
Maar zo'n uileg en nog veel meer kan je niet geven in een debat waar je praktisch in slogantaal moet spreken en dan nog telkens onderbroken wordt door de moderator om toch maar je punt niet te kunnen maken

[el_duvel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bernt

DE vraag aan G.Annemans ging over : hoeveel kosten 4000 extra cellen ?
Daar kan je zo maar niet op antwoorden, simpele zielen natuurlijk wel. Waarom?
Wie gaat de cellen bouwen ? De Staat of de privé
Indien de Staat is het via aanbesteding en de goedkoopste mag bouwen.
De privé : kost je eigenlijk niets als investering, je betaald een huur of een leaseback op bv 40 jaar.
Het personeel voor die gevangenissen ?
Je kan het ook door privé-bewakingsagenten laten doen of bv alleen de catering uitbesteden, in ieder geval zal de privé het altijd goedkoper kunnen doen dan de overheid.
M.a.w. eerst moeten er politieke beslissingen genomene worden over hoe gaan we het doen en dan pas kan je er een prijs op plakken.
Maar zo'n uileg en nog veel meer kan je niet geven in een debat waar je praktisch in slogantaal moet spreken en dan nog telkens onderbroken wordt door de moderator om toch maar je punt niet te kunnen maken

Neen dus mag je kwaad worden.... Vraag dan niet op op tv te komen he
Op zo een debat weet je dat er smerige vragen komen , gewoon om u uit uw kot te lokken..
Ten tweede hij had zo kunnen antwoorden maar oh nee hij moest zich eerst kunnen voorbereid hebben...
Wat zou die gaan doen zijn in een debat waar wij 'simpele zielen' hem zulke vragen zouden stellen ?
Ik simpele ziel zou zo een vraag stellen (trouwens in meeste debatten stellen ze zo een vragen) , dus omdat het een 'simpele zielen' - vraag is mag hij volgens u dus kwaad worden....

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door kunstenaar

Niet akkoord. Of het nu een VB-er of een SPA-ster of een ex-scoutsleider of een premier is maakt niets uit.
Wie de pretentie heeft om zich aan de kiezer voor te stellen als een of het enige alternatief moet professioneel genoeg zijn om zijn of haar stelling hard te maken.

VB klaagt sinds zijn ontstaan over het zogezegd niet aan de bak komen in de pers en/of op de VRT. De nuchtere kijker ziet ze nochtans bijna dagelijks in beeld komen. En ik heb hoe langer hoe meer de indruk dat ze zich daarzelf geen plezier mee doen. Zij niet alleen trouwens. De journalisten komen duidelijk goed voorbereid naar de debatten, sparen niemand en zo worden partijen verplicht om wat ze verkondigen ook hard te maken of minstens met degelijke argumenten te omkleden.
Succes halen voor de eigen troepen op verkiezingscongressen is héél wat anders dan het waar maken voor kijkend Vlaanderen.

Als een politicus afgaat in een debat dan zal die altijd zijn vel proberen te redden door het op de journalist te steken. Da's een goeie truuk maar in wezen is het dikke BS. Wie mijn stem wil krijgen moet goeie ideeën en concrete oplossingen hebben, duidelijk aantonen hoe hij dit gaat financieren en dat kunnen uitleggen. Hij moet diegene zijn die zijn dossier kent. Een goeie journalist moet die politicus op de rooster leggen. Op die manier kan ik als kiezer doorheen de verkiezingspropaganda heen zien of die politicus of partij mijn stem waard is. Als de journalist het haalt van de politicus is het voor mij duidelijk waar het schoentje knelt.

Indien de politieke debatten op TV iets of wat inhoud hebben dan zeg ik ok maar niet zoals nu waar politiek als een goedkope show word verkocht.

En als er dan nog eens BV's worden opgetrommeld dan word het al helemaal niet meer echt geloofwaardig.

Politici zouden beter eens wat meer op de straat rondlopen of de gewone man in bedrijven eens bezoeken en eens horen wat er leeft in de samenleving in plaats van met die smoel op TV te komen en te verkondigen wat men toch niet kan waarmaken.

[Blackwidow]

Oorspronkelijk geplaatst door el_duvel

Neen dus mag je kwaad worden.... Vraag dan niet op op tv te komen he
Op zo een debat weet je dat er smerige vragen komen , gewoon om u uit uw kot te lokken..
Ten tweede hij had zo kunnen antwoorden maar oh nee hij moest zich eerst kunnen voorbereid hebben...
Wat zou die gaan doen zijn in een debat waar wij 'simpele zielen' hem zulke vragen zouden stellen ?
Ik simpele ziel zou zo een vraag stellen (trouwens in meeste debatten stellen ze zo een vragen) , dus omdat het een 'simpele zielen' - vraag is mag hij volgens u dus kwaad worden....

In tegenstelling tot VB-mandatarissen mogen andere deelnemers van een debat wel op voorhand stellen wat WEL en NIET gevraagd mag worden (zie maar naar de scoutsleider, die op voorhand zei dat er niets over splitsing mocht gevraagd worden)

De manier waarop Gerolf Annemans gisteren reageerde, vond ik ook niet gepast. Leek alsof ie wreed gestresseerd was en dat ging hem nu niet af. Ik vond hem vroeger altijd de kalmheid zelve, tot deze uitzending. Maar zijn reactie: 'Is dit een weekendquiz of wa' was wel grappig en juist, aangezien je geen prijzen/kosten effe snel kunt weergeven. EN what's the point. Tony sprak van 1 miljard euro. Tja, eh ja, wat? eh. wat zijn we daarmee? Vanwaar komt die 1 miljard euro dan? Tis maar een cijfer hé. Gerolf heeft trouwens 4miljard gezegd dacht ik?

En dienen advocaat was nog de beste van allemaal! Die daders zijn ook slachtoffer (slechte jeugd, armoede etc...) Vertel dat de ouders van mijn vermoorde nicht dan maar eens, dwaze idioot!

[Zijne Heerlijkheid]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

2 miljard euro x 4 jaar = 8 miljard euro op 1 legislatuur

Zo heb ik het begrepen.

We hebben dus:

• 2 miljard euro per jaar voor de gevangenissen
• 6 miljard euro aan lastenverlagingen (dixit Annemans)
• extra geld voor de pensioenen
• extra geld voor uitkeringen en sociale voorzieningen
• extra geld voor kinderbijslag
• invoering van een opvoedersloon
• extra geld voor politie en justitie
• extra geld voor het vervolgen en uitzetten van illegalen en het strikte naleven van de immigratiestop
• extra geld voor infrastructuurwerken
• extra geld ter subsidiëring van de vervlaamsing van de Vlaamse Rand en van Brussel

Het enige wat daar tegenover staat is het stopzetten van de transfers richting Wallonië. Transfers waarvan niemand precies weet hoe omvangrijk ze zijn en van dewelke niemand de impact van een eventuele stopzetting kan voorspellen. Overigens, wat als Vlaanderen niet onafhankelijk w�*l worden?

Lieve VB'ers, sta mij toe dit alles toch enigzins ongeloofwaardig te vinden.

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Specifieke uitzending niet gezien maar blijkbaar gaat er de laatste tijd in elke Ter Zake iemand zwaar op z'n bek. Onlangs toch nog een sos en een cdenv-er?

Voor Freya hebben ze zelfs meerdere opnames nodig vooraleer ze het durven uit te zenden.

[kenzo]

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

We hebben dus:

• 2 miljard euro per jaar voor de gevangenissen
• 6 miljard euro aan lastenverlagingen (dixit Annemans)
• extra geld voor de pensioenen
• extra geld voor uitkeringen en sociale voorzieningen
• extra geld voor kinderbijslag
• invoering van een opvoedersloon
• extra geld voor politie en justitie
• extra geld voor het vervolgen en uitzetten van illegalen en het strikte naleven van de immigratiestop
• extra geld voor infrastructuurwerken
• extra geld ter subsidiëring van de vervlaamsing van de Vlaamse Rand en van Brussel

Het enige wat daar tegenover staat is het stopzetten van de transfers richting Wallonië. Transfers waarvan niemand precies weet hoe omvangrijk ze zijn en van dewelke niemand de impact van een eventuele stopzetting kan voorspellen. Overigens, wat als Vlaanderen niet onafhankelijk w�*l worden?

Lieve VB'ers, sta mij toe dit alles toch enigzins ongeloofwaardig te vinden.

en wat beloven de andere partijen allemaal??

Die lastenverlaging zit bij elke partij, de verhoging van de kindersbijslag ook, opvoedersloon/uitbereiding ouderschapsverlof ook, pensioenen en uitkeringen moeten volgens de CD&V ook de hoogte in, justitie gaat ook iedereen extra geld inpompen...
Dat heet verkiezingen...
En ja, door de stopzetting van de transfers komt idd veel geld vrij...

[Blackwidow]

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

We hebben dus:

• 2 miljard euro per jaar voor de gevangenissen
• 6 miljard euro aan lastenverlagingen (dixit Annemans)
• extra geld voor de pensioenen
• extra geld voor uitkeringen en sociale voorzieningen
• extra geld voor kinderbijslag
• invoering van een opvoedersloon
• extra geld voor politie en justitie
• extra geld voor het vervolgen en uitzetten van illegalen en het strikte naleven van de immigratiestop
• extra geld voor infrastructuurwerken
• extra geld ter subsidiëring van de vervlaamsing van de Vlaamse Rand en van Brussel

Het enige wat daar tegenover staat is het stopzetten van de transfers richting Wallonië. Transfers waarvan niemand precies weet hoe omvangrijk ze zijn en van dewelke niemand de impact van een eventuele stopzetting kan voorspellen. Overigens, wat als Vlaanderen niet onafhankelijk w�*l worden?

Lieve VB'ers, sta mij toe dit alles toch enigzins ongeloofwaardig te vinden.

WAT zeg je? Niemand die weet hoe omvangrijk? Toch wel +-12miljard euro, er zijn al genoeg studies hieromtrent geweest (zelfs van de meeste linkse kant, die het dan nog over +6miljard heeft)

Wat als Vlaanderen niet onafhankelijk wil worden? -> ehm, wat als Vlaanderen onafhankelijk wil worden?

Bereken eens wat de poco's allemaal beloven momenteel (zoals ouderschapsverlof voor een jaar, lastenverlagingen, meer kinderbijslag, gratis onderwijs, ...)

[Edina]

Annemans bakte er inderdaad niets van. Hij had geen antwoord op de concrete vraag hoeveel de door het VB gevraagde 13000 extra cellen moesten kosten. Hij zei nochtans zelf dat dit eenvoudig te berekenen was. Waarom kon hij er dan geen getal op plakken? Daarna beweerde hij dat indien het VB aan de macht kwam, ze 2 miljard extra voor justitie zouden uitrekken en toen hem dan werd gevraagd op hoeveel jaar, kon of wou hij daar blijkbaar ook niet op anwtoorden waarop hij dan maar zei: "Is dat hier een quiz ofwat?". En daarna werd het helemaal te gek: hij beweerde zowaar dat hij daar niet op hoefde te antwoorden of dat hij daar geen antwoord moest op weten omdat hij in de oppositie zat !

[Blackwidow]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Annemans bakte er inderdaad niets van. Hij had geen antwoord op de concrete vraag hoeveel de door het VB gevraagde 13000 extra cellen moesten kosten. Hij zei nochtans zelf dat dit eenvoudig te berekenen was. Waarom kon hij er dan geen getal op plakken? Daarna beweerde hij dat indien het VB aan de macht kwam, ze 2 miljard extra voor justitie zouden uitrekken en toen hem dan werd gevraagd op hoeveel jaar, kon of wou hij daar blijkbaar ook niet op anwtoorden waarop hij dan maar zei: "Is dat hier een quiz ofwat?". En daarna werd het helemaal te gek: hij beweerde zowaar dat hij daar niet op hoefde te antwoorden of dat hij daar geen antwoord moest op weten omdat hij in de oppositie zat !

Ik vond dat Gerolf zenuwachtig & stressed was, doch zijn reactie vond ik correct. Waarom moest er een bedrag op geplakt worden? Je kan bij elk voorstel van ELKE partij dan beginnen vragen: en hoeveel kost dat? Heeft dat enig belang of meerwaarde tot de discussie? Moest ie direct een hele begroting gaan opmaken of zo?

Flauw.... en oppositie moet inderdaad geen begroting opmaken

Gaan we ook eens beginnen dan: dus wat kost het om ouders een jaar ouderschap te laten nemen, hoeveel kost dat dan om kindergeld op te trekken? Die lastenverlaging, wat gaat dat kosten? Die 1700 cellen, hoeveel gaat dat kosten (CD&V zei gewoon 1 miljard) maar is dat dan personeel bij?......

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Blackwidow

Ik vond dat Gerolf zenuwachtig & stressed was, doch zijn reactie vond ik correct. Waarom moest er een bedrag op geplakt worden? Je kan bij elk voorstel van ELKE partij dan beginnen vragen: en hoeveel kost dat? Heeft dat enig belang of meerwaarde tot de discussie? Moest ie direct een hele begroting gaan opmaken of zo?

Flauw.... en oppositie moet inderdaad geen begroting opmaken

Gaan we ook eens beginnen dan: dus wat kost het om ouders een jaar ouderschap te laten nemen, hoeveel kost dat dan om kindergeld op te trekken? Die lastenverlaging, wat gaat dat kosten? Die 1700 cellen, hoeveel gaat dat kosten (CD&V zei gewoon 1 miljard) maar is dat dan personeel bij?......

Inderdaad, die vraag kan terecht aan elke partij en bij elk voorstel worden gesteld. Essentieel bij het opmaken van een programma is bereken of de voorstellen financiëel haalbaar zijn. Ook voor de oppositie. Erg verrassend is het natuurlijk niet, maar het Annemans heeft gisteren nog maar eens mooi aangetoond dat hun programma dus op los zand is gebaseerd. Ze hebben blijkbaar geen flauw idee van wat hun voorstellen allemaal moeten kosten.

[DenDane]

Was dit eigenlijk een debat of een cd&v promo filmpje, k'bedoel hiermee, dat dane klojo van de cd&v 60% van de tijd aan het woord was, 10% den advocaat, nog eens 10% "de specialist", en dan Annemans 20% waarvan de helft onderbroken door de moderatie....


maar ja t'is dan ook de VRT