Waarom Pro-Belgica?

[Groot Bakkes]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA

Ik ben dan ook den Cyriel niet!
..............................................

Zalig! .

Vlaams groeten

Erwin

[vryko]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA

Zie je dan niet dat de Belgische staat ziek is? Hier kan nooit meer iets goeds uit voortkomen. Ook de LSP moet inzien dat er een nieuwe start moet komen.

Je hebt gelijk dat de gewone Waal geen bedreiging vormt maar de politiek daar is zo ziek dat de grote Waalse heren, zeg maar de maffia aldaar Vlaanderen zal blijven leegzuigen. Dat kan alleen stoppen door Vlaanderen onafhankelijk te maken!

Ook op taalgebied vormt Wallonië een bedreiging voor Vlaanderen, kijk maar naar de Vlaamse rand rond Brussel en Brussel zelf ook natuurlijk. België is het ideale middel voor de imperialistische Franstaligen (niet alleen de Walen, daar heb je gelijk in) om Vlaanderen te blijven verfransen. Is dat gelijkheid? Ons laten overheersen door en vreemde taal door middel van een zieke staat.

Een scheiding is het beste voor iedereen! Zowel voor links als voor rechts.
Zowel voor Vlaanderen als voor Wallonië.

maar in het noorden van belgië hebben de nederlanders toch al een tegenaanval ingezet om het nederlands te behouden. nog efkes en ze zitten ook in brussel

[Lorenzo]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

De wil van de Franstalige kapitalisten bedoel je? De gewone Waal heeft nog nooit iets te zeggen gehad in zijn eigen regio laat staan Vlaanderen.Tot op de dag vandaag spreken overal in Vlaanderen chi-chi madams Frans, of iets waar daar moet voor daargaan. Liever dan die aan te pakken pak je de Walen aan zonder een klasse-onderscheid te maken en dan nog liefst van allemaal het Waals 'profitariaat'. Is dat gelijkheid? Wij maken een klasse-analyse van de samenleving u een etnische, dat is het verschil.

U moet ook leren dat er een onderscheid is tussen franstaligen en Walen en niet de twee dingen door elkaar klutsen.

Juist!

Maar ze trekken wel aan één zeel .................................................. ....

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Philip

Juist!

Maar ze trekken wel aan één zeel .................................................. ....

Dat zou ik niet direct zeggen. Er is meer onenigheid tussen Walen en Brusselaars dan je zou denken.

[Jonas Elossov]

Wij zijn internationalisten, en we strijden voor een klasseloze maatschappij.
Dat betekent ten eerst dat we tegen een onafhankelijk Vlaanderen moeten zijn, omdat vlaanderen toch niets betekent en wat kunnen vlaamse arbeiders alleen nu tegen die wereldwijde kapitalistsiche klasse.
Neen wij moeten ijveren voor een samengevoegd belgië, beter nog, een samengevoegd Europa, niet zo'n ondemocratisch, bourgeois groepje als nu. Maar zelfs een volledig vrij europa zonder land noch taalgrenzen gaat niet ver genoeg. Wij strijden voor een gelijke, grenzeloze, klasseloze wereld.

Proletariërs aller Landen
Verenigt U...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Wij zijn internationalisten, en we strijden voor een klasseloze maatschappij.
Dat betekent ten eerst dat we tegen een onafhankelijk Vlaanderen moeten zijn, omdat vlaanderen toch niets betekent en wat kunnen vlaamse arbeiders alleen nu tegen die wereldwijde kapitalistsiche klasse.
Neen wij moeten ijveren voor een samengevoegd belgië, beter nog, een samengevoegd Europa, niet zo'n ondemocratisch, bourgeois groepje als nu. Maar zelfs een volledig vrij europa zonder land noch taalgrenzen gaat niet ver genoeg. Wij strijden voor een gelijke, grenzeloze, klasseloze wereld.

Zijn de fondsen daarvoor toereikend?

Proletariërs aller Landen
Verenigt U...

Na het werk. Ok?

[Anja Deschoemacker]

"Zogezegd gratis" is het wel, in die zin dat de discussie draait rond de besteding van publieke middelen. De vraag is of het door terugbetaling van woekerintresten op de overheidsschuld naar institutionele beleggers moet gaan, of naar diensten voor de bevolking, bijvoorbeeld. Of er cadeaus moeten worden uitgedeeld aan de patroons of integendeel de sociale zekerheid moet worden versterkt.

Door de neoliberale politiek die hier reeds twee decennia wordt gevoerd, is het aandeel van de werkenden in de nationale rijkdom gedaald ten voordele van het aandeel van de rijksten. De toename van de kloof tussen arm en rijk is een fenomeen dat inherent is aan het kapitalisme. Toen de burgerij in West-Europa geconfronteerd werd met de Oost-Europese geplande economieën (en de uitgebreide sociale voorzieningen die daar werden gecreëerd), gecombineerd met een hoge organisatiegraad en strijdbaarheid van de arbeidersklasse in eigen land, werd ze verplicht gedurende een historische periode een politiek te voeren die de harde kanten van die toenemende kloof moest afronden. Nu het stalinisme verdwenen is, de voormalige arbeiderspartijen verburgerlijkt en de vakbondsleiding op haar knieën zit voor de neoliberale logica, wil de burgerij die verworvenheden terugnemen. Wat wij eisen, is een herstel van de patronale bijdragen, die wij zien als een integraal deel van het loon van de werkende (in de vorm van uitgesteld loon door de uitbouw van een sociale zekerheidskas die uitkeringen betaalt als je niet meer kunt werken). We eisen een echte bestrijding van de fiscale fraude, een vermogensbelasting,... Met deze eisen alleen reeds zouden een gans pak diensten "gratis" aangeboden kunnen worden. Wij eisen dat diensten als onderwijs, kinderopvang, vervoer, afvalophaling,... "gratis" zouden zijn, m.a.w. dat iedereen aan die diensten bijdraagt via progressieve belastingen. Eigenlijk zijn de prijzen die voor die diensten worden betaald een soort van BTW, waarbij iedereen evenveel betaalt ongeacht het inkomen. Om die diensten toegankelijk te houden voor iedereen moeten die "gratis" worden aangeboden. We zijn trouwens voor de afschaffing van de BTW en iedere belasting waarbij iedereen dezelfde som moet betalen. Vandaag zien we echter dat het omgekeerde gebeurt: de fiscale fraude wordt niet bestreden, de sociale wel; belastingen worden verlaagd (wat vooral ten goede komt aan de beter begoeden), terwijl allerlei diensten duurder worden.

[Guderian]

Wie de lijst van het LSP-amateurclubje bij de vorige verkiezingen bekeek, kon zien dat vrijwel alle kandidaten ofwel student ofwel werkloos ofwel staatsbeamte waren. Juffrouw Deschoemacker was werkloos, hoewel ze een diploma hoger onderwijs heeft, geen handicaps en jong is. En zeggen dat de werkloosheidsuitkeringen voornamelijk betaald worden door de werkmens! Pfff...

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door mad_drone

ik denk dat je je vraag verkeerd stelt." waarom verkiest lsp belgie boven een onafhankelijk vlaanderen?" is beter.

Heel simpel: elke verdeeldheid van de arbeidersgemeenschap moet vermeden worden.

Dat men in die optiek nooit het Belgische separatisme heeft veroordeeld en gestreefd naar een hereniging met Nederland is vreemd en schizofreen. Niet echt consequent.

Daarom heb ik wel respect voor een website als dit:

http://www.pennoen.org/

[berthoet]

een opmerking over wat Niels! zegt

sp.a is alles behalve een socialistische partij. Meer blauw dan rood. Er is slechts één socialistisch alternatief in belgië - lsp! :

[peterlsp]

Ik denk dat onderstaand antwoord op een andere vraag (rond nationalisme) hier ook wel op z'n plaats is.


"Nationalisme is dikwijls een tegenstrijdig fenomeen. Als marxisten zijn we tegen elke vorm van onderdrukking van etnische minderheden. Zo hebben we in de jaren ’90 de onderdrukking door Milosevic en het Servische nationalisme van de Kosovaarse bevolking bestreden. De LSP is, net als Lenin, voor het recht op zelfbeschikking van naties.

Dit is echter een recht - geen plicht, zoals voor burgerlijke nationalisten (die de arbeiderklasse willen verdelen) - en geldt in de eerste plaats als er sprake is van reële onderdrukking. Een voorwaarde hiervoor is ook dat de meerderheid van de arbeidersklasse van een onderdrukte natie achter de eis van zelfbeschikking staat. We voegen er echter wel aan toe dat onafhankelijkheid op kapitalistische basis geen oplossing is: de meerderheid van de bevolking zou blijven lijden onder de kapitalistische crisis en achteruitgang van de levensstandaard.

Om een concreet voorbeeld te geven: Israël-Palestina. LSP verdedigt het recht van de Palestijnse bevolking op een eigen staat, wat duidelijk de wil is van de meerderheid van de Palestijnse arbeiders en arme boeren. We voegen er echter onmiddellijk aan toe dat - op kapitalistische basis - de bevolking zou blijven leven onder het corrupte gezag van de Palestijnse Autoriteit, waarvan het machtsmisbruik en de zakkenvullerij van de leiding in vele rapporten is bewezen. Recent nog kondigden honderden jongeren van Fatah – een belangrijke fractie binnen de PLO – aan dat ze eruit zouden stappen, omwille van het gebrek aan interne democratie. We roepen dus op voor een onafhankelijk socialistisch Palestina, naast een socialistisch Israël, met Jeruzalem als gedeelde hoofdstad.

Dit was ook de manier waarop Lenin de onderdrukte volkeren van tsaristisch Rusland wist te winnen voor een vrijwillige federatie van sovjetstaten. De erkenning van het recht op zelfbeschikking is een toegeving aan het bewustzijn van de arbeiders van een onderdrukte natie, om met hen de band niet te verliezen, en hen uiteindelijk te winnen voor een vrijwillig aaneensluiten in een socialistische federatie.

Nog een concreet voorbeeld: voor de Servische arbeiders was het cruciaal om zich te onderscheiden van de onderdrukkende politiek tegenover de Kosovaarse arbeiders vanwege hun eigen nationale burgerij (Milosevic). Als ze het recht op zelfbeschikking van de Kosovaarse arbeidersklasse (de meerderheid van de bevolking) niet zouden respecteren, zou dit de eenheid van de arbeidersklasse in de regio enorme schade toebrengen. Jammer genoeg was er langs Servische zijde geen belangrijke arbeiderspartij die dit standpunt naar voor bracht. Dit toont aan hoe, in een situatie van onderdrukking, het verdedigen van het recht op zelfbeschikking (tot en met het recht om een eigen staat op te richten), maar ook van de culturele en taalrechten van een minderheid cruciaal is net om de eenheid van de arbeiders te behouden.

Marxisten zijn in principe voorstander van assimilatie, maar dan niet in de heersende burgerlijke cultuur, maar - op vrijwillige basis - in de cultuur van de arbeiderklasse van een bepaald land. Dat arbeiders met een verschillende afkomst dezelfde taal kennen en spreken is een belangrijke stap vooruit in de strijd tegen hun gemeenschappelijke tegenstrever: het patronaat. Maar er mag nooit ook maar één element van dwang aanwezig zijn bij de assimilatie in de cultuur van de grotere arbeidersgroep. Bovendien hebben arbeiders van een minderheidsgroep, in België bijvoorbeeld de Turkse of Marokkaanse arbeiders, wel het recht om hun cultuur te behouden – de burgerlijke elementen in die cultuur zullen marxisten echter bestrijden ten voordele van de arbeiderselementen in een cultuur.

Wij hebben als Belgische werkenden of werklozen veel meer gemeen met Poolse, Turkse, Argenstijnse of Nigeriaanse werkenden of werklozen dan met André Leysen of een andere Vlaamse grootkapitalist (omgekeerd geldt hetzelfde, natuurlijk).

Om naar het concrete geval van “Vlaamse onafhankelijkheid” te gaan. Ook hier gaat de LSP uit van de eenheid van de arbeiders, Vlamingen, Walen en Brusselaars. Op dit moment bestaat er geen reële culturele onderdrukking van de meeste Vlaamse of Waalse arbeiders in dit land. Voor Vlaamse arbeiders in Brussel verdedigen wij echter wel het culturele recht om in de eigen taal bij de administratie te woord gestaan te worden – ook al is het er maar één die dit in een bepaalde gemeente vraagt. Elk element van achterstelling, van discriminatie van arbeiders omwille van hun taal of herkomst moet worden bestreden.

Wat kan dan de basis zijn voor “Vlaamse onafhankelijkheid”? De wil van kleinburgerlijke parvenus om zich in te beelden dat ze dan zelf rijker zouden zijn? Het zou in ieder geval nadelig zijn voor zowel Vlaamse als Waalse loontrekkenden: de Belgische arbeidersklasse zou in haar strijd tegen de afbraak van de sociale zekerheid worden verdeeld - alleen het patronaat zou er wel bij varen.

In het theoretische geval dat een meerderheid van de Vlaamse arbeiders België en de sociale zekerheid zou willen splitsen, zouden we dit geen stap vooruit vinden. We zouden dit ook publiek zeggen. Het zou onze strijd tegen het patronaat verzwakken, we zouden zeggen dat dit een grote fout is. Maar het recht op zelfbeschikking – om in dit geval door een slechte ervaring te gaan – zou nog altijd gelden. Dit was ook zo voor de Kroatische arbeiders toen zij zich (begin jaren ’90) blijkbaar in meerderheid achter hun eigen burgerlijke nationalisten schaarden – hun levensstandaard is er op kapitalistische basis niet op vooruitgegaan. Ze hebben flink hun broek aan dat nationalistische avontuur gescheurd.

Anderzijds zijn wij ook voor het recht op zelfbeschikking in een meer positief scenario: bijvoorbeeld als de klassenstrijd in België sneller in Vlaanderen dan in Wallonië een opgang kent (of omgekeerd) en de meerderheid van de Vlaamse bevolking voor een socialistisch Vlaanderen ijvert: een Vlaamse arbeidersstaat gebaseerd op democratisch verkozen raden in de bedrijven, wijken, scholen en universiteiten. Natuurlijk zou de LSP dan voor een onafhankelijk SOCIALISTISCH Vlaanderen opkomen. We zouden zelfs in de voorste rangen staan. Omgekeerd geldt dit ook. Als in Wallonië de klassenstrijd een sneller verloop kent, zoals met de staking in ’60-’61, en de meerderheid van de arbeiders klaar is om de macht te grijpen, dan zullen we hen daarin aanmoedigen en de oprichting van een Waalse arbeidersregering zien als een opstap naar een socialistische federatie met een - hopelijk snel volgende - Vlaamse arbeidersstaat. Dit alles in het kader van de strijd voor een socialistisch Europa en een socialistische wereld."