http://www.stemdiervriendelijk.be/ - Pagina 2

de kat · 1 juni 2007, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Verder is het alles behalve verwonderlijk dat de CD&V het slechtste scoort. De invloed van de boerenbond en jachtverenigingen zijn erg groot in deze partij.

Klopt, daar kruipen ze voor.

lombas · 1 juni 2007, 14:02

Ik ben vegetariër, zeer diervriendelijk, en ik vind dierenrechten een hoop onzin.

Wat nu?

lantjes · 1 juni 2007, 14:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

sp-a stemmen zou blijkbaar nog beter zijn dan groen! ...

Dat is er over, dan nog liever blanco.

't Wordt kiezen tussen pest en cholera maar dat weet iedereen al jaaaaren, niets nieuws dus.

Jammer dat groen-rechts niet mogelijk is, een ideetje om met zo'n partij voor de dag te komen?

Edina · 1 juni 2007, 14:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik ben vegetariër, zeer diervriendelijk, en ik vind dierenrechten een hoop onzin.

Wat nu?

Ik mag hopen dat je met "ik vind dierenrechten een hoop onzin" niet doelt op dierenwelzijn?

Wetten ter bescherming van dierenwelzijn zijn bovendien niet nodig voor diervriendelijke mensen, maar wel voor degenen die dat niet zijn.

lombas · 1 juni 2007, 14:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik mag hopen dat je met "ik vind dierenrechten een hoop onzin" niet doelt op dierenwelzijn?

Wetten ter bescherming van dierenwelzijn zijn bovendien niet nodig voor diervriendelijke mensen, maar wel voor degenen die dat niet zijn.

Daar heb ik niets mee te maken. Ik erken geen recht op welzijn van dieren. Iemand die katjes verdrinkt, handelt niet 'illegitiem'.

Waar zo iemand wél op kan rekenen, is sociaal ostracisme. Normale mensen, zo gaat de evolutie, opteren dan ook niet meer voor die handeling.

Dierensoorten onderling kunnen een rechtenconcept hebben. Tijgers kennen bijvoorbeeld een strikt solitair territorium dat onder ferme voorwaarden bestaat. Maar dat valt niet af te dwingen tegenover andere soorten, zo ook niet tegenover mensen.

de kat · 1 juni 2007, 14:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Daar heb ik niets mee te maken. Ik erken geen recht op welzijn van dieren. Iemand die katjes verdrinkt, handelt niet 'illegitiem'.

Waar zo iemand wél op kan rekenen, is sociaal ostracisme. Normale mensen, zo gaat de evolutie, opteren dan ook niet meer voor die handeling.

Dierensoorten onderling kunnen een rechtenconcept hebben. Tijgers kennen bijvoorbeeld een strikt solitair territorium dat onder ferme voorwaarden bestaat. Maar dat valt niet af te dwingen tegenover andere soorten, zo ook niet tegenover mensen.

je bedoelt toch devolutie van de mens in dit geval

lombas · 1 juni 2007, 14:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de kat

je bedoelt toch devolutie van de mens in dit geval

Neen, geenszins. Ik beschrijf enkel de natuurlijke realiteit.

de kat · 1 juni 2007, 14:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Neen, geenszins. Ik beschrijf enkel de natuurlijke realiteit.

De realiteit is dat de mens zijn verantwoordelijkheid moet gaan opnemen.

stropdrager · 1 juni 2007, 14:41

Als er 1 thema is, waar ik echt niet van wakker lig, dan is het wel dierenwelzijn.

Chipie · 1 juni 2007, 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de kat

Klopt wel, maar er zit toch wel een kern van waarheid in. Mensen die geven om hun omgeving (natuur, dieren enz..) hebben vaak ook een andere kijk positivere kijk op het leven (in de breedste zin van het woord).
We leven niet als mensen alleen op deze aarde. Nu gaat het voor mij ook niet zo ver. Maar het geeft wel iets om over na te denken

Denkt U, kat, dat U zo diervriendelijk bent?

lombas · 1 juni 2007, 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de kat

De realiteit is dat de mens zijn verantwoordelijkheid moet gaan opnemen.

Welke verantwoordelijkheid? Ik hoef geen verantwoording af te leggen tegen een leeuw, die doet dat ook niet tegen mij.

Lees het tekstje nog eens over de afdwingbaarheid van rechten.

de kat · 1 juni 2007, 14:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Denkt U, kat, dat U zo diervriendelijk bent?

Probeer het toch, maarja als er zo'n Chipiemuis voor mijn neus staat, tja, dan krijg ik wel honger

(Dat geld dan voor mijn kat)

de kat · 1 juni 2007, 14:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Welke verantwoordelijkheid? Ik hoef geen verantwoording af te leggen tegen een leeuw, die doet dat ook niet tegen mij.

Lees het tekstje nog eens over de afdwingbaarheid van rechten.

ieder voor zich dus.... totale anarchie???

Marlboro · 1 juni 2007, 14:47

Wahahaha,alsof het vb dierenbeulen zijn.Het is weer zo'n linkse site van m'n voeten.Mooi geprobeerd maar ze vallen weer eens door de mand.

Doki · 1 juni 2007, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de kat

http://www.stemdiervriendelijk.be/

Eén van de vele tekenen die tegenwoordig her en der de kop opsteken dat er een maatschappelijk draagvlak aan het groeien is voor een andere kijk op dieren. Tot nu toe overheerst nog steeds het principe dat dieren niet veel meer zijn dan voorwerpen, die slechts recht van bestaan hebben in de mate dat ze nuttig kunnen zijn voor de mens. De enige uitzondering hierop waren tot nu toe de wetten die verwaarlozing en misbruik van bepaalde dieren strafbaar stelden, maar in vele gevallen zijn die wetten tot nu toe dode letter gebleven.

Een minderheid van mensen vindt al veel langer dan vandaag dat die toestand een beschaafde maatschappij onwaardig is, maar hun strijd (GAIA, etc.) werd tot nu toe afgedaan als extremistisch gerommel in de marge. Nu groeit blijkbaar langzaamaan een breder besef, en dat is goed nieuws. Organisaties als GAIA behoren voor mij tot de moedigste in België sinds lange tijd, en mogen zeker voor een deel van de verruiming van dat besef de eer opstrijken. Zij spelen misschien wel op het gevoel, zoals hierboven wordt verweten, maar zij confronteren vooral mensen met de concrete en soms bloedige gevolgen van hun keuzes : "Wil je ganzelever eten? Ja? Wel, kijk dan ook eens hoe die gekweekt wordt!" Zo bouw je aan bewustmaking. En natuurlijk zijn nog altijd een deel van de mensen totaal ongevoelig voor dierenleed, maar wat mij vooral is opgevallen was hoe ongemeen heftig en algemeen de verontwaardiging was bij het vrijgeven van de clandestiene beelden van de Anderlechtse veemarkt. Die beelden gingen als een schokgolf doorheen het land.

Nu wordt het tijd om dat ontwaakt bewustzijn te gaan gebruiken om er wetten op te bouwen. Belgïe kan hier zeker een leidende rol in spelen. Landen waar nog achterlijke toestanden bestaan zoals stierengevechten zullen uiteindelijk wel moeten volgen.

lombas · 1 juni 2007, 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de kat

ieder voor zich dus.... totale anarchie???

Jij bent geen mens en kunt niet in debat met mij treden? Dan heb je inderdaad geen afdwingbare rechten tegenover mij. Maar ik denk dat het wél het geval is, dat je mens bent.

de kat · 1 juni 2007, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Wahahaha,alsof het vb dierenbeulen zijn.Het is weer zo'n linkse site van m'n voeten.Mooi geprobeerd maar ze vallen weer eens door de mand.

Dat zei ik niet, zo wordt het ook niet geschreven, maar er is niets hiervan in het programma te vinden. Daarnaast wordt er ook weinig door het vb hieromtrend ondernomen. Wie valt er nu door de mand?

Edina · 1 juni 2007, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Daar heb ik niets mee te maken. Ik erken geen recht op welzijn van dieren. Iemand die katjes verdrinkt, handelt niet 'illegitiem'.

Waar zo iemand wél op kan rekenen, is sociaal ostracisme. Normale mensen, zo gaat de evolutie, opteren dan ook niet meer voor die handeling.

Dierensoorten onderling kunnen een rechtenconcept hebben. Tijgers kennen bijvoorbeeld een strikt solitair territorium dat onder ferme voorwaarden bestaat. Maar dat valt niet af te dwingen tegenover andere soorten, zo ook niet tegenover mensen.

Ik vrees dat je met dergerlijke theorietjes ferm de werkelijkheid uit het oog verliest. Dierenwelzijn wordt dagelijks door talloze mensen met de voeten getreden. Nu mag jij die voor mijn part allemaal als abnormaal bestempelen, maar ik hoop dat je beseft dat sociaal ostracisme die mensen niet onmiddellijk op andere gedachten zal kunnen brengen als zelfs wetten dat niet kunnen.

En ik denk dat je je sterk vergist wat andere dieren dan de mens betreft. Interacties tussen diersoorten zijn heel algemeen en daaronder kunnen ook "afspraken" vallen die door beiden gerespecteerd worden. Er zijn zelfs permanente polyspeciefieke associaties met heel duidelijke regels.

Los daarvan is de mens wat dat betreft onvergelijkbaar met andere dieren, aangezien wij itt andere dieren kunnen nadenken over zaken als welzijn.

de kat · 1 juni 2007, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Jij bent geen mens en kunt niet in debat met mij treden? Dan heb je inderdaad geen afdwingbare rechten tegenover mij. Maar ik denk dat het wél het geval is, dat je mens bent.

Wie weet....

Marlboro · 1 juni 2007, 14:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de kat

Dat zei ik niet, zo wordt het ook niet geschreven, maar er is niets hiervan in het programma te vinden. Daarnaast wordt er ook weinig door het vb hieromtrend ondernomen. Wie valt er nu door de mand?

Ik val helemaal niet door de mand.
Feit is dat men in een debat of intervieuw voor gazet of op tv men ook nooit naar het vb standpunt vraagt.Steek dat niet op het vb maar aan de media.

1 juni 2007, 14:02	#22
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Ik ben vegetariër, zeer diervriendelijk, en ik vind dierenrechten een hoop onzin. Wat nu? __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

1 juni 2007, 14:41	#29
stropdrager Minister-President Geregistreerd: 3 mei 2007 Locatie: Gents hoofdstedelijk gewest, Nederland Berichten: 4.679	Als er 1 thema is, waar ik echt niet van wakker lig, dan is het wel dierenwelzijn.

1 juni 2007, 14:47	#34
Marlboro Banneling Geregistreerd: 18 september 2006 Berichten: 4.544	Wahahaha,alsof het vb dierenbeulen zijn.Het is weer zo'n linkse site van m'n voeten.Mooi geprobeerd maar ze vallen weer eens door de mand.