VS doet nieuwe raketaanval op Somalië

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nu alle ogen op de G8-top in Duitsland gericht zijn, maakt de VS gebruik van de gelegenheid om een nieuwe raketaanval te doen op Somalië. Zogezegd om Al Qaeda strijders te elimineren natuurlijk...

Hoewel vrijwel onmiddellijk na de door de VS gesteunde inval van Ethiopië in Somalië werd beweerd dat de islamitische rechtbanken waren verdreven en het verzet was gebroken, wordt er tot op de dag van vandaag gevochten. En het ziet er niet naar uit dat het snel gedaan zal zijn. Maar het is nu al een vergeten conflict.

Niemand heeft enig idee over de omvang van de humanitaire crisis die daarmee gepaard is. In ieder geval zijn er massa's vluchtelingen die zonder voedsel, medicijnen en proper water zitten. Maar de overgangregering van Somalië probeert de feiten te minimaliseren en bemoeilijkt de hulp van de vluchtelingen.

Bron: BBC

Hebben ze ginds olie in de grond zitten?
De amerikanen doen het toch enkel voor de olie...

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Hebben ze ginds olie in de grond zitten?
De amerikanen doen het toch enkel voor de olie...

Veel khat .

Dat is wat de mannen daar eten, terwijl de vrouwen zich kapot werken

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Toch wel grappig hoe iedereen zomaar aanvallen aanvaard vanaf het moment dat men zegt dat het over terroristen gaat. Hoe weten wij of dit klopt? Moet dat niet bewezen worden? Hebben zij geen recht op een proces? Mogen zij zomaar geëlimineerd worden? En mag dat zomaar gebeuren op andermans grondgebied? Allemaal vragen die weinigen zich nog stellen.

Vraag één: Who cares?
Vraag twee: Voor mijn part niet.
Vraag drie: Neen.
Vraag vier: Ja.
Vraag 5: Ja.
De Somalische regering heeft om hulp gevraagd in de strijd tegen extreem islamitisch ongedierte. Extreem islamitisch ongedierte moet terug geschoten worden naar het stenen tijdperk.
Alleen op die manier kunnen de minder extreme islamieten in dat land eindelijk beginnen met het bouwen aan een betere toekomst.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Vraag één: Who cares?
Vraag twee: Voor mijn part niet.
Vraag drie: Neen.
Vraag vier: Ja.
Vraag 5: Ja.
De Somalische regering heeft om hulp gevraagd in de strijd tegen extreem islamitisch ongedierte. Extreem islamitisch ongedierte moet terug geschoten worden naar het stenen tijdperk.
Alleen op die manier kunnen de minder extreme islamieten in dat land eindelijk beginnen met het bouwen aan een betere toekomst.

een kleine, beperkte visie die u hebt.

Een ecologisch verantwoord taliban regime in kuisheid en gelovigheid of een vervuilend, smerig land zoals Belgie vol decadentie, homoseksualiteit en ketterij.

Het zijn maar perspectieven.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

een kleine, beperkte visie die u hebt.

Een ecologisch verantwoord taliban regime in kuisheid en gelovigheid of een vervuilend, smerig land zoals Belgie vol decadentie, homoseksualiteit en ketterij.

Het zijn maar perspectieven.

Er zijn geen perspectieven voor volkeren die zuchten onder Taliban of aanverwante regimes. Alleen opgelegde, grenzeloze ongeletterdheid, domheid, onvrijheid, ongelijkheid en achterlijkheid.


En ik zou het op prijs stellen als je ermee stopte de allochtoon uit te hangen.

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

een kleine, beperkte visie die u hebt.

Een ecologisch verantwoord taliban regime in kuisheid en gelovigheid of een vervuilend, smerig land zoals Belgie vol decadentie, homoseksualiteit en ketterij.

Het zijn maar perspectieven.

Vandaar dat u zo graag in België bent.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Vandaar dat u zo graag in België bent.

Laat je niks wijsmaken. Raven is zo Vlaams als u en ik.
Ik haat fake identities.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Vraag één: Who cares?
Vraag twee: Voor mijn part niet.
Vraag drie: Neen.
Vraag vier: Ja.
Vraag 5: Ja.
De Somalische regering heeft om hulp gevraagd in de strijd tegen extreem islamitisch ongedierte. Extreem islamitisch ongedierte moet terug geschoten worden naar het stenen tijdperk.
Alleen op die manier kunnen de minder extreme islamieten in dat land eindelijk beginnen met het bouwen aan een betere toekomst.

'Schuldig tot het tegendeel bewezen is'.

Laat me raden, u noemt zichzelf democraat?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Een proces? En gaat u een beleefde uitnodiging sturen om hen te vragen of ze zich aub willen aanbieden? Belachelijk.

Zolang men maar de VS aanvalt heeft men natuurlijk uw steun.

Ik weet niet waarom ik eigenlijk nog moeite doe om op je nietszeggende posts te reageren, maar soit.

Ik vind het zonder meer hallucinant dat het woord "terrorisme" voldoende is om mensen zonder enig bewijs gewoon te executeren. Er kan op zijn minst bewijs worden geleverd van hun schuld (of zouden ze dat niet hebben misschien?) en ze kunnen altijd proberen om hen inderdaad te arresteren. Zeg nu niet dat ze daar geen middelen voor hebben. Wat zou je ervan gedacht hebben indien ze bijvoorbeeld gewoon met een raket Milosevic hadden gedood in plaats van hem te arresteren en voor het VN-tribunaal te brengen. Of hebben oorlogsmisdadigers meer rechten dan terroristen? En waarom dan precies?

Verder is het je blijkbaar totaal ontgaan dat het opkomen voor een rechtvaardige behandeling van verdachten, niet impliceert dat je hen steunt in hun eventuele daden. Maar blijkbaar is dat onderscheid voor jou te moeilijk. Je beschuldiging aan mijn adres zijn dan ook totaal uit de lucht gegrepen.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Hier is het volledige verhaal.

http://www.nytimes.com/2007/06/03/wo...hp&oref=slogin

Dit geeft al een totaal ander beeld.

Ik zie niet in waarom dat een totaal ander beeld geeft. Feit blijft dat er zonder enig bewijs mensen worden geëxecuteerd. En dan nog op iemand anders grondgebied.

Wacht, Al Jazeera bericht dat er ggen BURGERslachtoffers waren.

Niemand heeft dan ook beweerd dat er burgerslachtoffers waren. Alhoewel we sowieso enkel kunnen afgaan op de informatie die de VS of de Somalische overgangsregering geeft. Weinig betrouwbaar dus. In januari vielen er trouwens wel burgerdoden bij een raketaanval van de VS. Toen beweerden ze ook eerst dan ze terroristen hadden uitgeschakeld.

Maar dit laten ze niet zien.

http://english.aljazeera.net/NR/exer...BDC5BEA2B7.htm

Wie is ze? En wat verandert dat aan mijn kritiek op de aanvallen van de VS?
Wist je ook dat diezelfde overgangsregering hulp blokkeert naar de honderduizenden vluchtelingen die er zijn sinds Ethiopië binnenviel. En dat die overheid ook beschuldigd wordt van massale schendingen van de mensenrechten tijdens de recente gevechten in Mogadishu? Dat er bovendien serieuze meningsverschillen zijn in die overgangregeringen? En dat de gevechten niet alleen tegen islamisten zijn, maar ook tegen bepaalde clans?

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik weet niet waarom ik eigenlijk nog moeite doe om op je nietszeggende posts te reageren, maar soit.

Geen commentaar aangezien het niet op mij was.

Ik vind het zonder meer hallucinant dat het woord "terrorisme" voldoende is om mensen zonder enig bewijs gewoon te executeren. Er kan op zijn minst bewijs worden geleverd van hun schuld (of zouden ze dat niet hebben misschien?)

Hun schuld was aangetoond, ze waren medeverantwoordelijk voor de aanslagen op Amerikaanse ambassades.

en ze kunnen altijd proberen om hen inderdaad te arresteren. Zeg nu niet dat ze daar geen middelen voor hebben. Wat zou je ervan gedacht hebben indien ze bijvoorbeeld gewoon met een raket.

Wel vrij lastig om personen te arresteren die op u schieten en bovendien nog gezelschap die u ook nog eens onder vuur nemen. Dus de raket was het gemakkelijkste en zo heeft men ook het bolwerk vernietigd.

Milosevic hadden gedood in plaats van hem te arresteren en voor het VN-tribunaal te brengen. Of hebben oorlogsmisdadigers meer rechten dan terroristen? En waarom dan precies?

Omdat Milosevic niet berecht kon worden zolang hij president was en ten tweede men de arrestatie van Milosevic op diplomatoeke wijze kon opgelost worden nadat hij president af was.

PS: men kon hem ook niet doden of arresteren tijdens zijn ambttermijn als president omdatt de oorlog door de NAVO georganiseerd was.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Over die duizenden en duizenden doden in Darfur, vermoord door deze terroristen zullen we maar zedig zwijgen zeker...

Wat hebben de doden in Darfur te maken met Somalië? En waar haal je het trouwens vandaan dat de situatie in Darfur mij koud laat?

Als de amerikanen daar een peperdure kruisrakket aan opgeofferd hebben, dan zullen ze daar een heel goeie reden voor gehad hebben...

Ze zullen daar ongetwijfeld voor zichzelf "een goede reden" voor hebben gehad. De vraag is alleen of dat we de echte reden kennen. En vooral ook of de gang van zaken rechtvaardigt. Ik heb vooralsnog geen enkel bewijs gezien dat hun beweringen kloppen.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Hun schuld was aangetoond, ze waren medeverantwoordelijk voor de aanslagen op Amerikaanse ambassades.

Dat is op geen enkele manier aangetoond. Dat werd enkel gezegd. Ik denk dat je niet echt begrijpt wat schuld aantonen precies betekent.

Wel vrij lastig om personen te arresteren die op u schieten en bovendien nog gezelschap die u ook nog eens onder vuur nemen. Dus de raket was het gemakkelijkste en zo heeft men ook het bolwerk vernietigd.

Dat vertellen ze ons, maar klopt het ook? Er zijn blijkbaar 8 doden en die zouden ze zogezegd enkel de baas hebben gekunnen met een raket? Alsof er nog nooit arrestaties zijn gedaan waarbij er verweer kwam! En waar is het bewijs dat het om islamisten ging. Of om Al Qaeda leden die verantwoordelijk waren voor de bomaanslagen op de ambassades in Kenia en Tanzania?

Omdat Milosevic niet berecht kon worden zolang hij president was en ten tweede men de arrestatie van Milosevic op diplomatoeke wijze kon opgelost worden nadat hij president af was.

PS: men kon hem ook niet doden of arresteren tijdens zijn ambttermijn als president omdatt de oorlog door de NAVO georganiseerd was.

Ik vroeg niet waarom het niet eerder kon. Ik vroeg waarom het hier wel kon. De arrestatie van Milosevic kwam er overigens na een belegering van zijn villa gedurende 30 uur, waarbij er ook over en weer werd geschoten. Een raket was ook hier gemakkelijker geweest. Dan had men ook ineens zijn aanhang mee vernietigd

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik weet niet waarom ik eigenlijk nog moeite doe om op je nietszeggende posts te reageren, maar soit.

Ik vind het zonder meer hallucinant dat het woord "terrorisme" voldoende is om mensen zonder enig bewijs gewoon te executeren. Er kan op zijn minst bewijs worden geleverd van hun schuld (of zouden ze dat niet hebben misschien?) en ze kunnen altijd proberen om hen inderdaad te arresteren. Zeg nu niet dat ze daar geen middelen voor hebben. Wat zou je ervan gedacht hebben indien ze bijvoorbeeld gewoon met een raket Milosevic hadden gedood in plaats van hem te arresteren en voor het VN-tribunaal te brengen. Of hebben oorlogsmisdadigers meer rechten dan terroristen? En waarom dan precies?

Verder is het je blijkbaar totaal ontgaan dat het opkomen voor een rechtvaardige behandeling van verdachten, niet impliceert dat je hen steunt in hun eventuele daden. Maar blijkbaar is dat onderscheid voor jou te moeilijk. Je beschuldiging aan mijn adres zijn dan ook totaal uit de lucht gegrepen.

U blijft gewoon de werkelijkheid negeren. U weet perfect dat het vaak niet mogelijk is dergelijke mensen te arresteren.

De vergelijking met Milosevic is gewoon grotesk.

Mijn beschuldigingen aan uw adres zijn niet uit de lucht gegrepen. Dat hebben uw postings uit het verleden vaak genoeg aangetoond.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U blijft gewoon de werkelijkheid negeren. U weet perfect dat het vaak niet mogelijk is dergelijke mensen te arresteren.

De vergelijking met Milosevic is gewoon grotesk.

Mijn beschuldigingen aan uw adres zijn niet uit de lucht gegrepen. Dat hebben uw postings uit het verleden vaak genoeg aangetoond.

Ook bij haar draait het maar om 1 ding. Zij ziet het woordje amerika en daarop moet negatief gepraat worden. Alles wat er gebeurt + amerika is slecht.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U blijft gewoon de werkelijkheid negeren. U weet perfect dat het vaak niet mogelijk is dergelijke mensen te arresteren.

In sommige gevallen zal dat inderdaad onmogelijk zijn, zoals ik al eerder zei, maar als het gaat over een groep van een tiental personen, dan lijkt me dat alles behalve ondoenbaar! En zelfs als het onmogelijk zou zijn, geeft dat geen vrijgeleide om zonder enig bewijs mensen te elimineren in de naam van de strijd tegen terrorisme.

De vergelijking met Milosevic is gewoon grotesk.

Warempel een sterke agumentatie!

Mijn beschuldigingen aan uw adres zijn niet uit de lucht gegrepen. Dat hebben uw postings uit het verleden vaak genoeg aangetoond.

Dan kan ik alleen concluderen dat begrijpend lezen ook al niet je sterkste kant is.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Vandaar dat u zo graag in België bent.

Aan je avatar af te leiden, evengraag als u . We hebben niet alles te kiezen, n'est-ce pas?