Leterme de minst slechte van de drie ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

U staat inhoudelijk niet achter deze punten ?

Goede punten, die voor een groot deel ook in programma van Vlaams Belang staan.

Beseft u dan niet dat wat een CD&V'er in volle verkiezingsstrijd zegt heel wat anders is dan wat hij uiteindelijk zal uitvoeren eens de macht hem wordt toegeschoven. De CVP/CD&V heeft de triestige traditie Vlaamsgezind en radicaal te zijn tijdens de verkiezingsperiode, maar belgicistisch en compromitterend eens men weer aan de vetpotten van de macht zit. Kortom, als u zich baseert op wat Leterme nu zegt en dat voor waar aanneemt, dan, denk ik, vergaloppeert u zich.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

U smijt dus uw stem in de prullemand, of denkt u aan de verbeking van het CS of de absolute meerderheid?

Als ik even de redenering volg, dan is iedere stem die niet naar een van de drie traditionele machtspartijen gaat volgens u steeds een verloren stem. Nogal merkwaardige redenering in een democratie.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Als het puur inhoudelijk bekijkt is Leterme nochtans de minst slechte van de drie.

Maar wees gerust, op 10 juni stem ik niet op Leterme, maar op Vlaams Belang, die zowel inhoudelijk een veel beter programma heeft en een minder bedriegelijk verleden heeft. Echter ik blijf wel bij mijn punt dat Leterme van de drie regime kandidaten voor het premierschap de minst slechte zou zijn.

Mijn wensen voor zondag:

- dat paars en groen gebroken wordt
- de electorale vernietiging voor Open VLD
- een grootse overwinning voor Vlaams Belang

Er ook even bij vermelden dat ik Vlaams Belang in Terzake erg sterk vond. Inhoudelijk duidelijke taal. Daar hou ik wel van.

Je beseft toch dat met je stem op VB ipv leterme je de kans op een nieuwe linkse coalitie groter maakt?


VInd het wel erg voor al die VB'ers elke verkiezing beseffen ze dat door hun stem op het VB ze de SPa en PS in de regering stemmen.

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterC

De uitzending van Terzake was inderdaad sterk. En wat Jurgen Verstrepen daar kwam vertellen... Wat een lafaard.

Van Hecke wilde duidelijk niet zeggen wat de ware reden is voor het verlaten van het VB door Verstrepen.
Dat siert Van Hecke. Hij wou niet natrappen. Hij kwam er uit als een groot mens.

(Ik weet de reden wel waarom Verstrepen weg is gegaan.....en het heeft niets te maken met hetgeen hij zegt.....)

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterC
De uitzending van Terzake was inderdaad sterk

Het was hetzelfde rond de pot draaien, afgeven op de media en kappen op alles wat niet 100% vb is zoals altijd.

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Van Hecke wilde duidelijk niet zeggen wat de ware reden is voor het verlaten van het VB door Verstrepen.
Dat siert Van Hecke. Hij wou niet natrappen. Hij kwam er uit als een groot mens.

(Ik weet de reden wel waarom Verstrepen weg is gegaan.....en het heeft niets te maken met hetgeen hij zegt.....)

En dat is dan?

De reden die ik gehoord heb is dat hij gewoon niet thuis hoorde bij het VB, is altijd onafhankelijk geweest, heeft altijd tegen de lijn van de partij ingegaan op bepaalde zaken en wilde altijd de partij hervormen tot meer gematigd. Nu er een alternatief is en het duidelijk is dat de top van het VB daar zit voor het leven lijkt zijn keuze logisch.
Maar typisch VB, ipv zijn boodschap aan te pakken schieten ze op de boodschapper.

[Raven]

Als ik keuze heb tussen 3 lelijke wichten... kies ik er ook geen een van. Ondanks dat een van de 3 dan allicht een bmi heeft dat niet in het gebied van obesitas zit.

[polb]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Er wordt hier de afgelopen dagen heel wat aan Leterme-bashing gedaan. Nochtans vind ik Leterme de minst slechte van de drie kandidaat premiers. Uiteraard is Leterme als regeringsleider verre van ideaal, maar hij was wel de minst slechte van de drie (Verhofstadt, Vande Lanotte en Leterme dus).

De reden hiervoor:

1. Leterme was de enige van de drie die aandacht had voor het immigratieprobleem en stelde de snel Belg wet aan de kaak.

2. Leterme was de enige die resoluut koos voor veel meer uitvoering van straffen, dus voor meer orde.

3. Leterme is de enige van de drie die op etisch vlak NIET extreem progressief is.

4. Terwijl paars heel de tijd is bezig is met werken, werken, werken, economie, geld, presteren,...

Had Leterme tenminste ook nog aandacht voor de langdurig zieken, de zwakkeren in de samenleving. Dit vond ik als solidarist wel goed.

5. Op vlak van staatshervorming zou paars zelfs het voorstel van Hans I Le Grand aannemen om zaken te herfederaliseren. Vergeet ook niet dat VLD, BUB, MR en FDF, zeer dicht bij elkaar liggen op vele standpunten.

6. Leterme was de meest realistische inzake het klimaatdossier. Ik ben ook voorstander om de kerncentrales open te houden. In mijn opinie zou men beter eerst de vervuilende steenkool en aardgascentrales sluiten en die vervangen door windmolens enz...

Dus waarom Leterme zoveel aanpakken terwijl paars en zeker met groen, oneindig veel slechter zou zijn.

In mijn ogen;

- Voert een struisvogelbeleid en waar ie beleid voert is het verkeerd

- Schaft subsidies af voor alternatieve energie die kerncentrales op termijn moeten vervangen.

- Was pas in de vlaamse regering en moest met z'n staart tussen de benen al BHV verlies ondervinden

- Stapt zomaar uit de overeenkomst ivm het wegenvignet

- is tegen een beleid voor betere omstandigheden voor dieren; stemt tegen het verbod op castratie van varkens zonder verdoving en tegen het verbod op dierenverkoop in winkels, maar staat wel te showen door te vertellen dat dieren gezond zijn als hun pelskes blinken.

Verder:

- CD&V is geen haar veranderd, dezelfde mensen, progressieven vliegen d'r uit.
Diengevolge

- Strafbeleid was toen al een fiasco
- Voedselveiligheid was een fiasco
- Kontlikkers van NAVO, waardoor we nu met die kernwapens zitten.
- Kontlikkers van electrabel

Zal ik verder gaan ?

In mijn ogen de de slechtste kandidaat en een bron voor problemen als ie verkozen wordt.

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

[/i]
Het was hetzelfde rond de pot draaien, afgeven op de media en kappen op alles wat niet 100% vb is zoals altijd.




En dat is dan?

De reden die ik gehoord heb is dat hij gewoon niet thuis hoorde bij het VB, is altijd onafhankelijk geweest, heeft altijd tegen de lijn van de partij ingegaan op bepaalde zaken en wilde altijd de partij hervormen tot meer gematigd. Nu er een alternatief is en het duidelijk is dat de top van het VB daar zit voor het leven lijkt zijn keuze logisch.
Maar typisch VB, ipv zijn boodschap aan te pakken schieten ze op de boodschapper.

Dat is de officiële reden dus.

Het VB is zoveel gentleman dat ze de echte reden niet bekend wil maken.

Eigenlijk is de echte reden te vinden in de poging tot drooglegging door de andere politieke partijen van het VB. Daar is het mee begonnen.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als ik even de redenering volg, dan is iedere stem die niet naar een van de drie traditionele machtspartijen gaat volgens u steeds een verloren stem. Nogal merkwaardige redenering in een democratie.

Zolang elke stem voor het VB verdwijnt achter een cordon, krijg je inderdaad dit soort van redenering. Er komt een staatshervorming, BHV staat op de agenda, net zoals het Brussels gewest, met een herfinanciering en de roep tot uitbreiding, niet enkel door het FDF, maar ook door MR-politici uit BHV. Je kan de Vlaamse zaak zeer genegen zijn, en daarom voluit kiezen voor het VB, maar zij zullen niet aan de onderhandelingstafel zitten na 10 juni.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door polb

In mijn ogen;

- Voert een struisvogelbeleid en waar ie beleid voert is het verkeerd

- Schaft subsidies af voor alternatieve energie die kerncentrales op termijn moeten vervangen.

En? De staat moet toc niet alles subsidieren? Als de technologie volwassen is kan die op eigen beweging verder gaan.

- Was pas in de vlaamse regering en moest met z'n staart tussen de benen al BHV verlies ondervinden

Je snapt toch dat BHV federale materie is en leterme niks kon doen?Ik stel me wel vragen ij VLD en SPA die wel in de federale regering zaten en het toch niet splitsten.
Egenlijk gelukkig maar ziende dat spirit er nog was en het fiasco dat het voorstel was tegenhielden.

- Stapt zomaar uit de overeenkomst ivm het wegenvignet

idd


[qoute]
- is tegen een beleid voor betere omstandigheden voor dieren; stemt tegen het verbod op castratie van varkens zonder verdoving en tegen het verbod op dierenverkoop in winkels, maar staat wel te showen door te vertellen dat dieren gezond zijn als hun pelskes blinken. [/quote]
En ? is hij lid van gaia of zo?

- CD&V is geen haar veranderd, dezelfde mensen, progressieven vliegen d'r uit.
Diengevolge

idd ook mijn grootste probleem.

- Strafbeleid was toen al een fiasco

Nu is het nog erger

- Voedselveiligheid was een fiasco

Was dan ook nooit een groot probleem geweest, het is de verandering van productie die dit tot gevolg had.

- Kontlikkers van NAVO, waardoor we nu met die kernwapens zitten.

Geen verschil met nu.

- Kontlikkers van electrabel

Ook geen verschi met nu.

In mijn ogen de de slechtste kandidaat en een bron voor problemen als ie verkozen wordt.

Ziende dat verofstadt het nog slechter deed dan de ergste CVP'ers vind ik van niet .

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Zolang elke stem voor het VB verdwijnt achter een cordon, krijg je inderdaad dit soort van redenering. Er komt een staatshervorming, BHV staat op de agenda, net zoals het Brussels gewest, met een herfinanciering en de roep tot uitbreiding, niet enkel door het FDF, maar ook door MR-politici uit BHV. Je kan de Vlaamse zaak zeer genegen zijn, en daarom voluit kiezen voor het VB, maar zij zullen niet aan de onderhandelingstafel zitten na 10 juni.

Maar het is belangrijk voor diegenen die wel aan de onderhandelingstafel zitten dat als ze teveel toegevingen doen.... het de volgende keer wel zou zijn dat het VB aan de onderhandelingstafel gaat zitten.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Dat is de officiële reden dus.

Het VB is zoveel gentleman dat ze de echte reden niet bekend wil maken.

Eigenlijk is de echte reden te vinden in de poging tot drooglegging door de andere politieke partijen van het VB. Daar is het mee begonnen.

Of je zegt het of je zwijgt erover, doen alsof er een andere reden is en dat wat onzin mompelen is en blijft onzin.


Ik zie ook geen reden om vlak voor een verkiezing een tegen kandidaat die mogenlijks veel stemmen zal afsnoepen onderuit te halen, en nee Vanhecke/VB is geen gentleman om dit niet te doen, integendeel.


ALs er al een andere reden is dan word die stil gehouden omdat ze even beschadigend is voor het VB als voor verstreepen

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Maar het is belangrijk voor diegenen die wel aan de onderhandelingstafel zitten dat als ze teveel toegevingen doen.... het de volgende keer wel zou zijn dat het VB aan de onderhandelingstafel gaat zitten.

En met wie dan wel? Ik zie ht VB niet veranderen binnen 4 jaar, en ik zie geen enkel andere partij met hen samenwerken.

Dus het blijft hetzelfde een stem voor het VB brengt enkel meer macht naar de linkerzijde van de belgische politiek

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Maar het is belangrijk voor diegenen die wel aan de onderhandelingstafel zitten dat als ze teveel toegevingen doen.... het de volgende keer wel zou zijn dat het VB aan de onderhandelingstafel gaat zitten.

De volgende keer. Als Brussel uitgebreid is, het inschrijvingsrecht een feit is, de Waalse gemeenschap scholen en cultuurverenigingen mag sponsoren in Vlaanderen en het Brussels gewest vetgemest wordt met ons geld. Het VB zit nu niet aan de onderhandelingstafel. En nu moet er onderhandeld worden. Als de Vlaamse zaak nu benadeeld wordt, stevent het VB zowiezo op een gigantische overwinning af met de Vlaamse verkiezingen.

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Of je zegt het of je zwijgt erover, doen alsof er een andere reden is en dat wat onzin mompelen is en blijft onzin.

Ik zie ook geen reden om vlak voor een verkiezing een tegen kandidaat die mogenlijks veel stemmen zal afsnoepen onderuit te halen, en nee Vanhecke/VB is geen gentleman om dit niet te doen, integendeel.

ALs er al een andere reden is dan word die stil gehouden omdat ze even beschadigend is voor het VB als voor verstreepen

Neen ze is beschadigend voor het imago van Verstrepen. Eigenlijk toont het aan dat het VB een groot hart heeft(had) maar dat ze moeten vooruitzien naar de toekomst en het feit dat het regiem er zo wie zo ooit zal in slagen om hun subsidie aan banden te leggen en dat de tering naar de nering moet gezet worden.

En als ge nu slim zijt en een beetje op de hoogte zijt van hetgeen Verstrepen als hobby heeft dan kunde zelf het plaatje misschien samenstellen. Komaan he laat uw intellegentie zelf eens wat werken.

Eigenlijk komt het omdat het VB al oplossingen zocht voor latere problemen die zich kunnen voordoen. Ze passen de oude wijsheid toe : "REGEREN IS VOORUITZIEN" in de organisatie van hun eigen partij.

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

De volgende keer. Als Brussel uitgebreid is, het inschrijvingsrecht een feit is, de Waalse gemeenschap scholen en cultuurverenigingen mag sponsoren in Vlaanderen en het Brussels gewest vetgemest wordt met ons geld. Het VB zit nu niet aan de onderhandelingstafel. En nu moet er onderhandeld worden. Als de Vlaamse zaak nu benadeeld wordt, stevent het VB zowiezo op een gigantische overwinning af met de Vlaamse verkiezingen.

Er zijn twee mogelijkheden: men geeft toe en het VB speelt dit uit bij de volgende Vlaamse verkiezingen. en rijft een grote stemmenwinst binnen.
Men kan vele kiezers 1 maal bedriegen maar 2 maal is 1 teveel.

Ofwel blijven de Walen NON zeggen en verrot de situatie verder. en zoals Vander Kelen gisteren in Terzake zei: dan onploft de boel en misschien wel eens sneller dan men zou kunnen denken.


Dan zal er de volgende keer niets anders opzitten dan de Vlaamse onafhankelijkheid uit te roepen in het Vlaams parlement....zoals beschreven in de reportage van de RTBF he.....

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Neen ze is beschadigend voor het imago van Verstrepen. Eigenlijk toont het aan dat het VB een groot hart heeft(had) maar dat ze moeten vooruitzien naar de toekomst en het feit dat het regiem er zo wie zo ooit zal in slagen om hun subsidie aan banden te leggen en dat de tering naar de nering moet gezet worden.

En als ge nu slim zijt en een beetje op de hoogte zijt van hetgeen Verstrepen als hobby heeft dan kunde zelf het plaatje misschien samenstellen. Komaan he laat uw intellegentie zelf eens wat werken.

Weet ik veel welke hobbys verstreepen heeft.

ALs je het niet wil zeggen, zeg dat dan gewoon maar dan vind ik het belachelijk dat je erover begint.

Eigenlijk komt het omdat het VB al oplossingen zocht voor latere problemen die zich kunnen voordoen. Ze passen de oude wijsheid toe : "REGEREN IS VOORUITZIEN" in de organisatie van hun eigen partij.

Heb ik nog weinig van gemerkt bij het VB hoor

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Er zijn twee mogelijkheden: men geeft toe en het VB speelt dit uit bij de volgende Vlaamse verkiezingen. en rijft een grote stemmenwinst binnen.
Men kan vele kiezers 1 maal bedriegen maar 2 maal is 1 teveel.

Ofwel blijven de Walen NON zeggen en verrot de situatie verder. en zoals Vander Kelen gisteren in Terzake zei: dan onploft de boel en misschien wel eens sneller dan men zou kunnen denken.

De walen zijn natuurlijk niet achterlijk, BHV word gesplists en de walen rkijgen zoveel ze willen, brussel krijgt geld en vlaanderen krijgt iets onnozel in de plaats,... Elke keer zal er wel iets voor vlaanderen inzitten dat de partijen kunnen zeggen "we hebben het gedaan gekregen" de meeste van de bevolking ziet niet verder.

Dan zal er de volgende keer niets anders opzitten dan de Vlaamse onafhankelijkheid uit te roepen in het Vlaams parlement....zoals beschreven in de reportage van de RTBF he.....

utopie als je hoopt dat het zo ooit zal gaan moet ik je teleurstellen. Een revolutie zal er niet komen.

[polb]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

En? De staat moet toc niet alles subsidieren? Als de technologie volwassen is kan die op eigen beweging verder gaan.

Dan hadden ze dat bij kernenergie ook niet moeten doen hé.

Je snapt toch dat BHV federale materie is en leterme niks kon doen?Ik stel me wel vragen ij VLD en SPA die wel in de federale regering zaten en het toch niet splitsten.
Egenlijk gelukkig maar ziende dat spirit er nog was en het fiasco dat het voorstel was tegenhielden.



idd

Oorspronkelijk geplaatst door k9

- is tegen een beleid voor betere omstandigheden voor dieren; stemt tegen het verbod op castratie van varkens zonder verdoving en tegen het verbod op dierenverkoop in winkels, maar staat wel te showen door te vertellen dat dieren gezond zijn als hun pelskes blinken.
En ? is hij lid van gaia of zo?

Geen respect voor dieren, is ook geen respect voor mensen



idd ook mijn grootste probleem.


Nu is het nog erger


Was dan ook nooit een groot probleem geweest, het is de verandering van productie die dit tot gevolg had.



Geen verschil met nu.



Ook geen verschi met nu.



Ziende dat verofstadt het nog slechter deed dan de ergste CVP'ers vind ik van niet .[/quote]

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

De walen zijn natuurlijk niet achterlijk, BHV word gesplists en de walen rkijgen zoveel ze willen, brussel krijgt geld en vlaanderen krijgt iets onnozel in de plaats,... Elke keer zal er wel iets voor vlaanderen inzitten dat de partijen kunnen zeggen "we hebben het gedaan gekregen" de meeste van de bevolking ziet niet verder.

utopie als je hoopt dat het zo ooit zal gaan moet ik je teleurstellen. Een revolutie zal er niet komen.

Maar neen ik zeg toch niet een revolutie ? Gewoon een stemming in het Vlaams parlement.
Het vraagt maar 5 minuten politiek moed.....