Een bloedstollende getuigenis:

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door frituur oswald

Achterlijke conclusie. Tenzij u kunt aantonen dat uw reserve tegen de getuigenis van Sonja van Komen op iets anders gebaseerd is dan de wetenschap dat de getuigenis van een ongelovige (vrouw bovendien) inferieur is aan de getuigenis van een godvruchtige nieuwe Belg.

Onnozelaar.
Zie je Godfried Danneels zich al verontschuldigen voor elk crapuleus feit gepleegd door een "eigen" bleekscheet?

[frituur oswald]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Onnozelaar.
Zie je Godfried Danneels zich al verontschuldigen voor elk crapuleus feit gepleegd door een "eigen" bleekscheet?

Zo, u erkent dat er wel degelijk sprake is van een crapuleus feit.
Dit in tegenstelling tot –bijvoorbeeld- de voortreffelijke Raf. Hij weet dat Sonja van Komen zelf de ruiten van de een onbestaande bus ingooide, waarna een onbestaand politie-interventieteam terplekke kwam om van Sonja van Komen te vernemen dat ze de onwerkelijke chauffeur van de bus is, uitgerekend de bus die niet bestaat en waarvan de gefingeerde ramen ingegooid waren.
Voorts kan ik u bijtreden als u vindt dat u zich niet moet verontschuldigen voor de crapuleuze feiten gepleegd door "eigen" (zie hoe vernuftig ik ben met aanhalingstekens) volk. Inderdaad, Danneels zou het ook niet doen en het is moedig dat u erkent dat "eigen" crapuul allerlei smeerlapperij uithaalt.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

http://www.standaard.be/Meningen/For...9342&archief=1

Voila. Volgende keer van de eerste keer doen en we gaan goede vriendjes worden.

En het is exact daarom dat camera's handig zijn.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

http://www.standaard.be/Meningen/For...9342&archief=1

even waardeloze bron. gepost op het forum, net als alle links die je via google vindt.