het VB is succesvoller dan ooit

[N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

@ titel van de draad

Tja, om zo'n electorale oplawaai (van 24,15 % in 2004 naar 18,9 % dit jaar) nog goed te praten, is men wel verplicht om met zeer kronkelige redeneringen uit te pakken...

Want in tegenstelling tot wat het geval was voor de gemeenteraadsverkiezingen van 2006, kan het VB zich nu niet meer verschuilen achter de onvergelijkbaarheid van de (respektievelijk in 2004 en 2006) geboekte verkiezingsuitslagen. Zowel de Vlaamse als de federale verkiezingen worden immers georganiseerd in grote, (met uitzondering van BHV) provinciale kieskringen, waardoor alle partijen hun bekendste kopstukken en stemmenkanonnen optimaal kunnen inzetten. Men kan de achteruitgang dus niet langer afschuiven op plaatselijke toestanden of de geringe wervingskracht van bepaalde lokale mandatarissen...

Het VB lijkt stilaan een electoraal plafond te hebben bereikt en m.i. vragen velen binnen de partij zich dezer dagen af, waar de op 10 juni ingezette afkalving de partij uiteindelijk zal brengen...

[N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ondertussen heb ik mij wat laten informeren over die verloren zetel. Eigenlijk was het zo dat bij de vorige verkiezingen het reeds kantje-boord was om die zetel binnen te halen. 't Was een zaak van slechts enkele stemmen.

Het VB heeft in 2003 optimaal gebruik kunnen maken van de (met haar medewerking goedgekeurde) kiesdrempel. Daardoor grepen N-VA en (toen nog) Agalev immers nipt naast een aantal zetels, die aldus als rijpe vruchten in de schoot van de grotere partijen vielen. (Zoals geweten benadelen zowel D'Hondt als Imperiali in grote mate de kleinere partijen, die voor het behalen van hun eerste zetel veel meer stemmen nodig hebben dan de grotere partijen voor het behalen van een bijkomende zetel.)

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA'er

waar de op 10 juni ingezette afkalving de partij uiteindelijk zal brengen...

Wik uw woorden maar goed, m'n beste, want de CD&V N-Va heeft de kiezer warm gemaakt voor verregaande staatshervormingen. Als deze niet gaan lukken, of als het grootste men binnenhaald de gewestelijke aankoop van wc-rollen is, zal niet Paars afgestraft worden maar Oranje.

Het wc-rollen scenario is allicht al optimistisch, want er is absoluut geen enkele interesse in verdere staatshervorming in Wallonië (en zonder kan je het niet... alarmbelprocedure en dat soort dingen ).

Dus vooruit, stoere CD&V'res en N-Va'ers, laat es zien wat je kunt. Je bent overwinnaar dus je zal beter ook goed weten hoe het te doen

[ilfalco]

@ n-va'er. het feit dat u op de trein vand e tsjeven mag zitetn hebt u enkel en alleen aan het VB te danken. Leterme zei in 2004=" we meosten wel een kartel vormen of ZIJ( het VB) waren de grootste"

Dus zonder een groot VB was n-va nu zieltogende zonder enige verkozene.

En we zullen wel zien wat de processie van echternach zal opbrengen... maar ondertussen heeft de vlaamse regering zo goed egwerkt dat bijna heel b-h-v verfranst is. Dank u mr leterme.

[koekoek]

Nogal een hautaine houding om alles wat rechts is als een alleenrecht van het VB te beschouwen, en op die nogal krampachtige manier te willen afleiden dat VB succesvoller is dan ooit.

Rechts is veel meer dan alleen maar het VB, dus klopt de hele redenering niet dat VB succesvoller is dan ooit. Dit lijkt eerder een laatste strohalm om het feitelijke verlies van VB op de rechterflank onder de mat te vegen.

Rechts is dan wel populairder geworden, maar het zijn deze keer de andere rechtse partijen die succesvoller uit de verkiezingen zijn gekomen dan het VB.

Dat is de recht door zeese realiteit!

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA'er

Het VB heeft in 2003

In 2003 was er geen Lijst Dedecker, een partij met gelijkaardige standpunten. De verschillen gaan hoogstens nuancerend zijn en allicht zo op het vreemdelingen standpunt vermoed ik (gezien LDD uiterst liberaal is).

Ook mag je 2004 niet vergelijken met 2003. Als men de partijgroei bekijkt, dan zien we tussen 2003 en 2004 een exponentiele stijging die buitennormaal is. Tussen 2003 en 2007 zien we een stijging volgens het normale ritme (1999-2003).

De exponentiele groei was er niet, maar de basis is gewoon verder gegroeid, en dat MET een LDD.

Zeggen dat het Vlaams Belang is gestuit lijkt eerder op wishful thinking van sommigen.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door koekoek

Nogal een hautaine houding om alles wat rechts is als een alleenrecht van het VB te beschouwen, en op die nogal krampachtige manier te willen afleiden dat VB succesvoller is dan ooit.

Rechts is veel meer dan alleen maar het VB, dus klopt de hele redenering niet dat VB succesvoller is dan ooit. Dit lijkt eerder een laatste strohalm om het feitelijke verlies van VB op de rechterflank onder de mat te vegen.

Rechts is dan wel populairder geworden, maar het zijn deze keer de andere rechtse partijen die succesvoller uit de verkiezingen zijn gekomen dan het VB.

Dat is de recht door zeese realiteit!

Het VB is 1.1% gestegen en is in de kamer(Vlaanderen) over de Open VLD gewipt. (VB=19, OpenVLD=18.8).

Baseer u eens op feiten in plaats van uit de lucht gegrepen stellingen.

[N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

@ n-va'er. het feit dat u op de trein vand e tsjeven mag zitetn hebt u enkel en alleen aan het VB te danken. Leterme zei in 2004=" we meosten wel een kartel vormen of ZIJ( het VB) waren de grootste"

Dus zonder een groot VB was n-va nu zieltogende zonder enige verkozene.

En we zullen wel zien wat de processie van echternach zal opbrengen... maar ondertussen heeft de vlaamse regering zo goed egwerkt dat bijna heel b-h-v verfranst is. Dank u mr leterme.

Het ontstaan van het kartel tussen CD&V en N-VA is inderdaad voor een stuk te wijten (of te danken, 't is maar hoe je het bekijkt...) aan het VB, dat het invoeren van de kiesdrempel geen haarbreed in de weg heeft gelegd, in de hoop haar Vlaams-nationalistische "broeder"partij N-VA aldus definitief uit het Vlaamse politieke landschap te kunnen doen verdwijnen. Zonder kiesdrempel was er nu geen Vlaams Kartel, dat zich voorbije zondag op communautair vlak een geduchte concurrent heeft getoond voor het VB en die partij ook flink wat kiezers heeft afgesnoept. (Denk dáár maar eens over na.)

Overigens zie ik niet in wat de N-VA te maken zou hebben met een uitspraak die Yves Leterme in 2004 al dan niet zou hebben gedaan omtrent de beweegredenen van CD&V om een kartel met N-VA tot stand te brengen. Wat de N-VA betreft is het kartel niet meer dan een door pragmatisme ingegeven verstandshuwelijk tussen 2 koele politieke minnaars die een (meer dan) gezonde portie wantrouwen t.a.v. elkaar koesteren Het aangaan van een kartel met CD&V is bij de N-VA alleszins niet ingegeven door de wil om "op de trein van de tsjeven te mogen zitten", maar uitsluitend door de wens om - gezien de blijvende dreiging van de kiesdrempel, die een behoorlijk aantal potentiële kiezers afschrikt om op de N-VA als onafhankelijk opkomende partij te stemmen - het voortbestaan van het waardevolle ideologische project van de partij veilig te stellen én, gebruik makend van het aanzienlijke electorale gewicht van de CD&V, concrete stappen vooruit te kunnen zetten op de weg naar Vlaamse autonomie.

Overigens stemt uw beeld van de N-VA als (met dank aan De Croo) "gratis reizigers zonder bagage" op de christendemocratische trein geenszins overeen met de werkelijkheid. De N-VA heeft vorige zondag wel degelijk (méér dan) haar steentje bijgedragen tot de verkiezingsoverwinning van het kartel. In de senaat haalt de N-VA bijvoorbeeld 2 rechtstreekse verkozenen (zonder enige hulp van lijststemmen). Voor de Kamer raakten Bart De Wever, Flor Van Noppen en Sarah Smeyers ook volledig op eigen kracht verkozen. Enkel Jan Peumans en Els De Rammelaere hadden wat lijsstemmen nodig, maar haalden elk wel ruim 20.000 voorkeurstemmen. In de kieskring B-H-V plaatste Mark Demesmaeker zich dan weer in de top 10 van de individuele voorkeurstemmen, maar werd voor verkiezing (met de hulp van heel wat lijststemmen) gebarreerd door CD&V'ster Sonja Becq. In West-Vlaanderen behaalde Geert Bourgeois het op 3 na hoogste aantal voorkeurstemmen op de kartellijst. Ook zowat alle andere (niet-verkozen) N-VA-kandidaten plaatsten zich qua stemmenaantal makkelijk binnen de eerste helft van de kartellijst. De N-VA is als partij dus verre van "zieltogend"!

Overigens is het intellectueel compleet oneerlijk om de voortschrijdende verfransing van Vlaams-Brabant in de schoenen van de Vlaamse regering te schuiven. Men kan iemand niemand (ook geen Franstalige) verbieden zich daar te komen vestigen. Men kan hen alleen met (zachte dwang) aanmoedigen om zich aan te passen en zich de streektaal machtig te maken, hetgeen de Vlaamse regering (op initiatief van de N-VA) ook doet, o.m. met de invoering van de Wooncode en de blijvend strikte toepassing van de faciliteitenwetgeving.

[Don Quichote]

DD was een groot succes.

Ondanks dat, heeft het VB toch nog een beperkt aantal stemmen bijgewonnen.
Voorwaar een prestatie...kunnen we toch niet ontkennen.

Nu zien hoe cdv/nva gaat afspraakjes maken met de andere partijen .

Indien het zo is, zoals ik verwacht..

Nog een mooie stijging voor VB EN DD in het verschiet.

[koewachtenaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

DD was een groot succes.

Ondanks dat, heeft het VB toch nog een beperkt aantal stemmen bijgewonnen.
Voorwaar een prestatie...kunnen we toch niet ontkennen.

Nu zien hoe cdv/nva gaat afspraakjes maken met de andere partijen .

Indien het zo is, zoals ik verwacht..

Nog een mooie stijging voor VB EN DD in het verschiet.

Correct !

[N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

In 2003 was er geen Lijst Dedecker, een partij met gelijkaardige standpunten. De verschillen gaan hoogstens nuancerend zijn en allicht zo op het vreemdelingen standpunt vermoed ik (gezien LDD uiterst liberaal is).

Ook mag je 2004 niet vergelijken met 2003. Als men de partijgroei bekijkt, dan zien we tussen 2003 en 2004 een exponentiele stijging die buitennormaal is. Tussen 2003 en 2007 zien we een stijging volgens het normale ritme (1999-2003).

De exponentiele groei was er niet, maar de basis is gewoon verder gegroeid, en dat MET een LDD.

Zeggen dat het Vlaams Belang is gestuit lijkt eerder op wishful thinking van sommigen.

Als ik het goed begrijp, ziet u geen graten in een electorale achteruitgang van het VB, zolang het maar gaat om kiezers die overlopen naar LDD? (Eigenlijk zie ik dat ook wel zitten, eerlijk gezegd... )

Akkoord dat de VB-uitslag van 2004 beïnvloed was door een aantal uitzonderlijke omstandigheden (migrantenstemrecht, snel-Belgwet, veroordeling VB door het Hof van Beroep te Gent,..). Feit blijft wel, dat het VB die kiezers niet heeft kunnen vasthouden (en dus niet heeft kunnen overtuigen van de validiteit van haar politiek project). En de vraag blijft dus, of het VB ooit nog zo'n score zal kunnen neerzetten. Het is inderdaad best mogelijk, dat er nog wat "rek" zit in het stemmenaantal van het VB, maar de tendens lijkt me de laatste jaren alleszins niet opwaarts: 24,15 % in 2004 (toegegeven, ook dankzij een aantal uitzonderlijke omstandigheden, dus), 21,4 % bij de provincieraadsverkiezingen van 2006 (waarbij de partij vaak niet eens haar grootste stemmentrekkers inzette, gezien de relatieve onbelangrijkheid van het provinciale beleidsniveau) en nu nog slechts 18,9 % bij de voorbije federale verkiezingen (mét deelname van alle grote namen). Of de basis van het VB de laatste jaren dus werkelijk nog is gegroeid, lijkt me toch ook weer niet zó duidelijk...

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is er nu een probleem met een partijgezinsdag? Kunt u mij dat eens uitleggen? Ook andere partijen doen dit immers.

Je, de CD&V (niet-verwonderlijk gezien hun Vlaams-nationaal gedachtegoed) en de ... PS.

Cliëntelisme aanwakkeren?

[Don Quichote]

Citaat :
De N-VA heeft vorige zondag wel degelijk (méér dan) haar steentje bijgedragen tot de verkiezingsoverwinning van het kartel. In de senaat haalt de N-VA bijvoorbeeld 2 rechtstreekse verkozenen (zonder enige hulp van lijststemmen). Voor de Kamer raakten Bart De Wever, Flor Van Noppen en Sarah Smeyers ook volledig op eigen kracht verkozen.
--------------------------------------------

Vind ik ook mooi.

Houwen zo.
Maar vergeet niet, zoals de VU voorheen, de stemmen komen van de achterban.
De achterban kunnen houden, dat is de sleutel.

Die van de Spa hebben zich ook deerlijk vergist, in deze.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Er is niets verkeerd met een partijgezinsdag.

Dat dacht ik ook.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Je, de CD&V (niet-verwonderlijk gezien hun Vlaams-nationaal gedachtegoed) en de ... PS.

Cliëntelisme aanwakkeren?

Op welke manier is op een gezingsdag "cliëntelisme" te bespeuren? Een partij doet een leuk gebaar aan haar leden. Cliëntelisme is wel iets heel anders, beste vriend. Of weet u dat niet?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA'er

Akkoord dat de VB-uitslag van 2004 beïnvloed was door een aantal uitzonderlijke omstandigheden (migrantenstemrecht, snel-Belgwet, veroordeling VB door het Hof van Beroep te Gent,..). Feit blijft wel, dat het VB die kiezers niet heeft kunnen vasthouden (en dus niet heeft kunnen overtuigen van de validiteit van haar politiek project). En de vraag blijft dus, of het VB ooit nog zo'n score zal kunnen neerzetten. Het is inderdaad best mogelijk, dat er nog wat "rek" zit in het stemmenaantal van het VB, maar de tendens lijkt me de laatste jaren alleszins niet opwaarts: 24,15 % in 2004 (toegegeven, ook dankzij een aantal uitzonderlijke omstandigheden, dus), 21,4 % bij de provincieraadsverkiezingen van 2006 (waarbij de partij vaak niet eens haar grootste stemmentrekkers inzette, gezien de relatieve onbelangrijkheid van het provinciale beleidsniveau) en nu nog slechts 18,9 % bij de voorbije federale verkiezingen (mét deelname van alle grote namen). Of de basis van het VB de laatste jaren dus werkelijk nog is gegroeid, lijkt me toch ook weer niet zó duidelijk...

Met statistiek is het in bepaalde omstandigheden gemakkelijk iets bewijzen. Procenten bijvoorbeeld kunnen heel misleidend zijn; absolute cijfers kunnen verhelderder werken.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA'er

Het VB heeft in 2003 optimaal gebruik kunnen maken van de (met haar medewerking goedgekeurde) kiesdrempel. Daardoor grepen N-VA en (toen nog) Agalev immers nipt naast een aantal zetels, die aldus als rijpe vruchten in de schoot van de grotere partijen vielen.

Je moet er wel bij vertellen dat die wetswijziging er kwam om kleine partijen en toen in het bijzonder de N-VA niet droog te leggen.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Met statistiek is het in bepaalde omstandigheden gemakkelijk iets bewijzen. Procenten bijvoorbeeld kunnen heel misleidend zijn; absolute cijfers kunnen verhelderder werken.

In 2003 haalde het VB 761.407 stemmen (kamer).
In 2004 haalde het VB 981.587 stemmen (vlaams parlement).
In 2007 haalde het VB 799.844 stemmen (kamer).

Het VB kan nu dus 180.000 kiezers minder overtuigen dan in 2004.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

In 2003 haalde het VB 761.407 stemmen (kamer).
In 2004 haalde het VB 981.587 stemmen (vlaams parlement).
In 2007 haalde het VB 799.844 stemmen (kamer).

Het VB kan nu dus 180.000 kiezers minder overtuigen dan in 2004.

Inderdaad, maar nog steeds een goeie 30.000 meer dan in 2003. Mij lijkt het geen enkel probleem te zijn dat er vanaf nu wat fluctuaties komen: geen enkele partij kan blijvend stijgen, zeker niet als men in hetzelfde vaarwater een visser heeft die op dezelfde plaats de netten uitgooit.

[Blackwidow]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

In 2003 haalde het VB 761.407 stemmen (kamer).
In 2004 haalde het VB 981.587 stemmen (vlaams parlement).
In 2007 haalde het VB 799.844 stemmen (kamer).

Het VB kan nu dus 180.000 kiezers minder overtuigen dan in 2004.

Ok, en nu de statistieken van VLD & Spa vanaf 2003? Daar is de dalende trend nog meer zichtbaar. Dus mogen we stellen dat links finito is?