Rode als pasmunt bij splitsing BHV?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Het onmogelijke van nu is dus dat Vlaanderen geen land is, Vlaanderen is in principe ondergeschikt aan de federale regering. Helaas.

Toch niet, hoor. Een federale regering of het federaal parlement heeft zich eigenlijk vleugellam gemaakt in meerdere opzichten: dit niveau kan bijvoorbeeld niet overgaan tot het afschaffen van de gewesten en gemeenschappen zonder instemming van de instanties die deze structuren vertegenwoordigen. M.a.w. een federale regering kan het Vlaams parlement niet afschaffen, tenzij het Vlaams parlement daarmee instemt.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch niet, hoor. Een federale regering of het federaal parlement heeft zich eigenlijk vleugellam gemaakt in meerdere opzichten: dit niveau kan bijvoorbeeld niet overgaan tot het afschaffen van de gewesten en gemeenschappen zonder instemming van de instanties die deze structuren vertegenwoordigen. M.a.w. een federale regering kan het Vlaams parlement niet afschaffen, tenzij het Vlaams parlement daarmee instemt.

Maar dan is het opgeven van SGR toch überhaupt onmogelijk, gezien het Vlaamse parlement daar nooit mee zal instemmen, vooraleer de federale regering daar opdracht toe geeft door onderhandelingen.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Het onmogelijke van nu is dus dat Vlaanderen geen land is, Vlaanderen is in principe ondergeschikt aan de federale regering. Helaas.

Vlaanderen is een gewest, een deelstaat in een (op papier) federaal land.
Maar je begrijpt toch wat ik bedoel, hoop ik?

Er zijn afspraken gemaakt over de gewestgrenzen en 'afspraak is afspraak'.
Het getuigt van onbetrouwbaar gedrag steeds aan die grenzen te willen morrelen en dan ook nog op basis van een willekeurig instrument als 'taal'.
Waarom zou 'taal' een gewestgrens moeten kunnen veranderen?

En áls dat zo is, dan zou Vlaanderen toch gek zijn om franstaligen op vlaamse grond te laten wonen? Of Duitstaligen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Maar dan is het opgeven van SGR toch überhaupt onmogelijk, gezien het Vlaamse parlement daar nooit mee zal instemmen, vooraleer de federale regering daar opdracht toe geeft door onderhandelingen.

't Bepalen van de grenzen van gemeenschappen en gewesten blijft evenwel federale materie.

Ziet u nu welk kluwen de huidige Belgische structuur is, waar het ene niveau zeggenschap heeft op het andere niveau op dit en dat terrein...?

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Maar dan is het opgeven van SGR toch überhaupt onmogelijk, gezien het Vlaamse parlement daar nooit mee zal instemmen, vooraleer de federale regering daar opdracht toe geeft door onderhandelingen.

Een afspraak (zoals een gewestgrens) kan gewijzigd worden als beide partijen het erover eens zijn. Dit zou kunnen d.m.v. onderhandelingen.

Wat sommigen nu proberen te doen is het als 'logisch' en 'vanzelfsprekend' voorstellen dat deze gewestgrenzen moeten worden gewijzigd. Dáár ligt het gevaar.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

't Bepalen van de grenzen van gemeenschappen en gewesten blijft evenwel federale materie.

Ziet u nu welk kluwen de huidige Belgische structuur is, waar het ene niveau zeggenschap heeft op het andere niveau op dit en dat terrein...?

Ja, het is belachelijk. Een democratisch land onwaardig.

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Het onmogelijke van nu is dus dat Vlaanderen geen land is, Vlaanderen is in principe ondergeschikt aan de federale regering. Helaas.

Dat is onwaar. De Vlaamse en de Federale regering zijn evenwaardig en niet ondergeschikt aan elkaar. De bevoegdheden tussen beiden zijn verdeeld, en beiden zijn volledig soeverein op vlak van hun eigen bevoegdheden (zolang ze daarmee niet de bevoegdheden van de andere regering schenden).

Vlaanderen noch Wallonië zijn dus ondergeschikt aan de federale staat. Ze vullen elkaar aan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Dat is onwaar. De Vlaamse en de Federale regering zijn evenwaardig en niet ondergeschikt aan elkaar. De bevoegdheden tussen beiden zijn verdeeld, en beiden zijn volledig soeverein op vlak van hun eigen bevoegdheden (zolang ze daarmee niet de bevoegdheden van de andere regering schenden).

Vlaanderen noch Wallonië zijn dus ondergeschikt aan de federale staat. Ze vullen elkaar aan.

Dat is juist, maar de bevoegdheidsgrenzen zijn niet altijd samenhangend. De Vlaamse overheid is wel bevoegd voor het Vlaamse gewest en de Vlaamse gemeenschap, maar de grenzen van die gemeenschap en dat gewest valt niet onder haar bevoegdheid. En zo bestaan er nog talrijke bevoegdheden die geen geheel vormen. Met alle gevolgen van dien voor de goede werking van het bestuur.

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is juist, maar de bevoegdheidsgrenzen zijn niet altijd samenhangend. De Vlaamse overheid is wel bevoegd voor het Vlaamse gewest en de Vlaamse gemeenschap, maar de grenzen van die gemeenschap en dat gewest valt niet onder haar bevoegdheid. En zo bestaan er nog talrijke bevoegdheden die geen geheel vormen. Met alle gevolgen van dien voor de goede werking van het bestuur.

Correct. De heterogene bevoegdheidsverdeling staat inderdaad een goed bestuur in de weg.

Ik wilde echter enkel aan liberalist_nl duidelijk maken dat de Vlaamse regering soeverein is wat betreft haar bevoegdheden en niet ondergeschikt is aan de belgische staat.

[evilbu]

Waarmee identificeren de inwoners van SGR zichzelf? Vlaanderen of Franstalig België? Ik vind eigenlijk dat de inwoners van die gemeente zelf hun toekomst moeten kunnen bepalen. Het blijft echter controversieel omdat er zoveel verwevenheid is met Brussel en Wallonië.

Liberalist, zo een referendum wordt een talentelling.
Om het kort uit te leggen : de Vlamingen passen het territorialiteitsprincipe toe : alles ligt vast, wie verhuist, heeft het zelf gezocht.(le droit du sol)
De Franstaligen passen "le droit du sang" toe : de mensen beslissen. Dus als Rode in 1947 nog geen 30% Franstaligen had, is het nu goed om het van ons op te eisen omdat de Franstaligen er nu in de meerderheid zijn. Dat is een zeer gevaarlijke logica als je die gaat doortrekken, en een waar de internationale gemeenschap van zou gruwelen (in Joegoslavië was men ook bereid om Kroatië, wat werkelijk een deelstaat was van Joegoslavië te erkennen, maar niet om de Servische ministaat Krajina te erkennen die zich daar nog eens van wou afscheuren)
Dit moet niet in het vlaams parlement beslist worden. Om de gewestgrenzen te veranderen moet je bij beide taalgroepen in het nationaal parlement (dat nu dus verkozen is) een meerderheid vinden.

Een vraagje aan Jan of iemand anders: hoe belangrijk is BHV voor internationale erkenning? Hoe hard hebben wij die splitsing nodig?
Ik bedoel, wat als ik nu dreig met separatisme om BHV op te lossen? Kan dat? (Dus enkel Vlaanderen, niet Brussel)
Zal de internationale gemeenschap Vlaanderen (zonder Brussel) maar dus ook met alle randgemeenten willen erkennen als staat, of zullen ze dat weigeren omdat er een overlappende kieskring is?

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Niets. Gewoon lekker laten kletsen.

In Poppel wonen nu meer Nederlanders dan 'Belgen'. Is Poppel nu Nederlands?

Wij zijn allen Nederlanders.

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Een vraagje aan Jan of iemand anders: hoe belangrijk is BHV voor internationale erkenning? Hoe hard hebben wij die splitsing nodig?
Ik bedoel, wat als ik nu dreig met separatisme om BHV op te lossen? Kan dat? (Dus enkel Vlaanderen, niet Brussel)
Zal de internationale gemeenschap Vlaanderen (zonder Brussel) maar dus ook met alle randgemeenten willen erkennen als staat, of zullen ze dat weigeren omdat er een overlappende kieskring is?

Dit is maar een gok want ik ben geen jurist.

Ik denk echter dat die overlappende kieskring geen probleem vormt. In de belgische grondwet staat immers dat de gemeenten van Halle-Vilvoorde deel uitmaken van Vlaanderen, net als alle andere Vlaamse gemeenten.

[Burry]

Kieskringen zijn loutere, vrij benullige administratieve aangelegenheden (daarmee dat BHV met een normale wet kan geregeld worden) en verzinken dus in het niets bij de grondwettelijke regeling van de taalgebieden, gewesten en gemeenschappen.

[Derk de Tweede]

Alhoewel ik erken dat vele Vlaamse Brusselaars hier heel anders over denken (die hele situatie rond Brussel vind ik als Nederlander buitengewoon moeilijk), denk dat het het beste is om de grenzen van Brussel vast te stellen en ze een status aparte te geven.
Dus geen Vlaamse stad meer, noch Waals en al helemaal niet Frans.
Een aparte stadsstaat dus.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Alhoewel ik erken dat vele Vlaamse Brusselaars hier heel anders over denken (die hele situatie rond Brussel vind ik als Nederlander buitengewoon moeilijk), denk dat het het beste is om de grenzen van Brussel vast te stellen en ze een status aparte te geven.
Dus geen Vlaamse stad meer, noch Waals en al helemaal niet Frans.
Een aparte stadsstaat dus.

En hoe wil Brussel zichzelf levende houden, denk je? De stad is de verpaupering zelve.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

En hoe wil Brussel zichzelf levende houden, denk je? De stad is de verpaupering zelve.

Op termijn kan Brussel niet anders dan deel uitmaken van Vlaanderen.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

En hoe wil Brussel zichzelf levende houden, denk je? De stad is de verpaupering zelve.

Ik bedoel niet dat er een hek om Brussel gezet moet worden, maar dat Brussel zich uitsluitend politiek losmaakt van Belgie, Vlaanderen en Wallonie.
Economische en/of maatschappelijke activiteiten kunnen gerust doorgaan, maar ik zie Brussel nu als een obstakel voor Vlaamse onafhankelijkheid.
Met die status aparte voorkom je dat Brussel definitief in Waalse of Franse handen valt.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Op termijn kan Brussel niet anders dan deel uitmaken van Vlaanderen.

Laat de Brusselaars beslissen welke toekomst ze willen.

[Ferre]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Alhoewel ik erken dat vele Vlaamse Brusselaars hier heel anders over denken (die hele situatie rond Brussel vind ik als Nederlander buitengewoon moeilijk), denk dat het het beste is om de grenzen van Brussel vast te stellen en ze een status aparte te geven.
Dus geen Vlaamse stad meer, noch Waals en al helemaal niet Frans.
Een aparte stadsstaat dus.

Gemeenschappelijk bestuur over Brussel door Vlaanderen en de Franstaligen. 50/50: Laten we Brussel symbool staan voor de Beglische eenheid. Brussel is tweetalig en Vlamingen zijn hier over vertegenwoordigd omdat de Franstaligen dit zijn vinnen België. De faciliteiten of BHV maken geen onderdaal uit van de Belgsiche evenwicht.

[Ferre]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Laat de Brusselaars beslissen welke toekomst ze willen.

oh, de Brusselaars moeten zelf kunnen kiezen maar de Vlamingen niet? Die moeten voortdurend een prijs betalen voor wat zij hebben gekozen.

Als Brussel de hoofdstad van België wilt zijn moet ze Vlaanderen en Wallonië aanvaarden als voogden. Dit is de enigste manier waarop Franstaligen en Vlamingen hun verantwoordelijkheid voor Brussel als hun hoofdstad gaan opnemen.

[Ferre]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Ik bedoel niet dat er een hek om Brussel gezet moet worden, maar dat Brussel zich uitsluitend politiek losmaakt van Belgie, Vlaanderen en Wallonie.
Economische en/of maatschappelijke activiteiten kunnen gerust doorgaan, maar ik zie Brussel nu als een obstakel voor Vlaamse onafhankelijkheid.
Met die status aparte voorkom je dat Brussel definitief in Waalse of Franse handen valt.

Met dit status apart valt Brussel heel rap in Franse (of Waalse) handen. Monaco speelt toch ook in de Franse competitie? Ze spreken daar toch ook alleen Frans?