Gezinsbond tegen intrekken studietoelage van spijbelaars

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Gaat de overheid dat betalen? Je bedoelt dus Guy en the gang? Dan is er geen probleem.

Ik dacht dat ze dat met belastingen zouden betalen.

Voor alle duidelijkheid: ik ben niet voor de "alles-gratis-politiek" �* la Stevaert.

Ik ben wel tegen concurrentie tussen scholen waar met kosten wordt geschermd die niets met het pedagogisch project te maken hebben, en dit om het "witte" imago van de school.

Maar. Het ging om het indijken van het spijbelgedrag. Wie zijn verantwoordelijkheid is dit?

Een studietoelage is niet voor de rijksten. De toelage intrekken betekent dus dat de financieel zwakkeren worden gestraft. of niet ?

[lombas]

Jij bent tegen concurrentie van scholen? Met andere woorden, je wilt Amerikaanse toestanden naar hier halen?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Jij bent tegen concurrentie van scholen? Met andere woorden, je wilt Amerikaanse toestanden naar hier halen?

Dit wordt interessant. Ik heb waarschijnlijk iets over het hoofd gezien.

Lombas, wat heeft gebrek aan concurrentie tussen de scholen te maken met onze vrienden aan de andere kant van de oceaan ?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dit wordt interessant. Ik heb waarschijnlijk iets over het hoofd gezien.

Lombas, wat heeft gebrek aan concurrentie tussen de scholen te maken met onze vrienden aan de andere kant van de oceaan ?

Jij zegt: "Ik ben wel tegen concurrentie tussen scholen waar met kosten wordt geschermd die niets met het pedagogisch project te maken hebben (...)."

Wat je dus gaat doen, is scholen nivelleren, met andere woorden, omwille van o.a. ghettoscholen ga je het schoolsysteem proberen te bewerken om het "eerlijker" te laten verlopen.

Dat heeft men in de VSA ook geprobeerd. Probleem enkel verergerd.

[netslet]

Ik vond het idee van die zwarte schooldirecteur in die ene documentaire wel zinvol. Die gaf aan het eind van elke maand aan elke leerling met perfecte aanwezigheid een kleine som geld. Dat is volgens mij een goede incentieve voor kinderen uit arme gezinnen om naar school te blijven gaan en het zorgt er ook voor dat iedere leerling dat daar zijn best voor doet over een basiszakgeld beschikt ook al krijgen ze dat niet van hun arme ouders.

[De schoofzak]

Eerst wat zeggen over de gezinsbond. Ik ken een paar van die mensen die aktief zijn in de gezinsbond in mijn gemeente hier. Tsjeven in 't kwadraat, wat zeg ik, super-tsjeven in 't kwadraat zijn het allemaal.

Mijn redenatie vertrekt vanuit het kind. (oei, dat klinkt ongelooflijk modern, super pedagogisch wetenschappelijk verantwoord .... en toch hoor ik zulks al van in mijn studententijd in de jaren 70 ...)

Ieder kind heeft recht op onderwijs en op opvoeding. Opvoeding zoveel als mogelijk door zijn eigen ouders.

Daarom moet de staat een beetje bijspringen, voor de kinderen die daar mogelijks niet aan zouden geraken.
Bijna gratis school, en daarbij wat centjes van de kinderbijslag en eventueel studiebeurzen is een goede miks (mix voor zij die 't niet van de eerste keer doorhebben).
De ontvangende ouders hebben nog wat keuzemogelijkheid en wat vrijheid; ietske minder betutteling dus enzovoorts ...

Aan dat geheel van steun, zou dus niet mogen getornd worden. Maar, wat als het misloopt bij het ouderlijk toezicht?

Heel simpel, er moet een sociaal assistente van de ocmw of van clb (centrum leerlingen begeleiding, vroeger pms), aangesteld worden, en die krijgt de centjes, en moet ze aanwenden voor wat ze dienen: schoolfakturen, kledij enz. ... Die sociale assistente moet eventueel niet van de eerste keer alles zelf doen, ze kan met wekenbudgetten werken enzvoorts ... enfin, die meisjes en die jongens zijn daarvoor wel opgeleid ...

Loopt het dan nog verder mis met het ouderlijk gezag (en als het aan de ouders ligt, want ne kleine met een karakterstoornis, daar kunt ge als ouder niets tegen beginnen ...), dan moet de jeugdrechter verder gaan in zijn maatregelen. Voor mij moet die rechter zelfs in de mogelijkheid zijn om een deel van de pree (of dopgeld, ziekenkasgeld ..) van mamaatje of papaatje afleiden naar de genoemde sociaal assistente ...
de ontzetting uit de ouderlijke macht is een van de ultieme maatregelen ... enfin, alles moet gezet worden op het recht van het kind om, om, om,
opvoeding en onderwijs effektief te krijgen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Jij zegt: "Ik ben wel tegen concurrentie tussen scholen waar met kosten wordt geschermd die niets met het pedagogisch project te maken hebben (...)."

Wat je dus gaat doen, is scholen nivelleren, met andere woorden, omwille van o.a. ghettoscholen ga je het schoolsysteem proberen te bewerken om het "eerlijker" te laten verlopen.

Dat heeft men in de VSA ook geprobeerd. Probleem enkel verergerd.

Lombas,

Wat ik bedoel is het volgende. Als voorzitter van een schoolraad heb ik destijds kunnen vaststellen dat de directie dure uitstappen organiseerde om het imago van de school op te krikken. Ik heb mij daar toen tevergeefs tegen verzet. Temeer omdat aan de ouders ook nog een soort afbetalingsplan werd voorgesteld, voor wie de kosten niet ineens kon betalen. De concurrentie zit hem daar dat er directies zijn die hun school het liefst zo “wit” mogelijk willen houden. Het kostenplaatje is bij de schoolkeuze ook een factor die bij de minst gegoeden een belangrijke rol speelt.

In welke zin heeft dit het probleem in de VSA verergerd ?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Eerst wat zeggen over de gezinsbond. Ik ken een paar van die mensen die aktief zijn in de gezinsbond in mijn gemeente hier. Tsjeven in 't kwadraat, wat zeg ik, super-tsjeven in 't kwadraat zijn het allemaal.

Mijn redenatie vertrekt vanuit het kind. (oei, dat klinkt ongelooflijk modern, super pedagogisch wetenschappelijk verantwoord .... en toch hoor ik zulks al van in mijn studententijd in de jaren 70 ...)

Ieder kind heeft recht op onderwijs en op opvoeding. Opvoeding zoveel als mogelijk door zijn eigen ouders.

Daarom moet de staat een beetje bijspringen, voor de kinderen die daar mogelijks niet aan zouden geraken.
Bijna gratis school, en daarbij wat centjes van de kinderbijslag en eventueel studiebeurzen is een goede miks (mix voor zij die 't niet van de eerste keer doorhebben).
De ontvangende ouders hebben nog wat keuzemogelijkheid en wat vrijheid; ietske minder betutteling dus enzovoorts ...

Aan dat geheel van steun, zou dus niet mogen getornd worden. Maar, wat als het misloopt bij het ouderlijk toezicht?

Heel simpel, er moet een sociaal assistente van de ocmw of van clb (centrum leerlingen begeleiding, vroeger pms), aangesteld worden, en die krijgt de centjes, en moet ze aanwenden voor wat ze dienen: schoolfakturen, kledij enz. ... Die sociale assistente moet eventueel niet van de eerste keer alles zelf doen, ze kan met wekenbudgetten werken enzvoorts ... enfin, die meisjes en die jongens zijn daarvoor wel opgeleid ...

Loopt het dan nog verder mis met het ouderlijk gezag (en als het aan de ouders ligt, want ne kleine met een karakterstoornis, daar kunt ge als ouder niets tegen beginnen ...), dan moet de jeugdrechter verder gaan in zijn maatregelen. Voor mij moet die rechter zelfs in de mogelijkheid zijn om een deel van de pree (of dopgeld, ziekenkasgeld ..) van mamaatje of papaatje afleiden naar de genoemde sociaal assistente ...
de ontzetting uit de ouderlijke macht is een van de ultieme maatregelen ... enfin, alles moet gezet worden op het recht van het kind om, om, om,
opvoeding en onderwijs effektief te krijgen.

Als het spijbelgedrag de fout is van de ouders, omdat het hen bijvoorbeeld niet interesseert, dan ben ik het volledig met je eens.
Maar ik vrees dat er situaties zijn waar de ouders niet steeds in de fout zijn, en je kan als ouder ook moeilijk de wacht houden aan de schoolpoort om te beletten dat dochter- of zoonlief op straat loopt.
Akkoord, ouders worden door de school op de hoogte gebracht van het spijbelen. Maar als er met zoon of dochter niet meer te praten valt, maak je het probleem dan niet erger door de studietoelage te ontnemen? Ik vertrek nog steeds van de veronderstelling dat de studietoelage dient om een financieel probleem bij de ouders op te lossen. Ontnemen impliceert dus het creëren van een bijkomend probleem.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Als het spijbelgedrag de fout is van de ouders, omdat het hen bijvoorbeeld niet interesseert, dan ben ik het volledig met je eens.
Maar ik vrees dat er situaties zijn waar de ouders niet steeds in de fout zijn, en je kan als ouder ook moeilijk de wacht houden aan de schoolpoort om te beletten dat dochter- of zoonlief op straat loopt.
Akkoord, ouders worden door de school op de hoogte gebracht van het spijbelen. Maar als er met zoon of dochter niet meer te praten valt, maak je het probleem dan niet erger door de studietoelage te ontnemen? Ik vertrek nog steeds van de veronderstelling dat de studietoelage dient om een financieel probleem bij de ouders op te lossen. Ontnemen impliceert dus het creëren van een bijkomend probleem.

In grote lijnen ga ik akkoord met je.
Maar ik wou wel benadrukken dat er misschien een misverstand ontstaat.
Jij zegt dat de ouders moeilijk aan de schoolpoort de wacht kunnen houden. Neen, dat is juist. Maar ze mogen ook niet te vlug de schouders ophalen.
Het is niet voldoende om als ouder te zeggen (zeggen, dus, zonder iets te doen) dat het je wel interesseert, maar dat ie niet luistert en bla bla, dat een ander het maar moet oplossen.
Als je als ouders alleen maar wat zak- en zwijggeld geeft, je voor de rest geen bal aantrekt, behalve mondeling aan de school, pms enz. zeggen dat je het wèl interesseert, maar intussen eigenlijk de boel op stelten laat lopen .... dan is dat dik onvoldoende voor mij.

Je zal in mijn eerdere posts zien dat ik als voorbeeld aanhaal dat een kind met een ernstige karakterstoornis niet moet aangerekend worden aan de verantwoordelijkheid van de ouders.
Laat dat duidelijk zijn.

Maar er zijn wel degelijk "andere" ouders, die hun kinderen niet op de eerste plaats zetten in hun leven .... (en die zijn er zeker en vast in alle geledingen van de sociale ladder ..)

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Lombas,

Wat ik bedoel is het volgende. Als voorzitter van een schoolraad heb ik destijds kunnen vaststellen dat de directie dure uitstappen organiseerde om het imago van de school op te krikken. Ik heb mij daar toen tevergeefs tegen verzet. Temeer omdat aan de ouders ook nog een soort afbetalingsplan werd voorgesteld, voor wie de kosten niet ineens kon betalen. De concurrentie zit hem daar dat er directies zijn die hun school het liefst zo “wit” mogelijk willen houden. Het kostenplaatje is bij de schoolkeuze ook een factor die bij de minst gegoeden een belangrijke rol speelt.

Wat is daar mis mee? Niemand is overigens verplicht deel te nemen aan een uitstap. Daarbij, indien men weigert, kan men rekenen op een speciale beurs.

Ga maar eens kijken in het stedelijk onderwijs.

In welke zin heeft dit het probleem in de VSA verergerd ?

Gecombineerd met het vastpinnen van scholen aan wijken (dat is maar een kleine stap verder), met één woord, desastreus.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik vind het geen slechte maatregel, maar dan moet er ook iets op gevonden worden voor spijbelaars die geen studietoelage ontvangen.

Bij herhaalde feiten hun wachttijd voor hun dop verviervoudigen, ...

`t zal rap opgelost zijn, ...

Wie niet wil studeren, wil duidelijk ook niet klaar zijn voor de arbeidsmarkt dus heeft geen recht op werkelozensteun, ...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Gratis = waardeloos.

Als je wil dat mensen de waarde van onderwijs leren appreciëren, dan moet je hen daar ook voor laten betalen. En nou zou je nog kunnen volhouden dat kinderen niet kiezen voor de beslissingen die hun ouders daarin nemen (stuur ik ze naar school of niet?); maar dat geldt voor zoveel keuzes in een mensenleven.

Volgende stap: de consequenties van die keuzes ook goed laten doorwegen.

M.a.w. iets minder hangmat...

En desnoods de meerderjarige die geen centen krijgt van Pa of Ma een renteloze studielening laten aangaan, volledig akkoord met uw systeem, ge moet gemotiveerde mensen hebben ,...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Vergeet vooral niet dat een laaggeschoolde die niet aan de bak geraakt veel geld kost.

Onderwijs zou gratis moeten zijn. Maar ik besef dat een gratis systeem niet steeds de concurrentie en dus ook niet de kwaliteit bevordert. Het communisme heeft dit bewezen: alles voorzien, maar de klant heeft geen keuze.

Kortom, je kan je de vraag stellen of gratispolitiek compatibel is met kwaliteit. Ik zou zeggen "ja", maar dan enkel voor basisvoorzieningen als onderwijs en geneeskunde, bijvoorbeeld, en voor zover de dienstverleners worden beloond in functie van de kwaliteit van de geleverde diensten.

Hoeveel van die laaggeschoolden hebben dat volledig aan zichzelf te danken, ... ik zeg niet die sukkelaars die nu eenmaal niet kunnen of nekeer pecht hebben of zo, ...

Maar continue spijbelaars zouden voor het blok mogen gezet worden, geen studietoelage , en geen kans op stempelgeld , ...

if you fuck up, ...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Voor alle duidelijkheid: ik ben niet voor de "alles-gratis-politiek" �* la Stevaert.

Ik ben wel tegen concurrentie tussen scholen waar met kosten wordt geschermd die niets met het pedagogisch project te maken hebben, en dit om het "witte" imago van de school.

Maar. Het ging om het indijken van het spijbelgedrag. Wie zijn verantwoordelijkheid is dit?

Een studietoelage is niet voor de rijksten. De toelage intrekken betekent dus dat de financieel zwakkeren worden gestraft. of niet ?

nee , diegene die het verkloten worden gestraft, ...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Lombas,

Wat ik bedoel is het volgende. Als voorzitter van een schoolraad heb ik destijds kunnen vaststellen dat de directie dure uitstappen organiseerde om het imago van de school op te krikken. Ik heb mij daar toen tevergeefs tegen verzet. Temeer omdat aan de ouders ook nog een soort afbetalingsplan werd voorgesteld, voor wie de kosten niet ineens kon betalen. De concurrentie zit hem daar dat er directies zijn die hun school het liefst zo “wit” mogelijk willen houden. Het kostenplaatje is bij de schoolkeuze ook een factor die bij de minst gegoeden een belangrijke rol speelt.

In welke zin heeft dit het probleem in de VSA verergerd ?

Nee , ge moet het als directeur maar laten gebeuren dat de reputatie van uw school om zeep wordt geholpen door een bende associalen die enkel komen om den boel te verzieken, ... Ik vind dat Prive scholen "katholieke scholen dus in de meeste gevallen" mogen vragen wat ze maar willen om het niveau hoog te houden,... en moest ik kinderen hebben dan was er maar 1 optie, het strengste college of katholiek concentratiekamp dat ik kon vinden , wat ook de kost moge zijn, ... Nee ze een compleet van alle normen losgeslagen en met poltiek links gif geinfecteerd staatsschoolke steken zekers ... ?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Gecombineerd met het vastpinnen van scholen aan wijken (dat is maar een kleine stap verder), met één woord, desastreus.

Volledig mee eens. En als ik me niet vergis bestaat dit systeem van beperkte schoolkeuze ook bij de Fransen, of werd het toch op z’n minst voorgesteld. Zo creëer je gettoscholen. Anderzijds belet dit dat scholen de deuren moeten sluiten, er in andere scholen een stormloop is met kamperende ouders voor de schoolpoort.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Maar continue spijbelaars zouden voor het blok mogen gezet worden, geen studietoelage , en geen kans op stempelgeld , ...

if you fuck up, ...

Daar straf je enkel de ouders van de spijbelaars mee. Klinkt misschien cliché, maar je zal maar een zoon of dochter hebben die toevallig met "verkeerde" vrienden omgaat. Niet voor niets dat er terug vraag is naar (dure) internaten.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Wat is daar mis mee? Niemand is overigens verplicht deel te nemen aan een uitstap. Daarbij, indien men weigert, kan men rekenen op een speciale beurs.

Ga maar eens kijken in het stedelijk onderwijs.

Enig idee wat die tegemoetkoming inhoudt? Ik ken het bedrag niet meer van buiten maar 't is gene vetten. Plus, ze is eenmalig.

En juist ja. Je bent niet verplicht om deel te nemen. Maar je zal maar een kind van 11 zijn die op school moet blijven als je klasgenoten op schoolreis zijn.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Volledig mee eens. En als ik me niet vergis bestaat dit systeem van beperkte schoolkeuze ook bij de Fransen, of werd het toch op z’n minst voorgesteld. Zo creëer je gettoscholen.

En fictieve misdaden, zoals ouders die voor de rechtbank gedaagd worden omdat ze hun kind niet naar de districtsschool sturen.

Anderzijds belet dit dat scholen de deuren moeten sluiten, er in andere scholen een stormloop is met kamperende ouders voor de schoolpoort.

Daar is niets mis mee.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Enig idee wat die tegemoetkoming inhoudt? Ik ken het bedrag niet meer van buiten maar 't is gene vetten. Plus, ze is eenmalig.

Ik verwees naar het directe staatsonderwijs: daar zijn de tegemoetkomingen absoluut, al komt het van de fondsen van de school zelf.

En juist ja. Je bent niet verplicht om deel te nemen. Maar je zal maar een kind van 11 zijn die op school moet blijven als je klasgenoten op schoolreis zijn.

Ik ben eens ziek geweest bij een uitstap, moet je dan klagen? Dat valt gewoon allemaal onder "externe" omstandigheden.

Je hebt ook "interne" omstandigheden, zoals onwil, bijvoorbeeld voor bepaalde jongetjes die wegblijven van een sportkamp (hihi).