De staat moet hervormd worden want... we hebben hem net hermvormd.

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door waarnemer

Er zijn veel problemen sinds we de staat de vorige maal hervormd hebben, dus we gaan hem opnieuw hervormen. Om de vorige staatshervorming dus terug te draaien? Nee om hem nog meer in dezelfde weg te hervormen.

Dit moet zeer vreemd in de oren klinken naast het verplichte evangelie van de splitsing als alleen zaligmakend. Alleen de vijand is tegen verdere splitsing en aan Vlaamse kant kan alleen een verrader vragen stellen bij het credo van de voordelen van een verdere splitsing.

Maar valt het dan niemand op dat in de debatten als argument voor een verdere splitsing systematisch wordt verwezen naar problemen die juist zijn ontstaan door de vorige staatshervorming. Men kon B-H-V niet zonder akkoord van de franstaligen splitsen omdat volgens een vorige staatshervorming er een akkoord van beide taalgroepen nodig is. Waar haalt Brussel de absolute bevoegdheden voor de geluidsnormen vandaan? Als men de transfers verder wil verminderen moet men in de eerste plaats de werkloosheid in Wallonië aanpakken. Het is gebleken dat daarvoor een beter beleid binnen België mogelijk is. Maar dat kan de centrale staat niet ten gronde doen omdat het beleid dat daar voor nodig is op vele punten geregionaliseerd is.

Het splitsingsbeleid is een symbool geworden voor Vlaanderen waarbij men vergeet dat het oorspronkelijk een noodgreep was. Een noodgreep omdat de Vlaamse tenoren in de grote partijen de Vlamingen niet betrouwden. Ze vreesden dat ze zouden staan te dringen om zich te verfransen. Dat ze zo naar de franse cultuur zouden opzien en dat een klein complimentje voor hun gehakkel in het Frans genoeg zou zijn om zich al heel Franstalig te voelen. En ik zeg niet dat dit een onrealistisch was, kijk naar de nu Franssprekende bevolking in Brussel.

Maar ondertussen is de internationale glans van de Franse cultuur danig getaand en is de bewustwording en het inzicht in Vlaanderen toch iets versterkt. Wie in een land waarin hij de meerderheid heeft vraagt voor een splitsing van de bevoegdheden, tekent eigenlijk een verklaring van wantrouwen tov zijn eigen mensen.

OK, soms is het nuttig om sommige bevoegdheden dichter bij de mensen te hebben. Maar ook het tegengestelde is in vele gevallen waar. De VS heeft meer top sporters dan Luxemburg. Als je een topspeler nodig hebt om iets in je land te leiden, heb je meer kans iemand bekwaam te vinden als je land groter is. Volgens mij is Wallonië nu al te klein voor een goed bestuur.

De splitsing zal morgen wel niet teruggedraaid worden, Wallonië zou gek zijn. Maar het is gewoon niet verstandig om als meerderheid naar de onderhandelingen te stappen met de eis voor verdere splitsing. Want in ruil voor toegevingen op die eis zal je iets anders op tafel moeten leggen. Je bent dan de fouten van het verleden aan het herhalen. Deze strategie zal weer, en nog grotere, Vlaamse frustraties opleveren. Maar als Vlaanderen zou eisen dat
1) de centrale staat meer mogelijkheden zou hebben in te grijpen in deelstaten waar het objectief duidelijk is dat het misloopt
2) dat de democratische meerderheid terug meer zou spelen op centraal niveau. Dat de nu ingebouwde bescherming van de (Franstalige) minderheid alleen zou spelen ingeval van bewezen gevaar op discriminatie
zou het echt wel lastig onderhandelen worden voor de Franstaligen. Wie gaat er dan een verdere regionalisatie eisen?

Er zijn al genoeg staatshervormingen geweest in de geschiedenis van België. Nu is het tijd voor enkele staatsvormingen, twee om precies te zijn!

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Villa Comedia

Waarom? Is een Henegouwse werkloze verschillend van pakweg een Luikse of Naamse? Is een Antwerpse werkloze verschillend van pakweg een Brugse of Hasseltse? Volgens mij niet. Is een Henegouwse werkloze verschillend van een Antwerpse? In principe niet, maar volgens mij wel en dit in de wijze waarop dit probleem tot een oplossing dient te komen, namelijk levenslang onderhoud via uitkeringen vs. sanctioneren en aanzetten tot werken. Zolang dit niet gelijkgetrokken wordt, is een éénduidig beleid niet mogelijk.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Er zijn al genoeg staatshervormingen geweest in de geschiedenis van België. Nu is het tijd voor enkele staatsvormingen, twee om precies te zijn!

Het is inderdaad tijd voor een staatshervorming: één die alle vorige ongedaan maakt !

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Wolfgang

Gewoon even uit interesse: hoeveel kost de huidige federale staat de belastingbetaler?

10 miljard euro per jaar. Minimum.

http://www.unionbelge.be/nl/nieuws.php (ga naar "de kost van het federalisme" en bekijk de animatie).

[born2bewild]

tijd om die federale staat op te doeken

10 miljard gewonnen. Minimum.

[Hans1]

Exact. In een land van een boogscheut groot en slechts 10.000.000 inwoners is het te belachelijk om 3 of 6 regeringen te hebben.

Maar je vergist je wel op een belangrijk vlak (denk ik): het gaat hier om 5 miljard directe kosten en 5 miljard indirecte kosten. Die laatste zijn er omdat er te weinig België is (verlies aan investeringen en toerisme door een slechte verdediging van het sterk merk "België")!

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Maar je vergist je wel op een belangrijk vlak (denk ik): het gaat hier om 5 miljard directe kosten en 5 miljard indirecte kosten. Die laatste zijn er omdat er te weinig België is (verlies aan investeringen en toerisme door een slechte verdediging van het sterk merk "België")!

Aangezien iedereen ter wereld "de Belgische Primitieven" kent...
En al die Britten naar "Belgiums Fields" komen...

[VLAAMSENACV]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Exact. In een land van een boogscheut groot en slechts 10.000.000 inwoners is het te belachelijk om 3 of 6 regeringen te hebben.

Maar je vergist je wel op een belangrijk vlak (denk ik): het gaat hier om 5 miljard directe kosten en 5 miljard indirecte kosten. Die laatste zijn er omdat er te weinig België is (verlies aan investeringen en toerisme door een slechte verdediging van het sterk merk "België")!

Aan allen die België aanhangen: toon bewijzen dat België kan werken, dan zullen wij ook voor België zijn. Ik geef enkele voorbeelden waarom ik niet in België geloof:
- geluidsnormen: Brussel heeft nog maar pas de bevoegdheden gekregen of zij stelt geluidsnormen die, indien ook in Vlaanderen toegepast, het einde van de luchthaven in Zaventem betekenen
- gezondheidszorg: nu in de tijd van een regering van lopende zaken kent Demotte, tot hiertoe (onterecht?) geprezen als een "goed-bestuur" minister, 19 miljoen extra toe aan ziekenhuizen met arme patiënten. Rara, waar deze ziekenhuizen zich bevinden...
- buitenlandse handel toen het nog federaal was: 70-80% van de export gebeurde door Vlaamse bedrijven, toch eisten de franstaligen 50% van de zitjes, en evenveel inspraak.
- werkgelegenheid, belastingen: federaal beheerd maar straffen en boetes lakser toegepast bij de franstaligen, waardoor enorme verschillen ontstaan
- Rode Kruis België. De Vlaamse vleugel heeft overschot, de franstalige vleugel tekort. Vlamingen moeten bijpassen en mogen zelfs niet vragen dat dit niet meer gebeurt...

[delcom]

Oorspronkelijk geplaatst door VLAAMSENACV

Aan allen die België aanhangen: toon bewijzen dat België kan werken, dan zullen wij ook voor België zijn. Ik geef enkele voorbeelden waarom ik niet in België geloof:

België werkt, of hebben onze voorouders voor niets gevochten ??? altijd gemakkelijk de geschiedenis te vergeten om eigen wensen in te vullen, gelukkig is er nog een beetje democratie die deze individuen tegen gaan.

- geluidsnormen: Brussel heeft nog maar pas de bevoegdheden gekregen of zij stelt geluidsnormen die, indien ook in Vlaanderen toegepast, het einde van de luchthaven in Zaventem betekenen

dit telt niet enkel voor zaventem maar voor alle luchthavens die we kennen in belgië. inderdaad belachelijk dat men luchthavens ondermijnt vanwege geluidsoverlast, al die protestanten vergeten wel dat ze zelf ook wel eens gebruik maken van het vliegtuig en dat duizenden mensen in deze sector tewerkgesteld worden, zowel vlaams- als frans- als duitstaligen.

- gezondheidszorg: nu in de tijd van een regering van lopende zaken kent Demotte, tot hiertoe (onterecht?) geprezen als een "goed-bestuur" minister, 19 miljoen extra toe aan ziekenhuizen met arme patiënten. Rara, waar deze ziekenhuizen zich bevinden...

niet enkel in wallonië maar goed, wel overwegend. toch worden waalse ziekenhuisen ook door vlamigen of duitstaligen gebruikt, vooral in tijden van vakantie. met een percentageregeling zou alles natuurlijk eerlijker verdeeld worden maar dan komt weer de discussie wie krijgt hoeveel percenten en waarom.

- buitenlandse handel toen het nog federaal was: 70-80% van de export gebeurde door Vlaamse bedrijven, toch eisten de franstaligen 50% van de zitjes, en evenveel inspraak.

dit is inderdaad een groot probleem maar ook hier telt een simpele percentage regeling, zij die 75% uitvoerden krijgen dan ook 75% van de zitjes, dit dient dan wel jaarlijks herzien te worden want jaarlijks zitten daar schommelingen op, maar met een onafhankelijk vlaanderen naar het buitenland trekken verzwakt de positie.

- werkgelegenheid, belastingen: federaal beheerd maar straffen en boetes lakser toegepast bij de franstaligen, waardoor enorme verschillen ontstaan

onlogica troef, beste oplossing is terug een splitsing van de zitjes en zeker geen splitsing van belgië, bij zo een splitsing van de zitjes zouden de vlamingen zich jaar naar jaar opnieuw moeten bewijzen en zouden de franstaligen en duitstaligen zich extra moeten inzetten om op lange termijn meer zitjes te verdienen.

- Rode Kruis België. De Vlaamse vleugel heeft overschot, de franstalige vleugel tekort. Vlamingen moeten bijpassen en mogen zelfs niet vragen dat dit niet meer gebeurt...

in het algemeen kunnen we voor deze discussie stellen: vlamingen willen appart daar de economie hier goed draait, wallonie wil samenblijven om een graantje mee te pikken van het vlaamse succes. doch is dit alles zeer relatief, als echte vlaming zoals ik mezelf kan noemen, hou ik van mijn moederland: BELGIÊ, en ben ten zeerste tegen een onafhankelijk vlaanderen. zoals ik reeds eerder vermelde: tegen België is tegen de koning. ik ben wel voorstander van het eerlijk verdelen van het aantal zitjes in één regering (en niet in een heleboel zoals we ze nu kennen) met ballen aan hun lijf die moeilijke knopen kunnen doorhakken en bij onenigheid de knoop onomkeerlijk laten doorhakken door een volksraadpleging. dat is democratie, en op die manier komen we er als België sterker uit, veel sterker dan het land te verdelen in onafhankelijke staten !!!

[VLAAMSENACV]

Oorspronkelijk geplaatst door delcom

in het algemeen kunnen we voor deze discussie stellen: vlamingen willen appart daar de economie hier goed draait, wallonie wil samenblijven om een graantje mee te pikken van het vlaamse succes. doch is dit alles zeer relatief, als echte vlaming zoals ik mezelf kan noemen, hou ik van mijn moederland: BELGIÊ, en ben ten zeerste tegen een onafhankelijk vlaanderen. zoals ik reeds eerder vermelde: tegen België is tegen de koning. ik ben wel voorstander van het eerlijk verdelen van het aantal zitjes in één regering (en niet in een heleboel zoals we ze nu kennen) met ballen aan hun lijf die moeilijke knopen kunnen doorhakken en bij onenigheid de knoop onomkeerlijk laten doorhakken door een volksraadpleging. dat is democratie, en op die manier komen we er als België sterker uit, veel sterker dan het land te verdelen in onafhankelijke staten !!!

Ten gronde heb ik geen antwoord op mijn vraag. Ik word niet warm of koud van België noch van Vlaanderen. Ik ben wel voorstander van een goed werkende overheid, dit is een overheid die optreedt waar het moet en voor de rest alle kansen biedt aan haar burgers om zich te ontplooien.

Ik stel vast dat België niet toelaat om een overheid goed in te richten, Vlaanderen daarentegen dicht ik meer kansen toe. België heeft jaren tijd gehad om zich te bewijzen, het is daar niet in geslaagd. (zie de voorbeelden uit mijn vorig bericht)

Aan de Belgen nu om aan te tonen
1) dat België zich wél kan organiseren
2) waarom dit tot nu toen dan niet gebeurde

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Het is inderdaad tijd voor een staatshervorming: één die alle vorige ongedaan maakt !

Ik zei staatsvorming, niet staatshervorming! (Als je het nu nog niet begrijpt: een Vlaamse staat en een Waalse staat vormen...)

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Ik zei staatsvorming, niet staatshervorming! (Als je het nu nog niet begrijpt: een Vlaamse staat en een Waalse staat vormen...)

Vanwege Brussel zal België niet splitsen. Ik zou zelf verder gaan : dankzij de Vlaams-Nationalisten weten we dat België niet zal splitsen aangezien ze - alvast een meerderheid daarvan - absoluut Brussel als hoofdstad willen en dat terwijl de realiteit ons toont dat Brussel een Franstalige stad is geworden.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Vanwege Brussel zal België niet splitsen. Ik zou zelf verder gaan : dankzij de Vlaams-Nationalisten weten we dat België niet zal splitsen aangezien ze - alvast een meerderheid daarvan - absoluut Brussel als hoofdstad willen en dat terwijl de realiteit ons toont dat Brussel een Franstalige stad is geworden.

Et, alors??
Brussel is voor een groot deel Franstalig, akkoord. Zou ze daarom minder Vlaams zijn?

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

10 miljard euro per jaar. Minimum.

http://www.unionbelge.be/nl/nieuws.php (ga naar "de kost van het federalisme" en bekijk de animatie).

Amai dat is een hoog bedrag.

Misschien dat we dan beter deze federale staat afschaffen en een unitaire Vlaanderen stichten!

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Vanwege Brussel zal België niet splitsen. Ik zou zelf verder gaan : dankzij de Vlaams-Nationalisten weten we dat België niet zal splitsen aangezien ze - alvast een meerderheid daarvan - absoluut Brussel als hoofdstad willen en dat terwijl de realiteit ons toont dat Brussel een Franstalige stad is geworden.

Brussel of niet, we stevenen af op een onafhankelijk Vlaanderen. Het kan nog en tiental jaar duren, maar het is nu eenmaal een evolutie die niet te stoppen valt.

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Vanwege Brussel zal België niet splitsen. Ik zou zelf verder gaan : dankzij de Vlaams-Nationalisten weten we dat België niet zal splitsen aangezien ze - alvast een meerderheid daarvan - absoluut Brussel als hoofdstad willen en dat terwijl de realiteit ons toont dat Brussel een Franstalige stad is geworden.

Als er in Brussel een referendum komt over de toekomst van Brussel (Vlaanderen of Wallonië), zouden ze dan kiezen voor het verarmde 4de-wereldland Wallonië of voor het welvarende Vlaanderen dat plots 11 miljard euro overschot heeft? Ik denk dat je voor zo'n verschil in rijkdom wel een andere taal wil leren...

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Als er in Brussel een referendum komt over de toekomst van Brussel (Vlaanderen of Wallonië), zouden ze dan kiezen voor het verarmde 4de-wereldland Wallonië of voor het welvarende Vlaanderen dat plots 11 miljard euro overschot heeft? Ik denk dat je voor zo'n verschil in rijkdom wel een andere taal wil leren...

Dan denk je verkeerd.

[waarnemer]

Een korte gedeeltelijke reactie.

Oorspronkelijk geplaatst door Villa Comedia

De werkloosheid in Wallonië is een lokaal probleem, dus best lokaal op te lossen...

en even later

Oorspronkelijk geplaatst door Villa Comedia

...Wat men nu doet is de werkloze Walen tot het einde hunner dagen van een uitkering te voorzien, of zo lijkt het toch want maatregelen ten gronde neemt men daar vooralsnog niet. Of toch niet zo grondig als in Vlaanderen met haar sancties en schorsingen. Net zoals de verkeersboetes in dit landsgedeelte rigoureuzer toegepast worden als in het zuiden, maar dat is een ander verhaal.

Dus eerst wil je een apart beleid, dan hetzelfde beleid voor noord en zuid. En toont helemaal niet aan dat die lokale aanpak altijd beter werkt. Dit demonstreert mooi aan wat ik scheef. Splitsing wordt verdedigd met te verwijzen naar problemen die het gevolg zijn splitsing.
(Overigens op een ergens gemaakte andere opmerking, het is niet omdat het profiel van een werkloze verschilt dat je een andere dienst nodig hebt om het probleem aan te pakken.)

Oorspronkelijk geplaatst door Villa Comedia

Het zou eens goed zijn dat de Waalse kiezer zélf haar wantrouwen in haar eigen politici uitdrukt via het stemlokaal. Wat er nu al decennialang gebeurt, is telkens opnieuw het vertrouwen geven aan voortrekkers van een laks beleid dat nergens blijk geeft van enige vooruitgang te (willen) boeken inzake lokale economie en dergelijke. Neen, er wordt elk jaar gretig uitgekeken naar de transfers vanuit het noorden om dat weer uit te delen in de vorm van uitkeringen. Robin Hood was een edel man, maar zélf ook iets proberen te verwezenlijken doet ook wel eens deugd. Echter, telkens opnieuw krijgen dezelfde personen en partijen een vrijgeleide om dit beleid verder te zetten, een mens zou denken dat ze het erom doen. Een soort masochistisch zelfbeeld moet men daar hebben.

Klein misverstand? De aangehaalde tekst erboven ging over de (glans van de) Franse cultuur, je weet wel, wat ze in Frankrijk, Canada, Zwitserland enz. in het Frans zoal doen.

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dan denk je verkeerd.

Misschien heb je gelijk, maar als je kijkt hoe sommige Walen op (Vlaams) geld belust zijn...

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Misschien heb je gelijk, maar als je kijkt hoe sommige Walen op (Vlaams) geld belust zijn...

Om het met de woorden van Kortaf te zeggen:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Als jullie nu eindelijk eens stopten met de idee te blijven promoten dat alleen Nederlandstalige gemeenten Vlaams zijn en/of tot Vlaanderen kunnen behoren, stonden we al een hele stap verder. We zouden dan eindelijk kunnen beginnen een realistische weg naar onafhankelijkheid uit te stippelen.