Voorbij de "snelheid" van licht..

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door duncan

Klopt maar men lere ook uit de relativiteits theorie ( inderdaad incompleet ) dat snelheids perceptie OOK op zich TIJD nodig heeft bvb iemand in een trein naar een stations licht kijkt bij het paseren bvb 50 km/u en iemand die stilstaat en naar EXACT hetzelfde punt kijkt hebben beide enkele seconden verschil ....terwijl beide 1 punt bekijken op 1 zelfde plaats .

Heu, dat klopt niet... Net doordat de lichtsnelheid de absolute snelheid is zal licht je steeds bereiken met een snelheid van 300.000 km/sec in vacuum. Dus of je nu aan het rijden bent aan 50 km in de richting van het licht of weg van het licht, maakt geen enkel verschil uit. Het is daarom dat de gewone snelheidswetten en afleidingen niet van toepassing zijn op grote snelheden. Daarom dat men in zo'n gevallen lorentztransformaties moet toepassen.

Hoe dichter je trouwens bij de lichtsnelheid komt, hoe moeilijker het daardoor wordt om te versnellen. Een voorwerp op snelheid van het licht brengen zou oneindig veel energie ivg met de massa van het voorwerp vereisen.

[duncan]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Heu, dat klopt niet... Net doordat de lichtsnelheid de absolute snelheid is zal licht je steeds bereiken met een snelheid van 300.000 km/sec in vacuum. Dus of je nu aan het rijden bent aan 50 km in de richting van het licht of weg van het licht, maakt geen enkel verschil uit. Het is daarom dat de gewone snelheidswetten en afleidingen niet van toepassing zijn op grote snelheden. Daarom dat men in zo'n gevallen lorentztransformaties moet toepassen.

Hoe dichter je trouwens bij de lichtsnelheid komt, hoe moeilijker het daardoor wordt om te versnellen. Een voorwerp op snelheid van het licht brengen zou oneindig veel energie ivg met de massa van het voorwerp vereisen.

Jaja volledig akkoord hoor maar ik omschreef 1 stil staand persoon die 1 punt bekijkt .

En ik beschreef 1 persoon die naar dat 1 punt reist en passeert ...beide verschillen in waarneming bij de exacte kruising ...kruising daar bedoel ik mee het kruisen van die stil staande persoon en die andere bewegende persoon die beide naar 1 punt kijken ....is maar een klein verschil maar toch raar en bewezen ooit .

Niet enkel Einstein omschreef dit nulpunt en fixatie van 1 punt al dan niet stilstaand nul punt en bewegende waarneming .

De energie die u omschrijft bij het reizen in lichtsnelheid waar zéér zekerst imense energie voor nodig is is dan ook HETZELFDE als de MASSA die deze energie omvat niet heeft maar omvat hé ..snaptge ?!
E = m c2



ik gon nog spijt hemme om men theorie niet te vervoledigen ...moh is niet nodig denk ik ...men gevoel twijfelt dus er zijn nog twijfels voel ik hmmm nog wa geduld dus ....cap is goe op weg beyond the space & time .... .

Domme vraag 300.000 of 300.000.000 ?!

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door duncan

De energie die u omschrijft bij het reizen in lichtsnelheid waar zéér zekerst imense energie voor nodig is is dan ook HETZELFDE als de MASSA die deze energie omvat niet heeft maar omvat hé ..snaptge ?!
E = m c2

De massa in kilo maal 90.000.000.000.000.000 heb je dus nodig in Joules... een ruwe schatting brengt dat op 10.000 bommen van Hiroshima op een 100% eficiënte manier gebruikt en geconcentreerd op die ene sateliet.

Ik zou dat alleszins op aarde niet proberen uittesten - en zelfs liefst ook niet op de maan.



Op nog maar te zwijgen over uit wat voor materiaal zo'n sateliet zou moeten zijn om zo'n schok te weerstaan. 1 ding is zeker, een mens in zijn geheeld zal zo'n g-krachten alleszins nooit kunnen weerstaan.

Domme vraag 300.000 of 300.000.000 ?!

300.000km/s = 300.000.000 m/s

BTW;ik garandeer niet dat er hierboven geen rekenfouten staan; er zijn daar nogal veel exponenten van 10's.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door duncan

En ik beschreef 1 persoon die naar dat 1 punt reist en passeert ...beide verschillen in waarneming bij de exacte kruising ...kruising daar bedoel ik mee het kruisen van die stil staande persoon en die andere bewegende persoon die beide naar 1 punt kijken ....is maar een klein verschil maar toch raar en bewezen ooit .

Bedoel je ruimte-contractie? Namelijk dat de lengte van 1 meter afhankelijk is van de snelheid waarmee je beweegt...

Zo zie je maar - er zijn maar weinig zekerheden. Wie ooit dacht dat afstanden voor iedereen gelijk zijn ofdat de tijd eeuwig gelijk voortschrijdt zit er serieus naast.

[duncan]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

De massa in kilo maal 90.000.000.000.000.000 heb je dus nodig in Joules... een ruwe schatting brengt dat op 10.000 bommen van Hiroshima op een 100% eficiënte manier gebruikt en geconcentreerd op die ene sateliet.

Ik zou dat alleszins op aarde niet proberen uittesten - en zelfs liefst ook niet op de maan.



Op nog maar te zwijgen over uit wat voor materiaal zo'n sateliet zou moeten zijn om zo'n schok te weerstaan. 1 ding is zeker, een mens in zijn geheeld zal zo'n g-krachten alleszins nooit kunnen weerstaan.



300.000km/s = 300.000.000 m/s

BTW;ik garandeer niet dat er hierboven geen rekenfouten staan; er zijn daar nogal veel exponenten van 10's.

Ola hmmm klein niveau verschillend gespreks voering .....leuk leuk leuk hihihi.

Tjah in rekenen ben ik ook ni zo goe soms...mor aanvoelen kan ik WEL goe meestal

Zéér zekerst is dit soort van EEUWIGE energie onmogenlijk zo moh effe uit te testen ofzow tenzij we willen dat alles even uit zen kosmisch balans wordt getrokken en gesleurt is just ja lol .

WEL nu ...hoe ist dan mogenlijk dat men de kennis in zake tijd reizen bezit . 1

2. hoe ist mogenlijk dat men bepaalde metingen deed onder de grond in America waar het meest zuiverste uranium/plutonium gevonden werd ...euhmm ZO ZUIVER dat ons apparatuur het NIET meten kan ?!
3.
Hoe komt het dat men apperatuur vond in de Griekse oceaan da paar DUIZENDEN jaar oud is met bouten en moeren van een soort ijzer dat ons VOORLOPIG niet gekend is ?

Awel als ge die vragen en tal van andere kunt invullen dan weetge ook plots hoe GROOT 1 nulpunts energie kan of MAG zijn...geloven wie geloven wil maar 1 1000ste deel van die IMENSE G-force kan zéér zekerst de natuur manipuleren en de mens .

Alez dan ....zucht ...300.000.000 m / sec in stilstaande massa waarvan het 'keerpunt' in EXACTE graad staat met onze aard polen noord-zuid .
Om DIE redenen vindt men dan ook VEEL ufologische waarnemingen in deze pool graden wat tevens OOK overéénstemt met de minder gekende LEY-lines die op mijnen site ston .

Stel je even voor dat GEHEEL ons zonne stelsel en sterrestelsel duizenden jaren geleden al in kaart werden gebracht jaja ik schreef wel degenlijk GEBRACHT .

Hmm nog even en de wetenschap gaat tot het besef komen dat wat is was en komen MOET .

Zeg mij is een cijfer onder 2011 en NA 2007 ...zal ik naar de HOGERE regionen eisen dat ze de verboden kennis en geheimen tot het menszijn laten komen ...en geloof me maar ik KAN da en MAG dat of ...ik kan het ook onzichtbaar laten maar dat zou dom zijn gezien men reeds bewust genoeg is .



DE tijd is nog niet voldoende gerijpt en WIJ zen der nog niet klaar voor maar de basis is een heilig iets en als DIE al duizenden jaren meegaat dan is de toekomst al deels verzekert in zake mens & natuur .

Als ge da cijfer opnoemt zeg me dan ook eens wat je vindt van het nulpunts energie ?!

In't grieks hen to pan het 1 en het al OF het éne in het al zoals ge wilt ...ben benieuwt .
Jonas is ne schonen naam is da uwen echten naam ?


Ow jah het cijfer dat JIJ mij gaat geven ( eender welk tussen 2007 - 2011 ) zal HET jaar zijn waar wetenschap gaat beseffen dat reizen in lichts snelheid VOORBIJ ruimte tijd continuum mogenlijk is ....dat cijfer zal dan ook ONZE geschiedenis als mens keren zodat we klaar gestoomt worden voor de nieuwe aarde en een nieuw tijdperk....maar dat wistge al voelde ik

Ben curieus ow ja kleine tip ni lachen en ni twijfelen gewoon cijfer noemen en ik regel da met het hogere geweten van de mens zodat we verder MOGEN .

* sidharta( naam van boedha) zei ooit :
Dat wat mooi is mag zijn zodat het zijn geopenbaart wordt in schoonheid/ het goede .

Dermee bedoelde ik da alles zo zen reden heeft & ELK mens zen taak klein of groot is per definitie een detail....zoals cijfer o of 1 slechts een klein detail heeft ....en bezit .

300.000.000 cool moestge da opzoeken of wistge het nog ?
pffff ik zen nen curieuzen neuzen mostertpot lol

[duncan]

amai wa ne lange tekst pfff

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Ik dacht dat het net omgekeerd was.

Als je heel snel wegvliegt van de aarde en er ook naar terugkeert, is de aarde en alles wat erop leeft ouder geworden. Vraag mij niet naar de details, maar ik las ergens dat dit proefondervindelijk zou zijn vastgesteld of tenminste toch aangetoond. Hoe precies weet ik niet, maar tijden werden gemeten met een atoomklok, omdat de tijdsverschillen zo miniem waren.
En uiteraard zijn we nog ver weg van de snelheid van het licht.

Dat klopt niet echt. Als je snel rond de aarde vliegt gaat de tijd er trager voorbij dan de tijd op aarde, dat heeft alles te maken door de verhoogde snelheid waarmee je je verplaatst. Dat is aangetoond dmv twee gelijkgestelde atoomklokken: eentje bleef op aarde en de andere cirkelde er in een vliegtuig rond. Toen het vliegtuig terug op aarde kwam en de klokken met mekaar werden vergeleken merke men dat de klok die rond de aarde cirkelde effectief vroeger stond dan degene die op aarde was gebleven.
Astronaut zijn is dus een goede antiverouderingstechniek. (Helaas gaat het wel om een heel klein verschil.)

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Dat klopt niet echt. Als je snel rond de aarde vliegt gaat de tijd er trager voorbij dan de tijd op aarde, dat heeft alles te maken door de verhoogde snelheid waarmee je je verplaatst. Dat is aangetoond dmv twee gelijkgestelde atoomklokken: eentje bleef op aarde en de andere cirkelde er in een vliegtuig rond. Toen het vliegtuig terug op aarde kwam en de klokken met mekaar werden vergeleken merke men dat de klok die rond de aarde cirkelde effectief vroeger stond dan degene die op aarde was gebleven.
Astronaut zijn is dus een goede antiverouderingstechniek. (Helaas gaat het wel om een heel klein verschil.)

Je moet de topic lezen - Dat had ik al uitgelegd...

BTW - Er zitten hier wel wat mensen met zéér veel fantasie...

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Astronaut zijn is dus een goede antiverouderingstechniek.

Wel even de enorme kans op osteoporose door gebrek aan zwaartekracht buiten beschouwing laten natuurlijk...

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Dat zou volgens de basis van de theorie inderdaad kunnen - als er tenminste buiten dat geen andere dingen zouden gebeuren. Hoogst waarschijnlijk komt de fantasie van die kerel trouwens ook wel voort uit het feit dat hij die tweelingparadox kende en voor zichzelf interpreteerde.

Hoe en of en waarom hij dat gebruikt laat ik in het midden.
Ik heb een aantal boeken van hem gelezen en waar hij schrijft over Griekenland, zijn er toch een aantal zaken, die ik onderken.

Vandaar ook mijn nieuwsgierigheid naar 'straffe' verhalen, waarvoor ik geen academische onderbouw heb, zoals bvb. de tijd en de snelheid van het licht.

Dus als ik je goed begrijp, klopt het dat als iemand snel wegvliegt van de aarde en dan later terugkomt, de tijd op aarde sneller is verlopen als de tijd van de vlucht.

Zo ja, in wat een grootteorde spreken we dan?
Ik bedoel daarmee hetvolgende: stel dat we ons aan de lichtsnelheid (kunne) verwijderen van de aarde en terugkomen na een seconde, een minuut, een uur of langer. Welke tijdsspanne is er dan verlopen op aarde?

Begrijp mij goed: het laatste wat ik wil doen is Erich von Danicken gaan verdedigen, dat doet hij trouwens het beste zelf.
Ik ben wel aan het proberen te begrijpen of hetgeen hij stelt inderdaad mogelijk is. Ik spreek hier dan niet van de technische kant, zoals bvb. de snelheid van het licht halen.

[Vorenus]

Om simpel uit te leggen. Wanneer men sneller dan het licht zou reisen dan treed er een tijdsvertraging op voor degene die sneller dan het licht gaan.

Persoon A is 20 jaar oud net zoals persoon B

Persoon A vertrekt echter wel op reis met lichtsnelheid die 20 jaar duurt.

Persoon A komt terug van reis.

Persoon B is 40 jaar oud maar persoon A is door de lichtsnelheid maar 25 jaar oud.

PS: voorbeeld, geen exacte cijfers

Wel te verstaan dat tijd een menselijk begrip is.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door duncan

Jaja volledig akkoord hoor maar ik omschreef 1 stil staand persoon die 1 punt bekijkt .

En ik beschreef 1 persoon die naar dat 1 punt reist en passeert ...beide verschillen in waarneming bij de exacte kruising ...kruising daar bedoel ik mee het kruisen van die stil staande persoon en die andere bewegende persoon die beide naar 1 punt kijken ....is maar een klein verschil maar toch raar en bewezen ooit .

Niet enkel Einstein omschreef dit nulpunt en fixatie van 1 punt al dan niet stilstaand nul punt en bewegende waarneming .

De energie die u omschrijft bij het reizen in lichtsnelheid waar zéér zekerst imense energie voor nodig is is dan ook HETZELFDE als de MASSA die deze energie omvat niet heeft maar omvat hé ..snaptge ?!
E = m c2



ik gon nog spijt hemme om men theorie niet te vervoledigen ...moh is niet nodig denk ik ...men gevoel twijfelt dus er zijn nog twijfels voel ik hmmm nog wa geduld dus ....cap is goe op weg beyond the space & time .... .

Domme vraag 300.000 of 300.000.000 ?!

Tijd is dan ook geen constant.

En met onze huidige gebruikte kennis is het idd niet mogelijk om de lichtsnelheid te evennaren, laat staan te overschrijden.

Maar het is zelfs bewezen dat men wel in aardse-tijd kan voor en achteruit reizen, dit door snel ronde de aarde te draaien in één van beide tijdsrichtingen, men kan echter nog niet snel genoeg reizen om het tijdsvertrekpunt te overschrijden.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Hoe en of en waarom hij dat gebruikt laat ik in het midden.
Ik heb een aantal boeken van hem gelezen en waar hij schrijft over Griekenland, zijn er toch een aantal zaken, die ik onderken.

Vandaar ook mijn nieuwsgierigheid naar 'straffe' verhalen, waarvoor ik geen academische onderbouw heb, zoals bvb. de tijd en de snelheid van het licht.

Dus als ik je goed begrijp, klopt het dat als iemand snel wegvliegt van de aarde en dan later terugkomt, de tijd op aarde sneller is verlopen als de tijd van de vlucht.

Zo ja, in wat een grootteorde spreken we dan?
Ik bedoel daarmee hetvolgende: stel dat we ons aan de lichtsnelheid (kunne) verwijderen van de aarde en terugkomen na een seconde, een minuut, een uur of langer. Welke tijdsspanne is er dan verlopen op aarde?

Begrijp mij goed: het laatste wat ik wil doen is Erich von Danicken gaan verdedigen, dat doet hij trouwens het beste zelf.
Ik ben wel aan het proberen te begrijpen of hetgeen hij stelt inderdaad mogelijk is. Ik spreek hier dan niet van de technische kant, zoals bvb. de snelheid van het licht halen.

De theorien van Eric von Daenicken kan je wel beter buiten deze discussie houden.

Ze zijn namelijk niet gebaseerd op zuiver wetenschap, maar in de eerste plaats op de goddiensten.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Om simpel uit te leggen. Wanneer men sneller dan het licht zou reisen dan treed er een tijdsvertraging op voor degene die sneller dan het licht gaan.

Klopt niet - Sneller dan het licht gaan is onmogelijk, doordat de lichtsnelheid de absolute snelheid is (net als je bijvoorbeeld geen koudere temperatuur kan hebben dan het absolute nulpunt).

Gewoon door snelheid te ontwikkelen - al is die zeer traag - zal de tijd al vertragen. De tijd loopt in feite al trager als je naar je werk fietst dan wanneer je op je luie gat achter de PC blijft zitten. Allez, natuurlijk bij wijze van spreken want zoiets zou bitter weinig verschil uitmaken.

De tijd van de stilstaande V0 verhoudt zich tot de tijd ervaren door diegene in beweging via volgende formule van tijdsdilatatie - want zo wordt dat fenomeen genoemd:


aangezien v²/c² praktisch nul is bij lage snelheden merken we daar niets van.

Als v (je snelheid dus) daarentegen een behoorlijk deel van de lichtsnelheid c gaat vormen, dan krijg je wel merkbare verschillen. Als je het geval v=c gaat bekijken - en je dus in het onmogelijke geval van de lichtsnelheid zou reizen - dan zou t = 0 * T0 zijn en staat de tijd dus stil op aarde terwijl je reist.

Maar zoals al gezegd; de lichtsnelheid zal je nooit kunnen bereiken om de simpele reden dat ze absoluut is, men kan ze hoogsten tot 99,999...% benaderen.

[duncan]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Bedoel je ruimte-contractie? Namelijk dat de lengte van 1 meter afhankelijk is van de snelheid waarmee je beweegt...

Zo zie je maar - er zijn maar weinig zekerheden. Wie ooit dacht dat afstanden voor iedereen gelijk zijn ofdat de tijd eeuwig gelijk voortschrijdt zit er serieus naast.

Fantasie of niet zo lang ge mijn geen cijfer geeft antwoordt ik niet op de gekende ruimte - contractie(S) .

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Klopt niet - Sneller dan het licht gaan is onmogelijk, doordat de lichtsnelheid de absolute snelheid is (net als je bijvoorbeeld geen koudere temperatuur kan hebben dan het absolute nulpunt).

Gewoon door snelheid te ontwikkelen - al is die zeer traag - zal de tijd al vertragen. De tijd loopt in feite al trager als je naar je werk fietst dan wanneer je op je luie gat achter de PC blijft zitten. Allez, natuurlijk bij wijze van spreken want zoiets zou bitter weinig verschil uitmaken.

De tijd van de stilstaande V0 verhoudt zich tot de tijd ervaren door diegene in beweging via volgende formule van tijdsdilatatie - want zo wordt dat fenomeen genoemd:


aangezien v²/c² praktisch nul is bij lage snelheden merken we daar niets van.

Als v (je snelheid dus) daarentegen een behoorlijk deel van de lichtsnelheid c gaat vormen, dan krijg je wel merkbare verschillen. Als je het geval v=c gaat bekijken - en je dus in het onmogelijke geval van de lichtsnelheid zou reizen - dan zou t = 0 * T0 zijn en staat de tijd dus stil op aarde terwijl je reist.

Maar zoals al gezegd; de lichtsnelheid zal je nooit kunnen bereiken om de simpele reden dat ze absoluut is, men kan ze hoogsten tot 99,999...% benaderen.

Je werkt hier met menselijke veronderstellingen, vaststellingen en berekeningen, deze zijn in de loop der tijd steeds opnieuw moeten aangepast en veranderd worden.

Er is dus geen enkel reden om de bevindingen en verklaringen van eender wie als juist en vaststaand te beschouwen.

De tijdsvertragingen gebeuren trouwens door de verandering van je draaisnelheid rond het veronderstelde ruimtelijke middelpunt en het aardse middelpunt.

[duncan]

Nu reeds draait de aarde SNELLER dan vorige jaren en eeuwen wat een natuurlijke manipultie biedt ....Jonas heeft een punt dat voorbij de snelheid van het licht gaan NIET mogenlijk is .


Tenzij je een planeet weet waar u 300.000.000 megajoele of beter terrajoel energie KUNT omzetten dan moogt gij het lontje van die kaars aan steken ....verwittig me dan wel even zoda ik nog snel schiet gebedje kan plaatsen hé


Nulpunt(s) energie daarin tegen ....hmmm .

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door duncan

Nu reeds draait de aarde SNELLER dan vorige jaren en eeuwen wat een natuurlijke manipultie biedt ....Jonas heeft een punt dat voorbij de snelheid van het licht gaan NIET mogenlijk is .


Tenzij je een planeet weet waar u 300.000.000 megajoele of beter terrajoel energie KUNT omzetten dan moogt gij het lontje van die kaars aan steken ....verwittig me dan wel even zoda ik nog snel schiet gebedje kan plaatsen hé


Nulpunt(s) energie daarin tegen ....hmmm .

Wel de mens doet zelfs vandaag en dit al meer dan 67 jaar bepaalde zaken een snelheid halen die tegen de lichtsnelheid zit.
Alleen is de mens vandaag enkel in staat om de energie uit die snelheid te benutten en niet de snelheid zelf.
Daar komt bij dat men voor het halen van deze snelheden buiten de dampkring minder energie nodige heeft en buiten de aantrekkingskracht van zon en planeten deze energie nog minder groot moet zijn.

Maar eens buiten de aantrekkingkrachtcirkel moet men ook geen rekening meer houden met G-krachten.
En bij traag oplopende versnelling is ook minder energie nodig.

Dus de zekerheid dat men de lichtsnelheid niet kan halen of zelfs overschrijden word elke dag kleiner.
Deze snelheden halen voor grote voorwerpen op aarde is idd bijna onmogelijk en vergt idd een immense energie, maar niet in de ruimte zelf.
En gezien tijd een andere norm heeft eens los van de aarde, zou je dus idd maar al gaan beginnen aan je schietgebedje.

[duncan]

jot gehéél akkoord maar geloof me we zen der TOTAAAAAAL nog niet klaar voor en da wordt ne schonen poef als't zo ver is

eindelijk is schoon en eeuwig vuurwerk lol

Zekerheden dienen inderdaad begrepen te worden in plaats van ze uit te sluiten of te mis vatten

ik denk dat men al eeuwen in plaats van 67 jaar tegen de snelheid van het licht zit ....vermoedenlijk zelfs duizenden jaren terug konden we dit ...denk ik dan weer hé morja ni veel heeten Duncan hier lol

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door duncan

jot gehéél akkoord maar geloof me we zen der TOTAAAAAAL nog niet klaar voor en da wordt ne schonen poef als't zo ver is

eindelijk is schoon en eeuwig vuurwerk lol

Zekerheden dienen inderdaad begrepen te worden in plaats van ze uit te sluiten of te mis vatten

ik denk dat men al eeuwen in plaats van 67 jaar tegen de snelheid van het licht zit ....vermoedenlijk zelfs duizenden jaren terug konden we dit ...denk ik dan weer hé morja ni veel heeten Duncan hier lol

Deze kennis word dan ook veel meer gebruikt om dingen op te blazen dan voor wat anders en daar waar ze gebruikt word voor andere doeleinden, loopt het ook regelmatig een klein beetje fout.

Dat we deze kennis al eeuwen zouden kunnen bezitten, zou mij niet verbazen.
Er is immers reeds een massa kennis verloren gegaan in het verleden.

Mens zijn immers domme dieren, eerst leren ze iets en na een tijdje vergeten ze deze kennis te bewaren en verder door te geven..