Sociale Zekerheid tot 75 jaar - Pagina 2

Desiderius · 22 juni 2007, 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Je zal maar op straat komen te staan vóór die leeftijd van 55. Of denk je dat er bij Volkswagen Vorst etc alleen 55+ers afgedankt werden?

Dat jongeren ondernemend zijn en dus niet teveel steun nodig hebben is onzin. Twintigers lijken me juist de groep die (meer dan gelijk welke andere leeftijdsgroep) leningen aangaan om een huis, wagen,... aan te schaffen.

Maar laat mijn bedenkingen je vooral niet tegenhouden om zelf alle bijdragen die je ooit kreeg van de Sociale Zekerheid terug te storten.

mvg,

Andy

Euh... wat heb ik ooit van de SZ gekregen, denk je ?

Niet dat ik er ooit veel toe heb bijgedragen, daar niet van...

Dat die arme afgedankte VW-arbeiders moeilijk aan werk geraken... Waar zou dat toch aan te wijten zijn????

Den Duisteren Duikboot · 23 juni 2007, 11:09

Het SZ-stelsel an sich heeft uiteraard onmiskenbare nadelen: het vergt een omvangrijke administratie en in de praktijk komt het vaak meer toe aan wie het niet nodig heeft dan wie het wel nodig heeft (het zogenaamde Mattheuseffect). De vraag is natuurlijk of en in hoeverre degenen die het zonder kunnen stellen bereid zouden zijn solidair te blijven met degenen die er nood aan hebben indien we het collectieve verzekeringsprincipe schrappen, wetende dat ze voor hun bijdragen (bijv. uit belastingen) zelf niets terug krijgen.

Landen die daarmee experimenteren kennen een vrij grote kloof tussen de 10% rijksten de 10% armsten. Ik ben geen liefhebber van zulke kloven. Richard Layard beweert dat minder absolute welvaart meer wordt verdragen dan minder relatieve welvaart. Ik ben geneigd hem te geloven. Men zal zeggen: dat gezwets over kloven en graaiculturen, dat is afgunst. Ik zal antwoorden: afgunst is de motor van het kapitalisme, dus wat zeur je. Het kapitalisme heeft er alle belang bij de kloof zo groot mogelijk te houden zonder dat de idee van opwaartse mobiliteit ongeloofwaardig wordt (de functie van de middenklasse). Kloven (relatieve armoede) zijn inherent aan het systeem. De SZ heeft een dubbele functie: remediëring (intentioneel) en camouflage (niet intentioneel).

Voorts is dat beeld van jonge, creatieve, ondernemende wonderboy compleet overroepen. Een onderneming heeft een kern van zulke medewerkers nodig, maar heeft evengoed nood aan routinewerkers in de periferie, die naar believen kunnen worden in- en uitgeschakeld (tijdelijke contracten, uitzendarbeid). Hun kansen op opwaartse mobiliteit is zo goed als onbestaande. Dié mobiliteit speelt zich af in de kern, die een almaar instrumentelere kijk ontwikkelt op de periferie. De lieden in de periferie zitten doorgaans niet in jobs waar ze hun creativiteit noemenswaardig kunnen ontwikkelen.

Trouwens: al dat gejaag en gejakker. Daar moesten we maar eens mee ophouden. Van al die welvaart worden we alleen maar dikker en naargeestiger.

23 juni 2007, 11:09	#22
Den Duisteren Duikboot Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 10 januari 2003 Berichten: 13.400	Het SZ-stelsel an sich heeft uiteraard onmiskenbare nadelen: het vergt een omvangrijke administratie en in de praktijk komt het vaak meer toe aan wie het niet nodig heeft dan wie het wel nodig heeft (het zogenaamde Mattheuseffect). De vraag is natuurlijk of en in hoeverre degenen die het zonder kunnen stellen bereid zouden zijn solidair te blijven met degenen die er nood aan hebben indien we het collectieve verzekeringsprincipe schrappen, wetende dat ze voor hun bijdragen (bijv. uit belastingen) zelf niets terug krijgen. Landen die daarmee experimenteren kennen een vrij grote kloof tussen de 10% rijksten de 10% armsten. Ik ben geen liefhebber van zulke kloven. Richard Layard beweert dat minder absolute welvaart meer wordt verdragen dan minder relatieve welvaart. Ik ben geneigd hem te geloven. Men zal zeggen: dat gezwets over kloven en graaiculturen, dat is afgunst. Ik zal antwoorden: afgunst is de motor van het kapitalisme, dus wat zeur je. Het kapitalisme heeft er alle belang bij de kloof zo groot mogelijk te houden zonder dat de idee van opwaartse mobiliteit ongeloofwaardig wordt (de functie van de middenklasse). Kloven (relatieve armoede) zijn inherent aan het systeem. De SZ heeft een dubbele functie: remediëring (intentioneel) en camouflage (niet intentioneel). Voorts is dat beeld van jonge, creatieve, ondernemende wonderboy compleet overroepen. Een onderneming heeft een kern van zulke medewerkers nodig, maar heeft evengoed nood aan routinewerkers in de periferie, die naar believen kunnen worden in- en uitgeschakeld (tijdelijke contracten, uitzendarbeid). Hun kansen op opwaartse mobiliteit is zo goed als onbestaande. Dié mobiliteit speelt zich af in de kern, die een almaar instrumentelere kijk ontwikkelt op de periferie. De lieden in de periferie zitten doorgaans niet in jobs waar ze hun creativiteit noemenswaardig kunnen ontwikkelen. Trouwens: al dat gejaag en gejakker. Daar moesten we maar eens mee ophouden. Van al die welvaart worden we alleen maar dikker en naargeestiger.