CGKR afschaffen? - Pagina 2

AdrianHealey · 23 juni 2007, 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Eerder .com, niet?

Jukes · 23 juni 2007, 18:54

Opdoeken, die handel, en wel zo snel mogelijk. De wet voorziet zo al voldoende stokken achter de deur om échte discriminatie aan te pakken. Het Centrum is nu vooral een domper op de vrije meningsuiting, en die is het hoogste goed. Als je daar aan raakt, zitten we in no-time terug in de Middeleeuwen. Zoals sommige achterlijke godsdiensten.

Preuße · 23 juni 2007, 18:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Opdoeken, die handel, en wel zo snel mogelijk. De wet voorziet zo al voldoende stokken achter de deur om échte discriminatie aan te pakken. Het Centrum is nu vooral een domper op de vrije meningsuiting, en die is het hoogste goed. Als je daar aan raakt, zitten we in no-time terug in de Middeleeuwen. Zoals sommige achterlijke godsdiensten.

Hear, hear!

AdrianHealey · 23 juni 2007, 18:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Opdoeken, die handel, en wel zo snel mogelijk. De wet voorziet zo al voldoende stokken achter de deur om échte discriminatie aan te pakken. Het Centrum is nu vooral een domper op de vrije meningsuiting, en die is het hoogste goed. Als je daar aan raakt, zitten we in no-time terug in de Middeleeuwen. Zoals sommige achterlijke godsdiensten.

Iemand moet me uitleggen hoe een abstract goed 'achterlijk' kan zijn.
Ik dacht dat dat voorbehouden was voor individuen. Maar goed, als we maar kunnen schelden, zeker?

baseballpolitieker · 23 juni 2007, 18:59

Ik wil wel ja zeggen, maar uit angst voor een proces zeg ik het niet luidop!
Heb ik gekozen!

Preuße · 23 juni 2007, 19:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Ik wil wel ja zeggen, maar uit angst voor een proces zeg ik het niet luidop!
Heb ik gekozen!

Dat maakt dan al meer dan 70% vóór de sluiting ervan. Dit maakt meteen duidelijk hoe flinterdun het democratisch gehalte van deze vereniging is. Het recht wordt verondersteld opgetekend te zijn zodat (a) alle burgers gelijkwaardig beschermd worden en (b) in de veronderstelling dat alle burgers dan ook met de wet akkoord gaan. Als je een wet hebt die niet eens door de bevolking gedragen wordt zit je in een dictatuur. Dat centrum heeft de meest verregaande mandaten (de macht om burgers door een proces geheel te kraken) maar is niet eens gedragen of gewild door de bevolking.

AdrianHealey · 23 juni 2007, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Dat maakt dan al meer dan 70% vóór de sluiting ervan. Dit maakt meteen duidelijk hoe flinterdun het democratisch gehalte van deze vereniging is.

Jep, want politics - waar 40% voor het VB stemt en 20% voor PvdA/Cap - is representatief voor de gehele bevolking.

Jukes · 23 juni 2007, 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Iemand moet me uitleggen hoe een abstract goed 'achterlijk' kan zijn.
Ik dacht dat dat voorbehouden was voor individuen. Maar goed, als we maar kunnen schelden, zeker?

Sinds wanneer is een simpel feit constateren schelden? En dat het adjectief 'achterlijk' ook overdrachtelijk kan worden gebruikt, is u blijkbaar ontgaan. 't Is u bij deze vergeven.

Jonas Elossov · 23 juni 2007, 19:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Dat maakt dan al meer dan 70% vóór de sluiting ervan. Dit maakt meteen duidelijk hoe flinterdun het democratisch gehalte van deze vereniging is. Het recht wordt verondersteld opgetekend te zijn zodat (a) alle burgers gelijkwaardig beschermd worden en (b) in de veronderstelling dat alle burgers dan ook met de wet akkoord gaan. Als je een wet hebt die niet eens door de bevolking gedragen wordt zit je in een dictatuur. Dat centrum heeft de meest verregaande mandaten (de macht om burgers door een proces geheel te kraken) maar is niet eens gedragen of gewild door de bevolking.

Het heeft er misschien mee te maken dat 50% van de forumleden hier op extreem-rechts stemt (terwijl dat in realiteit met moeite 18% is) - En dat deze bovendien nog eens vooral actief zijn in het subforum binnenland...

Anderzijds fungeert het CGKR nu als een soort openbare aanklager; d�*t is wel één van de zaken die eigenlijk een zelfstandige dienst zou moeten zijn - kwestie van niet onder overheidscontrole te vallen.

baseballpolitieker · 23 juni 2007, 19:22

Er moet iets gelijkaardigs komen niet verbonden aan politieke of huidskleur want dat is nu maar al te duidelijk...

Jonas Elossov · 23 juni 2007, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Er moet iets gelijkaardigs komen niet verbonden aan politieke of huidskleur want dat is nu maar al te duidelijk...

Ja, idd... Een onafhankelijk CGKR had Janssens al lang moeten vervolgen voor zijn schandalig beleid in Antwerpen bijvoorbeeld.

Preuße · 23 juni 2007, 19:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Het heeft er misschien mee te maken dat 50% van de forumleden hier op extreem-rechts stemt (terwijl dat in realiteit met moeite 18% is) - En dat deze bovendien nog eens vooral actief zijn in het subforum binnenland...

U maakt hier een wel héél voorspelbaar en overbodig punt. Dat de forumpopulatie niet de bevolking kan representeren heeft ook niemand beweerd. Dat is dus een zuiver stromanargument.

Het punt was dat de bevolking het centrum niet eens heeft gewild. Het werd van boven opgelegd.

Citaat:

Anderzijds fungeert het CGKR nu als een soort openbare aanklager; d�*t is wel één van de zaken die eigenlijk een zelfstandige dienst zou moeten zijn - kwestie van niet onder overheidscontrole te vallen.

Dat lijkt mij compleet waanzinnig. U pleit voor een soort overheid binnen een overheid, een staatsdienst voor 'speciale opdrachten' dus, zoals de door U zo geliefde SS van da nazi's? Dat is namelijk de kern van het probleem; hier wordt een soort klassejustitie geschapen die selectief de wet kan interpreteren en naar haar eigen invulling kan toepassen. Dat is bijzonder ondemocratisch empirisch gezien, om dan nog maar te zwijgen van het hierboven geschilderde juridische luik. Het enige wat hiet van tel is, dat is de wet. Géén inquisitierechtbanken, geen uitzonderingstribunalen - géén tribale rechtbanken die op basis van etniciteit een of andere absurde straf opleggen. Daarmee flitsen we ons 5000 jaar terug de tijd in.

Andy · 23 juni 2007, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Het punt was dat de bevolking het centrum niet eens heeft gewild. Het werd van boven opgelegd.

Aangezien het Centrum vooral als aanklager fungeert in rechtszaken (en niet als wetgever), hoeft dat ook niet democratisch gelegitimeert te worden.
Maar uw notie van rechtstaat verschilt op dat vlak wellicht te zeer van de mijne.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PrueSSe

hier wordt een soort klassejustitie geschapen die selectief de wet kan interpreteren en naar haar eigen invulling kan toepassen. Dat is bijzonder ondemocratisch empirisch gezien, om dan nog maar te zwijgen van het hierboven geschilderde juridische luik. Het enige wat hiet van tel is, dat is de wet. Géén inquisitierechtbanken, geen uitzonderingstribunalen - géén tribale rechtbanken die op basis van etniciteit een of andere absurde straf opleggen. Daarmee flitsen we ons 5000 jaar terug de tijd in.

Het Centrum is geen rechtbank.

mvg,

Andy

Jonas Elossov · 23 juni 2007, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Aangezien het Centrum vooral als aanklager fungeert in rechtszaken (en niet als wetgever), hoeft dat ook niet democratisch gelegitimeert te worden.
Maar uw notie van rechtstaat verschilt op dat vlak wellicht te zeer van de mijne.

Inderdaad - maar daarom zou het niet slecht zijn moest het CGKR een zelfstandige dienst zijn in plaats van de overheidsdienst zodat ze de overheid zelf ook meer zou aanklagen...

Het CGKR mag niet gewoon het openbaar ministerie gespecialiseerd in discriminatie zijn. Het zou de ministeries en overheden zelf ook moeten kunnen aanklagen - wat het nu niet kan door de controle van overheidswege.

Jonas Elossov · 23 juni 2007, 20:50

Er zitten echt heel domme mensen op dit forum... Dat was ik effe vergeten met mij de laatste maanden voortdurend af te zonderen in het subforum 'links'.

baseballpolitieker · 23 juni 2007, 21:00

Ik quote geen berichten dus ik mag nog altijd een klacht indienen wegens persoonlijke aanval, mss doen een paar mensen mee?

Eén boodschap als je klacht wilt indienen quote hem NIET!

Pluche · 23 juni 2007, 21:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Er zitten echt heel domme mensen op dit forum... Dat was ik effe vergeten met mij de laatste maanden voortdurend af te zonderen in het subforum 'links'.

En op het forum links zitten zo'n geniale mensen die 4 procent, excuseer 0.4 procent halen in de kamer door jules d'outremont en slechts 0.32 voor de senaat, jonas misschien kan je eens meer gaan kijken buiten de fora links, om te zien wat er leeft bij de gewone man/vrouw ipv in uw ivoren torentje te zitten in forumgedeelte links.

Jonas Elossov · 23 juni 2007, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pluche

En op het forum links zitten zo'n geniale mensen die 4 procent, excuseer 0.4 procent halen in de kamer door jules d'outremont en slechts 0.32 voor de senaat, jonas misschien kan je eens meer gaan kijken buiten de fora links, om te zien wat er leeft bij de gewone man/vrouw ipv in uw ivoren torentje te zitten in forumgedeelte links.

Sorry, maar de reacties die ik hier vandaag al heb gelezen - tis niet vet...

Heeft niets te maken met ivoren toren of niet; ik sta elke week op straat in de wijken te militeren, dus dat van die ivoren toren valt gerust mee. En het is niet omdat je electoraal geen middelen hebt, dat er daarom iets zou schelen aan de ideeën.

BTW; ik heb hier nergens persoonlijke aanvallen geplaatst...

born2bewild · 23 juni 2007, 21:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pluche

En op het forum links zitten zo'n geniale mensen die 4 procent, excuseer 0.4 procent halen in de kamer door jules d'outremont en slechts 0.32 voor de senaat, jonas misschien kan je eens meer gaan kijken buiten de fora links, om te zien wat er leeft bij de gewone man/vrouw ipv in uw ivoren torentje te zitten in forumgedeelte links.

ivoren torentje lijkt me te hoog gegrepen en brengt hun eigenwaan nog wat meer buiten proportie.
Kruipkelder is toepasselijker.

Pluche · 23 juni 2007, 21:21

Jonas, Je hebt er wel groot gelijk in dat de discussies op forum links van een veel hoger niveau zijn als sommige andere forumonderdelen. Maar dat wil niet zeggen dat iedereen moet posten zoals lombas of Praetorian of Percalion. Trouwens op de sessie forummer van de week wordt er ook op hoog niveau gediscussieerd (dit laatste even om reclame te meken)

Bekijk resultaten enquête: Afschaffen, dat CGKR!
Ja	150	72,46%
Nee	39	18,84%
Ik wil wel ja zeggen, maar uit angst voor een proces zeg ik het niet luidop	13	6,28%
Kan me geen moer schelen	5	2,42%
Aantal stemmers: 207. Je mag niet stemmen in deze enquête

23 juni 2007, 18:59	#25
baseballpolitieker Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 13 september 2006 Berichten: 10.530	Ik wil wel ja zeggen, maar uit angst voor een proces zeg ik het niet luidop! Heb ik gekozen! __________________ POLITICS.BE 2:http://www.politiek.messageboard.be Het volk dient de stem van de partijen te zijn, en de partijen niet de stem van het volk! De nieuwe Vlaamse Partij! Vrij Vlaanderen of neem eens een kijkje op ons geüpdate forum:Forum Vrij Vlaanderen

23 juni 2007, 19:22	#30
baseballpolitieker Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 13 september 2006 Berichten: 10.530	Er moet iets gelijkaardigs komen niet verbonden aan politieke of huidskleur want dat is nu maar al te duidelijk... __________________ POLITICS.BE 2:http://www.politiek.messageboard.be Het volk dient de stem van de partijen te zijn, en de partijen niet de stem van het volk! De nieuwe Vlaamse Partij! Vrij Vlaanderen of neem eens een kijkje op ons geüpdate forum:Forum Vrij Vlaanderen

23 juni 2007, 20:50	#35
Jonas Elossov Europees Commissaris Geregistreerd: 9 februari 2004 Locatie: Veurne Berichten: 6.609	Er zitten echt heel domme mensen op dit forum... Dat was ik effe vergeten met mij de laatste maanden voortdurend af te zonderen in het subforum 'links'. __________________

23 juni 2007, 21:00	#36
baseballpolitieker Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 13 september 2006 Berichten: 10.530	Ik quote geen berichten dus ik mag nog altijd een klacht indienen wegens persoonlijke aanval, mss doen een paar mensen mee? Eén boodschap als je klacht wilt indienen quote hem NIET! __________________ POLITICS.BE 2:http://www.politiek.messageboard.be Het volk dient de stem van de partijen te zijn, en de partijen niet de stem van het volk! De nieuwe Vlaamse Partij! Vrij Vlaanderen of neem eens een kijkje op ons geüpdate forum:Forum Vrij Vlaanderen

23 juni 2007, 18:54	#22
Jukes Parlementslid Geregistreerd: 11 april 2007 Berichten: 1.898	Opdoeken, die handel, en wel zo snel mogelijk. De wet voorziet zo al voldoende stokken achter de deur om échte discriminatie aan te pakken. Het Centrum is nu vooral een domper op de vrije meningsuiting, en die is het hoogste goed. Als je daar aan raakt, zitten we in no-time terug in de Middeleeuwen. Zoals sommige achterlijke godsdiensten.

23 juni 2007, 21:21	#40
Pluche Staatssecretaris Geregistreerd: 15 december 2006 Locatie: Regio Mechelen-Lier-Antwerpen-Brussel Berichten: 2.745	Jonas, Je hebt er wel groot gelijk in dat de discussies op forum links van een veel hoger niveau zijn als sommige andere forumonderdelen. Maar dat wil niet zeggen dat iedereen moet posten zoals lombas of Praetorian of Percalion. Trouwens op de sessie forummer van de week wordt er ook op hoog niveau gediscussieerd (dit laatste even om reclame te meken) __________________