"Vlaamse" wafelijzerpolitiek: beter dan de "Belgische"?

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Als... Moet... zorgen... Dat is een conditionele wijs, Doomy.

Heb je weer dingen zitten verzinnen die niet bestaan om je uit de slag te trekken.

U vraagt, wij draaien...

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...MF25112000_006
De Standaard, zaterdag 25 november 2000 | Bron: gva, hbvl
Dewael roept zeehavens op samen te werken

BRUSSEL - Vlaams minister-president Patrick Dewael is ontgoocheld over het gebrek aan samenwerking tussen de havens van Antwerpen, Gent en Zeebrugge. Dewael dreigt met een subsidiestop als zij er niet in slagen een gemeenschappelijk meerjareninvesteringsplan op papier te zetten.
Dat zegt Dewael in een interview met de Gazet Van Antwerpen en Het Belang van Limburg.
Jaarlijks trekt de Vlaamse regering 13 miljard uit voor de zeehavens. De 'Vlaamse wafelijzerpolitiek' volgens welke als één haven iets krijgt, de twee andere dat ook moeten hebben, is definitief verleden tijd, aldus Dewael. Hij wil ook de subsidiepolitiek op zich wijzigen door meer nadruk leggen op investeringen voor het bereikbaar maken van de havens dan op investeringen in de havens zelf. bvb

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...ST27112000_054
De Standaard, maandag 27 november 2000
Dewael geeft havens schot voor de boeg

BRUSSEL -- De subsidiekraan van de Vlaamse regering naar de Vlaamse havens moet worden dichtgedraaid. Dat bevestigt minister-president Patrick Dewael in een gesprek met Het Belang van Limburg en Gazet van Antwerpen.

Er ligt al enige tijd een voorstel op tafel voor de hervorming van de Vlaamse havensubsidies. Daarbij zou de overheidsinbreng voor havenuitbreidingen (baggerwerken voor nieuwe dokken, de bouw van kaaien,...) drastisch worden ingekrompen (DS 24 november).

Het voorstel kan niet op veel begrip rekenen bij de Vlaamse havenbesturen, maar wordt nu voor het eerst kracht bijgezet door een politiek kopstuk. Minister-president Dewael wil de 13 miljard frank subsidies die zijn regering elk jaar betaalt, verschuiven van de havens zelf naar de ,,ontsluiting'' van de havens, ook via weg en spoor.

Dewael dringt ook aan op meer samenwerking, in plaats van de huidige ,,wafelijzerpolitiek'' waarbij subsidies gelijk over de havens worden verdeeld. Hij verwacht dat Antwerpen, Gent en Zeebrugge een plan uitwerken om hun investeringen voor de komende jaren op elkaar af te stemmen. Lukt dat niet, dan gaat de subsidiekraan verder dicht of komt er desnoods een nieuw havendecreet.

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...ST29122000_056
De Standaard, vrijdag 29 december 2000
Hervorming havensubsidiëring in stilte geregeld

Overheid subsidieert vanaf 2004 nog hoogstens 20 procent van infrastructuurprojecten

BRUSSEL -- De langverwachte beslissing over de manier waarop de Vlaamse havens in de toekomst gefinancierd en vooral door de overheid gesubsidieerd gaan worden, is eind vorige week gevallen. Maar de Vlaamse regering hult zich in het grootste stilzwijgen. Op het allerlaatste moment schroefde de regering nog de subsidiëring van havenuitbouwprojecten terug.

Vanaf 2004 wordt de Vlaamse subsidiëring van havenuitbreidingsprojecten teruggebracht tot 20 procent van de totale kostprijs. De havens zelf moeten de resterende 80 procent ophoesten.

Dat heeft alvast een concreet resultaat opgeleverd: het verlanglijstje voor haveninfrastructuurprojecten van de verscheidene havenbesturen is korter geworden. Zo schrapt Antwerpen de volledige aanleg van het Verrebroekdok en zet Gent een kruis over het Rodenhuizedok.

Het Vlaamse budget voor de uitvoering van een reeks dienstverleningen zoals de bediening van de sluizen -- de zogenaamde decreetkosten -- wordt tussen 2001 en 2004 in verscheidene stappen opgetrokken van iets meer dan 900 miljoen frank tot 2,9 miljard frank. Meer dan 60 procent van dit bedrag -- 1,8 miljard frank -- is bestemd voor Antwerpen.

Tot 2004 geldt wel een overgangsregeling waarbij de havens nog kunnen profiteren van een hogere subsidiëring voor haveninfrastructuurprojecten. De afspraak is dat de Vlaamse overheid 30 procent van de kostprijs zal dragen. Het blijkt vooral een tegemoetkoming voor Zeebrugge en Oostende.

Ondanks het terugschroeven van de subsidies voor infrastructuurprojecten neemt de Vlaamse regering zich voor haar totale budget voor havenfinanciering de komende jaren te verhogen.

De hervorming van de subsidies is het belangrijkste gedeelte van het Vlaamse havendecreet dat het Vlaams Parlement anderhalf jaar geleden goedkeurde. De concretisering van het decreet gebeurt via een reeks uitvoeringsbesluiten. De afspraak was dat ook al die uitvoeringsbesluiten door de Vlaamse regering goedgekeurd moesten worden. Met de hervorming van de havenfinanciering is het laatste maar tegelijk belangrijkste uitvoeringsbesluit goedgekeurd.

Deze hervorming was hoogdringend. De Europese Commissie werkt aan een richtlijn over het havenbeleid in de Europese Unie. Europa wil vooral meer duidelijkheid en transparantie brengen in de manier waarop de lidstaten hun havens subsidiëren en tegelijk meer concurrentie introduceren bij het aanbieden van allerlei havendiensten zoals het slepen van schepen.

Europa
Bij de hervorming van de financiering ging de Vlaamse regering er alvast van uit dat Europa de overheidssubsidiëring aan havens gevoelig zal inkrimpen.

Niet alleen de subsidies voor infrastructuurprojecten worden verminderd, ook de overheidstoelage voor het uitbaggeren van nieuwe dokken wordt na 2004 gehalveerd. Totnogtoe betaalde Vlaanderen de hele factuur. Het betekent dat de grootste financiële verantwoordelijkheid voor de havenuitbouw verschuift van de Vlaamse overheid naar de vier havenbesturen.

De regering besliste verder om haar subsidiebudget te gaan verdelen onder de vier Vlaamse haven volgens een reeks verdeelsleutels, die onder meer te maken hebben met werkgelegenheid, toegevoegde waarde maar ook het ruimtegebruik.

Antwerpen krijgt het grootste deel van de subsidiekoek, daarna volgen Gent, Zeebrugge en Oostende.

Een laatste vernieuwing is dat havenbesturen hun jaarlijkse procentuele aandeel in de subsidiekoek verscheidene jaren kunnen ,,sparen'' om een bepaald havenuitbouwplan te verwezenlijken.

Pascal Sertyn

Konklusie: ondanks alle goede voornemens gaat men toch door met een of andere vorm van wafelijzerpolitiek.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Allez, tweede poging: kun je een concreet voorbeeld geven van wafelijzerpolitiek van de Vlaamse regering dat werkelijk HEEFT plaatsgehad, dus niet eventueel als het kan misschien zou kunnen voorkomen...

Geen probleem, hoor...

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...kelId=GEHI9HIR
De Standaard, woensdag 28 september 2005
Gent verontwaardigd over ,,voortrekken'' van Antwerpen

document.write('');document.write('');on error resume nextf4d_8178494_sb = (IsObject(CreateObject("ShockwaveFlash.ShockwaveFl ash.6")))BRUSSEL - Het Gentse stadsbestuur is boos op de Vlaamse regering omdat Gent structureel achtergesteld wordt op Antwerpen. Dat het Forum voor Muziek sneuvelde, is voor schepen van Cultuur Sas van Rouveroij (VLD) de laatste druppel.


De Vlaamse regering deelde eind vorige week voor 101 miljoen euro voor culturele infrastructuurwerken uit. Antwerpen krijgt 50 miljoen euro, waaronder het nieuwe Museum aan de Stroom (MAS), Gent krijgt 20 miljoen, en geen Forum.

De verontwaardiging van Van Rouveroij liet een paar dagen op zich wachten, ze groeit naarmate hij meer rekent en er ook andere dossiers bij haalt, vooral over mobiliteit.

De Vlaamse regering steunt Gent niet, vindt Van Rouveroij. ,,Minister Anciaux heeft mij altijd gezegd: ik koppel het Forum aan het Mas. Dat was de enige mogelijkheid om het project goedgekeurd te krijgen. Hoe sterk ons dossier ook was, hoeveel voorbereidend werk er ook voor gedaan is. Zover is het gekomen, dat je in Gent geen project kan realiseren zonder Antwerpse kapstok. Dat is zoals de wafelijzerpolitiek tussen Vlaanderen en Wallonië. Alleen is dit een wafelijzer dat maar aan één kant bakt.''

,,Wij hebben niet dat slachtofferschap van Antwerpen'', merkt Van Rouveroij op. Gent heeft ook maar één minister in de Vlaamse regering, Fientje Moerman (VLD).

,,Dit is geen verongelijkte reactie van iemand voor wie de zak nooit genoeg gevuld kan zijn. We zijn geen calimero. Maar dit is een gemiste kans.''

Gent praat intussen al met twee projectontwikkelaars om de bibliotheek te bouwen op de plaats waar het Forum ging komen. De stad kan dat project niet aan zonder privé-investeerders.

(kgv)

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...kelId=GKLIADET
De Standaard, donderdag 29 september 2005
Waarom Antwerpen meer krijgt dan Gent

document.write('');document.write('');on error resume nextf4d_393167_sb = (IsObject(CreateObject("ShockwaveFlash.ShockwaveFl ash.6")))BRUSSEL - Van de 101 miljoen euro die minister Bert Anciaux de volgende jaren reserveert voor cultuurinfrastructuur, gaat meer dan de helft naar Antwerpen. Moet Gent zich achtergesteld voelen? De Gentse schepen Sas Van Rouveroij vindt dat hij daar redenen toe heeft. (DS 28 september) . Niets aan de hand, klinkt het in Antwerpen.


Eric Antonis, oud-schepen van Cultuur: ,,Een deel van het geld dat bestemd is voor Antwerpen, gaat naar instellingen van de Vlaamse Gemeenschap zoals de Singel en het Museum voor Schone Kunsten. Het lijkt me logisch dat de overheid zorg draagt voor zijn eigen patrimonium en de nodige aanpassingswerken doet.''

,,Bij de nieuwe initiatieven waarover Anciaux een beslissing moest nemen, waren alleen het Mas in Antwerpen en het Forum in Gent. Voor het Forum rezen er toch veel twijfels, over de functie en over de exploitatie. Met het Mas zat Antwerpen veel verder. De financiële toezegging voor het Mas is organisch en gestructureerd verlopen. Het plan voor dit nieuwe museum wordt gedragen door de hele museumsector in Antwerpen, en door het stadsbestuur, dat er zijn meerjarenplan op afstemde. Het Mas is geen abstract begrip meer.''

,,De zogenaamde stedenoorlog over wie meer of minder krijgt, stoort mij. Liever had ik een breed inhoudelijk debat, over wat er in Vlaanderen echt nodig is aan nieuwe gebouwen. Dat debat is nog altijd niet gevoerd. Wat we nu zien, zijn steden die zich individueel willen profileren.'' Marc Clémeur, intendant van de Vlaamse Opera (Gent en Antwerpen): ,,Misschien wordt nu de indruk gewekt dat Antwerpen aan de beurt is, maar dat is niet zo. Neem de opera in Gent. Voor de renovatie had de Vlaamse Gemeenschap in de jaren negentig liefst 25 miljoen euro over. Wat ook speelt, is een historische evolutie. Antwerpen kiest meer voor podiumkunsten, Gent voor de beeldende kunst. Daarom horen we de hele tijd dat de opera in Gent het leeuwendeel van het stedelijke budget voor podiumkunsten opsoupeert.''

,,De minister had volgens mij een andere afweging kunnen maken. Nu wordt 101 miljoen euro in bakstenen geïnvesteerd, niet in mensen of artistieke middelen. En dat op het moment dat grote huizen als het Ballet van Vlaanderen, de Filharmonie en de Vlaamse Opera worstelen met onderbezetting.''

Marc Verstappen, directeur van het jongerenkunsthuis Villanella: ,,De wafelijzerpolitiek bestaat echt. Ze wordt te pas en te onpas toegepast voor de evenwichtige spreiding van de middelen. In de infrastructuur valt ze natuurlijk het meest op, maar ook voor de werkingsmiddelen wordt er rekening gehouden met evenwichten tussen steden en regio's. Mij verbazen de reacties in Gent, op een moment dat je van de randstad Antwerpen-Gent-Brussel zou kunnen spreken. Hier is meer sprake van het niveau van de dorpspomp, dan van city marketing.''

Philip Heylen, schepen van Cultuur in Antwerpen: ,,De dossiers hebben niets te maken met het feit dat Antwerpen een probleemstad zou zijn, zoals mijn Gentse collega beweert. Noch met regionale politieke onevenwichten op het niveau van de Vlaamse regering. Antwerpen heeft steeds dezelfde dossiers op een consequente manier verdedigd. Daar plukken we de vruchten van.''

(gvds)

Het ziet ernaar uit dat de "Vlaamse" overheid wel degelijk de "Belgische" wafelijzerpolitiek overneemt. Welk been heeft ze dan om op te staan als ze de "Belgische" wafelijzerpolitiek bekritizeert?

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Alles mag onafhankelijk worden, buiten Vlaanderen, dat is de redenering.

"Vlaanderen"/Groot-Antwerpen mag van mij onafhankelijk worden op voorwaarde dat dit de beslissing van de bevolking in een referendum is, en niet van bovenaf door een elite wordt opgelegd. En als het dan eenmaal onafhankelijk is, dan:

*) moet het ook op inhoudelijk vlak een verbetering zijn. Als het gewoon een unitaire, centralistische en jacobijnse kopie wordt van het voormalige unitaire "Belgique �* papa", dan heeft het geen enkele meerwaarde tegenover het vorige staatsverband. Dan is het gewoon oude wijn in nieuwe zakken.
*) moet het dezelfde rechten toekennen aan de eventuele "sub"regionalismes van deelgebieden.
*) moet het dezelfde rechten toekennen aan andere gemeenschappen die een andere basis hebben dan de "Vlaamse" of "Nederlandstalige". Er is geen enkele objektieve reden om enkel deze laatste gemeenschap een voorkeursbehandeling te geven.
*) moet het ook streek- en minderheidstalen op "haar" grondgebied erkennen.

Overigens ben ik in een flamingantisch nest opgegroeid en vond ik de vroegere taalstrijd in het unitaire "België"/Groot-Brussel gerechtvaardigd omdat het toen ook een klassestrijd was en de Vlaamse beweging toen nog een emanciperende beweging was. Alleen vind ik dat deelregionalismen, autonomie van lokale en niet-plaatsgebonden gemeenschappen, en individueel zelfbeschikkingsrecht de logische doortrekking zijn van regionaal zelfbeschikkingsrecht naar deelgebieden, andere gemeenschappen en het individu. Nogal wat anarchisten en libertairen komen daarom uit een regionalistisch nest.

[Jo Creten]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Er zijn minder verschillen tussen de provincies dan tussen Vlaanderen en Wallonie...

Er zijn nogal wat verschillen tussen mannen en vrouwen. Ook in aparte staten steken dan maar?

[Ferre]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

"
Overigens ben ik in een flamingantisch nest opgegroeid en vond ik de vroegere taalstrijd in het unitaire "België"/Groot-Brussel gerechtvaardigd omdat het toen ook een klassestrijd was en de Vlaamse beweging toen nog een emanciperende beweging was. Alleen vind ik dat deelregionalismen, autonomie van lokale en niet-plaatsgebonden gemeenschappen, en individueel zelfbeschikkingsrecht de logische doortrekking zijn van regionaal zelfbeschikkingsrecht naar deelgebieden, andere gemeenschappen en het individu. Nogal wat anarchisten en libertairen komen daarom uit een regionalistisch nest.

Dus u bent dogmatisch unitarist in een bestaande Belgische context en extreem autonomist in een would be Vlaamse context?

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

Dus u bent dogmatisch unitarist in een bestaande Belgische context en extreem autonomist in een would be Vlaamse context?

Nee. "België" zie ik -net als "Vlaanderen" en "Wallonie"- het liefst opgaan in een Benelux die een federatie van provincies is.

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Nee. "België" zie ik -net als "Vlaanderen" en "Wallonie"- het liefst opgaan in een Benelux die een federatie van provincies is.

Benelux? Of ziet u het iets groter? Franse Westhoek (of de hele Nord-Pas-de-Calias), Noordrhein, Oost-Friesland?

[Ferre]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Nee. "België" zie ik -net als "Vlaanderen" en "Wallonie"- het liefst opgaan in een Benelux die een federatie van provincies is.

Als die provincies eerder worden bepaald adhv de huidige en toekomstige socio/economsiche realiteiten dan adhv een "toevallige" historische realiteit zou dit kunnen werken.

[Ferre]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Benelux? Of ziet u het iets groter? Franse Westhoek (of de hele Nord-Pas-de-Calias), Noordrhein, Oost-Friesland?

De EU had (heeft) een grote aantrekkingskracht op landen die er nog geen lid van waren (zijn) maar dit wel ambiëren.
Een soort van Benelux statenverband zou ook zo'n effect kunnen hebben op zijn buur regio's mits het zou bewijzen economisch, sociaal, cultureel en politiek vooruitstrevend en succesvol te zijn. In ieder geval succesvoller dan de omliggende regio's die er niet toe behoren. Wie weet, ooit in een verre toekomst?

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jo Creten

Er zijn nogal wat verschillen tussen mannen en vrouwen.

Die verschillen zijn overschat.

En trouwens, mannen en vrouwen spreken wel dezelfde taal.

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Die verschillen zijn overschat.

En trouwens, mannen en vrouwen spreken wel dezelfde taal.

Oké nu even heel pervers gaan maar dan spreken wij ook dezelfde taal als de dieren...

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Oké nu even heel pervers gaan maar dan spreken wij ook dezelfde taal als de dieren...

???

Ik en mijn vriendin spreken beiden Nederlands. Spreken dieren daarom ook Nederlands???

Ik begrijp echt je punt hier niet.

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

???

Ik en mijn vriendin spreken beiden Nederlands. Spreken dieren daarom ook Nederlands???

Ik begrijp echt je punt hier niet.

Oké dan veronderstel ik dat je het anders bedoelde, ik man uit vlaanderen spreek helemaal niet dezelfde taal als een vrouw uit china waar ik uit moet concluderen dat man en vrouw gelijk zijn. Klopt niet hé.

[Essevee_VL]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

*) moet het ook streek- en minderheidstalen op "haar" grondgebied erkennen.

Welke minderheidstalen?

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Wie ontwijkt hier de kwestie nu? U lijkt wel gevexeerd wanneer ik dat stel. Het is nochtans de logica zelf. Of is Vlaams-nationalisme gewoon niet logisch?

Vlaams nationalisme is juist erg logisch ,want machtstrijd in de leiding
Zoals tussen Vlaanderen en Wallonie leiden tot slechte prestaties.

Zie onderzoek: Bron nieuwsblad universiteit Leiden

Onderzoek van de Amerikaans-Nederlandse promovenda Lindred Greer . De internationale Academy of Management (AOM) heeft Greer onderscheiden met twee Best Student Paper prijzen voor haar onderzoek naar (machts)diversiteit, conflict en teamprestaties.
Lacune
Greer ontwikkelde haar interesse voor teamprestaties aan de Wharton School of Business, een onderdeel van de University of Pennsylvania. Ze werkte daar als onderzoeksassistent voor professor Karen Jehn, een expert op het gebied van diversiteit en conflict. Het onderzoek boeide haar dermate, dat Greer besloot om Jehn te vergezellen naar Nederland toen die in 2004 de overstap maakte naar de sectie Sociale en organisatiepsychologie van de Universiteit Leiden. ‘Het viel ons op dat er in het verleden nauwelijks onderzoek was gedaan naar de invloed van machtsverschillen op teamprestatie. Wij wilden voorzien in die lacune. Uit ons onderzoek naar diversiteit op het werk bleek namelijk dat machtsverschillen wel eens een grotere invloed zouden kunnen hebben op teamprestaties dan traditionele vormen van diversiteit, zoals geslacht en huidskleur.’
Wantrouwen

Greer verrichtte een studie onder 42 teams van een financiële multinational met kantoren in Nederland. De teams werden onderverdeeld in machtige en minder machtige teams op basis van hun vermogen om controle uit te oefenen over andere teams en over de organisatie als geheel. Beide klassen van teams werden getest op een collectieve beslistaak. Verrassend genoeg waren het de machtige teams die slechter presteerden. Waarom waren het juist de machtige teams die faalden? ‘Wantrouwen is het sleutelwoord,’ zegt Greer. ‘Leden van machtige teams hadden veel minder vertrouwen in elkaar dan leden van minder machtige teams.’ Ter illustratie: ‘Als managers van verschillende onderdelen van een business unit samen een team vormen, dan handelen ze vaak vanuit hun eigen belangen. Ze laten na om belangrijke informatie met elkaar te delen en kweken achterdocht. De teamprestatie lijdt daar onherroepelijk onder.’
Machtshiërarchie
Hoe kan er onderling vertrouwen gecreëerd worden binnen machtige teams? Greer: ‘Ons onderzoek laat zien hoe belangrijk het is om het binnen een team eens te worden over de onderlinge machtsverdeling. Als vooraf duidelijk wordt afgesproken wie welke verantwoordelijkheid heeft, is er niet langer reden om elkaar te wantrouwen of dwars te zitten. Ook niet in een team met veel macht.’ Het advies van Greer aan top-managementteams? ‘Zorg dat de leden van het team onderling een duidelijke machtshiërarchie afspreken. Iedereen moet weten wie de baas der bazen is.

Waar heeft Greer de onderscheidingen van de AOMaan te danken? De jury’s van de twee afdelingen die haar - onafhankelijk van elkaar - een prijs hebben toegekend, zijn lovend over de ‘heldere rationale’ en het ‘indrukwekkende design’ van Greers onderzoek. Om de prijzen in perspectief te plaatsen: de AOMheeft wereldwijd 17.000 leden. Greer zal de prijzen in ontvangst nemen tijdens het eerstvolgende congres van de AOM, op 7 augustus in Philadelphia. Daarbij zullen ruim 6000 leden uit bijna 100 landen aanwezig zijn.
Toekomstplannen
Greer hoopt in 2008 haar proefschrift af te ronden. Wat zijn haar toekomstplannen? ‘Ik wil graag mijn huidige lijn van onderzoek voortzetten’, zegt ze. Hoewel ze nog niet besloten heeft of ze in Nederland blijft of terugkeert naar de Verenigde Staten, is ze vol lof over het Nederlandse onderzoeksklimaat. ‘Het mooie van Nederland is dat er volop ruimte is voor fundamenteel onderzoek. Toegepast onderzoek kan heel opwindend zijn, maar heeft als keerzijde dat je over veel dingen geen controle hebt. Ik houd van de zorgvuldig gecontroleerde laboratoriumexperimenten waar Nederland in uitblinkt. Ik denk dat we in het laboratorium meer te weten kunnen komen over de invloed van machtsverschillen op teamprestaties, en daar ben ik momenteel dan ook druk mee bezig.’
(3 juli 2007/Tristan Lavender)

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Oké dan veronderstel ik dat je het anders bedoelde, ik man uit vlaanderen spreek helemaal niet dezelfde taal als een vrouw uit china waar ik uit moet concluderen dat man en vrouw gelijk zijn. Klopt niet hé.

Dat bedoelde ik inderdaad niet zo.

Er werd aangehaald: "Vlaamse mannen verschillen van Vlaamse vrouwen, daarom moeten we ze in een andere staat onderbrengen."

Ik zei daarop dat we heus niet zoveel verschillen en dezelfde taal spreken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Maar in het nu al autonomere "Vlaanderen" duikt die wafelijzerpolitiek ook weer op: de "Vlaamse" overheid moet er ook voor zorgen dat geen enkele provincie tekort wordt gedaan en ook iets krijgt.

Kunt u dat nu eens concreet onderbouwen?

'k Heb echter de indruk dat u niet goed begrijpt waarvoor de beruchte "wafelijzerpolitiek" indertijd voor stond. Dit was immers een compensatiepolitiek waarbij het ene landsdeel eenzelfde bedrag als het andere kreeg, ook als daartoe geen enkele dringende noodzaak was. 't Mooiste voorbeeld is de uitbouw van de metro in Charleroi. Omdat er indertijd noodzakelijke werken nodig waren in Antwerpen, kreeg Wallonië ook eenzelfde pak duiten in de hand gestopt. Alleen had men daar geen project voorhanden. Dus is men aan het denken geslagen en op het illumineuse idee gekomen een metro in Charleroi te plannen. Er kwamen studies over de rendabiliteit waaruit bleek dat een metro daar eigenlijk nutteloos en nooit rendabel zou zijn. Toch heeft men doorgezet, want het geld was er nu eenmaal... Dat was de wafelijzerpolitiek.

Gebeurt dit ook in het huidige Vlaanderen? Concrete voorbeelden a.u.b.!

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

'k Heb echter de indruk dat u niet goed begrijpt waarvoor de beruchte "wafelijzerpolitiek" indertijd voor stond!

Dat is inderdaad het probleem hier. Ze hebben het over gelijke behandeling van projecten in verschillende provincies. Bijvoorbeeld de haven van Zeebrugge en de haven van Antwerpen uitbouwen. Bij deze "Vlaamse wafelijzerpolitiek," zoals ze hem noemen, gaat het echter over projecten die nodig zijn waaruit een keuze gemaakt wordt die evenwichtig verdeeld is over de provincies. Dat is iets heel anders dan geld steken in onnodige projecten, louter en alleen om het evenwicht te bewaren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Konklusie: ondanks alle goede voornemens gaat men toch door met een of andere vorm van wafelijzerpolitiek.

Neen, dat is geenszins de Belgische wafelijzerpolitiek. Dat is een investeringspolitiek waarbij alle havens een bepaald bedrag krijgen om verdere investeringen te doen. In tegenstelling tot de Belgische politiek zijn er bij die havens wel noodzakelijke investeringen. Dat was niet het geval bij de scheepsliften van Strépy, of de metro van Charleroi, of de uitbouw van de Route de Wallonie... Allemaal zaken die toen in Wallonië werden gepland louter en alleen omdat er geld vrij kwam. Niet omdat er een noodzaak was. De Vlaamse havens hebben wel allemaal uitbreidings- en verbeteringswerken op stapel staan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

"Vlaanderen"/Groot-Antwerpen mag van mij onafhankelijk worden op voorwaarde dat dit de beslissing van de bevolking in een referendum is, en niet van bovenaf door een elite wordt opgelegd.

Start alvast maar met een volksraadpleging in uw Westhoek over uw droomplannen! Eens kijken hoe ver u ermee komt!