![]() |
Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Maatschappij en samenleving Dit subforum handelt over zaken die leven binnen de maatschappij en in die zin politiek relevant (geworden) zijn. |
Bekijk resultaten enquête: Vertrouwt u de menswetenschappen? | |||
Ja. |
![]() ![]() ![]() |
9 | 37,50% |
Nee, maar daar kan aan verholpen worden. |
![]() ![]() ![]() |
7 | 29,17% |
Nee, en dat is onherroepelijk. |
![]() ![]() ![]() |
2 | 8,33% |
Ik weet het niet/geen antwoord. |
![]() ![]() ![]() |
6 | 25,00% |
Aantal stemmers: 24. Je mag niet stemmen in deze enquête |
![]() |
|
Discussietools |
![]() |
#21 | |||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 14 februari 2007
Berichten: 19.593
|
![]() Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
|||
![]() |
![]() |
![]() |
#22 | |
Banneling
Geregistreerd: 4 juni 2004
Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom
Berichten: 78.216
|
![]() Citaat:
Om gek van te worden! De definitie van armoede zoals die gehanteerd wordt in EU-verband heeft het voordeel dat ze in cijfers uitgedrukt wordt. Dat verhoogd niet een klein beetje de wetenschappelijke status van die definitie. Alles wat de massa kan helpen is links, en alles wat hier en daar een enkeling kan helpen is rechts, grosso modo. Of menswetenschappen nu wetenschappelijk zijn of niet, wat belang, als ze maar wetenschappelijke methodes gebruiken... Voor wat je vraag betreft; ik vertrouw ze hier en daar, afhankelijk van hun resultaten... Laatst gewijzigd door eno2 : 16 juli 2007 om 13:31. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#23 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 10 januari 2003
Berichten: 13.400
|
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#24 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 22 juli 2004
Berichten: 16.218
|
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#25 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 14 februari 2007
Berichten: 19.593
|
![]() U verwart een aantal zaken denk ik. Normaal gedrag is de norm.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#26 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 10 januari 2003
Berichten: 13.400
|
![]() Citaat:
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#27 | |
Banneling
Geregistreerd: 4 juni 2004
Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom
Berichten: 78.216
|
![]() Citaat:
of indicatoren. Wel meer verfijnde. Maar het is nu eenmaal zo dat de definitie die je opnoemt door de EU en door de media en door de wetenschappers gehanteerd worden. Wie daar zijn eigen definitie tegenover wil stellen en er ook nog over discussiëren ter bereiking van een consensus, , bekijk ik maar met een scheef oog. Dat wil hier nogal eens gebeuren... Laatst gewijzigd door eno2 : 16 juli 2007 om 14:47. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#28 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 10 januari 2003
Berichten: 13.400
|
![]() Je kunt toch niet beweren dat we onze normen afleiden uit een statistiekje? Nog los van de vraag of zo'n statistiek van gedragingen een normale verdeling zou kunnen volgen. En indien wel: het is toch niet de statistiek die bepaalt vanaf welke grens het abnormale begint? Vanaf welke grootte van een standaardafwijking begint het abnormale?
|
![]() |
![]() |
![]() |
#29 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 22 juli 2004
Berichten: 16.218
|
![]() Citaat:
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#30 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 16 oktober 2006
Locatie: Stiekem toch weer bovenbuur
Berichten: 15.411
|
![]() De menswetenschappen vertrouw ik, over praktische toepassingen en dan in het bijzonder psychiatrie ben ik wat kritischer, maar op zich kan onderzoeken geen kwaad.
__________________
Waarschuwing:
Dit onderschrift is pretentieus en kan (soms) bekend overkomen! |
![]() |
![]() |
![]() |
#31 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 10 januari 2003
Berichten: 13.400
|
![]() Citaat:
![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#32 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 14 februari 2007
Berichten: 19.593
|
![]() Citaat:
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#33 |
Banneling
Geregistreerd: 16 februari 2004
Berichten: 23.890
|
![]() ja en?
de vraag die gij opwerpt, daar is in de jaren zestig en zeventig al eindeloos over gedebatteerd door mensen die veel slimmer zijn dan gij. dacht gij écht nog iets waardevols te kunnen toevoegen aan dat debat? |
![]() |
![]() |
![]() |
#34 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 17 december 2006
Berichten: 10.572
|
![]() Ach, de banaliteit.
De menswetenschappen zijn menswetenschappen, dus geen harde wetenschappen. De menswetenschappen hebben hun eigen methoden en hun eigen specifieke finaliteit. Het verbaast me dat er nog zoveel idioten rondlopen die het verschil niet kunnen maken. Ze blijven criteria uit de harde wetenschappen hanteren om de effectiviteit van de zachte te meten. Dat is natuurlijk absurd. Wanneer een antropoloog de taal van een kleine groep mensen in Papua Nieuw Guinea leert, er aan participerende observatie doet, linguistische data verzamelt, en de mythen en symbolische systemen analyseert, - dan vertrouw ik er inderdaad op dat zo'n wetenschapper meer te zeggen heeft over die groep mensen dan een journalist of een toerist. In die zin 'werken' menswetenschappen wel degelijk. Maar de kortzichtigheid van sommigen die zeggen dat menswetenschappen maar soft zijn, is natuurlijk bijzonder irritant. Neem nu zo'n journalist als Joël De Ceulaer, die kan ook niet het verschil maken; die sukkelaar is echt gelijk meneer Droogstoppel: als het niet keihard en objectief bewijsbaar is, kunt ge over niks uitspraken doen. La même chose met de Sokal affaire; Sokal en Bricmont, die sukkelaars, vonden het niet kunnen dat postmoderne filosofen en menswetenschappers concepten uit de harde wetenschappen gebruiken *om hun eigen ideeën* kracht bij te zetten. Die mannen hebben zich dan belachelijk gemaakt door daar een heel saai boekje over te schrijven; over het feit dat menswetenschappers deze wetenschappelijke ideeën *verkeerd gebruiken*!! Echt een beetje zielig. Er is kunst, er zijn menswetenschappen, en er zijn objectieve, harde wetenschappen. Alledrie zijn ze nauw aan elkaar verwant, en lopen ze zelfs in elkaar over, en toch hebben ze hun eigen finaliteit en methoden. Geen enkele van deze disciplines heeft pacht op de waarheid. Bovendien, de harde 'objectieve' wetenschappen zijn ook maar een sociale constructie. Bruno Latour heeft dat mooi aangetoond. Laatst gewijzigd door C2C : 16 juli 2007 om 17:38. |
![]() |
![]() |
![]() |
#35 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 10 januari 2003
Berichten: 13.400
|
![]() Citaat:
2) Het kan nuttig zijn discussies opnieuw aan te zwengelen. Andere tijden, andere opvattingen. 3) Een debat kan altijd iets toevoegen aan de kennis van de deelnemers, zonder dat het per se iets toevoegt aan hét debat. Bekijk in dat licht ook je eigen bijdrage en gruw. Zelf ben ik nogal leergierig: ik stel vragen, werp stellingen op waar ik niet eens persoonlijk hoef achter te staan, probeer ideeën uit en ga na hoe verdedigbaar ze zijn. Hier zitten mensen met verschillende opvattingen, met verschillende achtergronden, interesses, specialismen, etc.: het zou zonde zijn daar geen beroep op te doen. Je kunt natuurlijk ook, zoals jij, uit de hoogte doen en de indruk wekken dat je boven elke discussie staat. Tja. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#36 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 15 oktober 2002
Berichten: 26.854
|
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#37 |
Banneling
Geregistreerd: 8 juli 2006
Locatie: "A"
Berichten: 7.491
|
![]() Over het algemeen geloof ik dat er in elke wetenschap wel een bron van waarheid zit maar beschouw geen enkele als absoluut of onbetwistbaar.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#38 |
Banneling
Geregistreerd: 11 januari 2004
Berichten: 66.569
|
![]() De thermodynamica mag u proberen onderuit te halen. Zelfs einstein beweerde dat hij dit niet snel zag gebeuren, en hij was toch al gewend revoluties te ontkenenen.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#39 | |
Banneling
Geregistreerd: 8 juli 2006
Locatie: "A"
Berichten: 7.491
|
![]() Citaat:
![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#40 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 19 mei 2007
Berichten: 46.477
|
![]() Citaat:
__________________
Het volk begrijpen plaveit de weg naar leiderschap begrijpen (oude stelregel van het geslacht Atreides) Disce Quasi Semper Victurus, Vive Quasi Cras Moriturus I saw that I could put an end to your outrages by pronouncing a single word in my mind. I pronounced it. The word was ‘No.’ Support the country you live in or live in the country you support. Laatst gewijzigd door Libro : 16 juli 2007 om 20:28. |
|
![]() |
![]() |