Poetin & Rusland .....Dictator met Nationalistische trekjes ??

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Poetin is een gevaarlijke nationalist nen die als geween hoofd van de communistische geheime dienst weet waar de macht ligt...
En die macht ligt in Rusland alleszins niet bij het volk...

Hij bereidt op een zeer gluiperige manier de terugkeer van het communisme voor...

Toch niet hoor, het lijkt op eerste gezicht op goddeloze communisme omdat het Rusland is, maar Poetin is een gelovig man en zeker geen communist. Poetin zou ik zelfs vrij dicht bij het fascisme durven plaatsen.

- nationalistisch
- etisch conservatief
- op zijn minst niet tegen religie
- een autoritaire bestuursvorm
- overheid bepaald de belangrijkste elementen van de economie, doch privé bezit wordt niet afgeschaft

Ik ben verheugd dit te mogen zien. Fascisme aan de andere zijde van het Oostfront, mochten de toenmalige Vlaamse helden dit zien...

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Toch niet hoor, het lijkt op eerste gezicht op goddeloze communisme omdat het Rusland is, maar Poetin is een gelovig man en zeker geen communist. Poetin zou ik zelfs vrij dicht bij het fascisme durven plaatsen.

- nationalistisch
- etisch conservatief
- op zijn minst niet tegen religie
- een autoritaire bestuursvorm
- overheid bepaald de belangrijkste elementen van de economie, doch privé bezit wordt niet afgeschaft

Ik ben verheugd dit te mogen zien. Fascisme aan de andere zijde van het Oostfront, mochten de toenmalige Vlaamse helden dit zien...

Jij die vindt dat voor een verenigd Dietsland het calvinisme met geweld mag verdreven worden, hebt geen probleem met de orthodoxe kerk daar?
Bon, weeral een citaat van jou om in te kaderen eigenlijk....

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Breda

vind u poetin erg sterk lijken op een man die begint te lijken op een dictator ??


moeten we ernstig zorgen maken welke gekken er rondlopen in Moskou ??

Poetin is een softie. Er is nog veel te veel corruptie niét uitgeroeid. Geef mij maar Loekasjenko!

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Jij die vindt dat voor een verenigd Dietsland het calvinisme met geweld mag verdreven worden, hebt geen probleem met de orthodoxe kerk daar?
Bon, weeral een citaat van jou om in te kaderen eigenlijk....

Bij mij weten is de orthodoxe kerk geen slaaf van de zionistische regimes en is ze op deze manier ongevaarlijk. Ook zit de Orthodoxe Kerk niet in West-Europa en heeft ze een conservatieve geloofsleer.

De paus heeft echter wel gelijk dat de katholieke Kerk de enige echte kerk van Kristus is. De Orthodoxe Kerk kan gedoogd worden in Rusland en aangrenzende landen, echter niet samen met het protestantisme in de Dietsche Nederlanden.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Jij die vindt dat voor een verenigd Dietsland het calvinisme met geweld mag verdreven worden, hebt geen probleem met de orthodoxe kerk daar?
Bon, weeral een citaat van jou om in te kaderen eigenlijk....

Liever een godsdienst die goed collaboreert met roden en bruinen, dan een godsdienst die aan de oorsprong van het kapitalisme ligt!

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Poetin is een softie. Er is nog veel te veel corruptie niét uitgeroeid. Geef mij maar Loekasjenko!

Een softie ?

Poetin is de beste leider van Rusland in pakweg 100 jaar. U moet ook niet teveel in eens willen.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Een softie ?

Poetin is de beste leider van Rusland in pakweg 100 jaar. U moet ook niet teveel in eens willen.

Goed, maar Loekasjenko is beter. De Russische nationalisten kunnen het weten!

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Poetin is een softie. Er is nog veel te veel corruptie niét uitgeroeid. Geef mij maar Loekasjenko!

Democratisch verkozen is voor u niet echt van belang?

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Bij mij weten is de orthodoxe kerk geen slaaf van de zionistische regimes en is ze op deze manier ongevaarlijk. Ook zit de Orthodoxe Kerk niet in West-Europa en heeft ze een conservatieve geloofsleer.

De paus heeft echter wel gelijk dat de katholieke Kerk de enige echte kerk van Kristus is. De Orthodoxe Kerk kan gedoogd worden in Rusland en aangrenzende landen, echter niet samen met het protestantisme in de Dietsche Nederlanden.

Waarom is religie eigenlijk zo belangrijk voor jou? Jij beseft toch wel dat er zonder het jodendom nooit een christendom zou geweest zijn?

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Goed, maar Loekasjenko is beter. De Russische nationalisten kunnen het weten!

Ik denk eerlijk gezegd dat we na Poetin nog interessante tijden te zien krijgen. Poetin is een groot leider omdat hij de weg heeft vrijgemaakt naar een nieuw groots rijk. Maar het is nu aan de opvolgers om het af te maken. In geen enkel ander land hebben nationalisten zoveel vrijheid als in Rusland en krijgen ze veel sympathie van de bevolking.

Als er ergens een nationaal-solidaristische revolutie uitbreekt of toch in die genre, zal het wellicht in Rusland zijn.

[Chipie]

Tja... Blij dat ik geen Rus ben...

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Ik denk eerlijk gezegd dat we na Poetin nog interessante tijden te zien krijgen. Poetin is een groot leider omdat hij de weg heeft vrijgemaakt naar een nieuw groots rijk. Maar het is nu aan de opvolgers om het af te maken. In geen enkel ander land hebben nationalisten zoveel vrijheid als in Rusland en krijgen ze veel sympathie van de bevolking.

Als er ergens een nationaal-solidaristische revolutie uitbreekt of toch in die genre, zal het wellicht in Rusland zijn.

En vind jij als nationalist niet dat Rusland dan eigenlijk te groot is? Veel gebieden in Rusland zijn eigenlijk "gekoloniseerde grond", waaronder ook Moskou en Sintpetersburg. Er leven enorm veel andere volkjes, met andere godsdiensten. Vind jij dan niet dat Tsjetsjenië apart hoort te zijn?

[Paracelsus]

Met het toepassen van volksnationalistische principes zou heel Rusland vergruizen daar het een enorme verzameling van verschillende volken en taalgemeenschappen zijn.

De vergruizing van zo'n machtsblok is gevaarlijk voor des werelds geopolitiek evenwicht. Hetzelfde geldt trouwens ook voor China.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Paracelsus

De vergruizing van zo'n machtsblok is gevaarlijk voor des werelds geopolitiek evenwicht. Hetzelfde geldt trouwens ook voor China.

Tibet en Xinjiang lijken me wel kandidaten voor onafhankelijkheid, al vraag ik me af in welke mate die mensen dat daar zelf willen (dat heb je in een éénpartijstaat ) Daarbij komt ook nog de assimilatiepolitiek van China...

[Paracelsus]

Ga ik mee akkoord, maar volgens mij staat er in Rusland ook niemand te springen voor secessie (behalve de Tsjetsjenen natuurlijk). Ik denk dat Poetins initiële massale populariteit hoofdzakelijk een gevolg is van het feit dat hij Rusland behoed heeft om in vijf zes stukken uiteen te vallen na de nationale ramp die Yeltsin was. Mensen willen daar geen splitsting. Het zou trouwens zeer slecht zijn voor het geopolitiek evenwicht. De USA zou lachen.


Vlaanderen en Wallonië lijken me wel kandidaten voor onafhankelijkheid, al vraag ik me af in welke mate die mensen dat daar zelf willen (sorry kon het niet laten )

[Breda]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Een softie ?

Poetin is de beste leider van Rusland in pakweg 100 jaar. U moet ook niet teveel in eens willen.

dus de Romanov's waren nog zie zo slecht ?? als u Poetin de beste vind van de afgelopen 100 jaar

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Beetje. Het was de taal van de Sovjetunie en bij veralgemening het oostblok, een hele culturele invloedssfeer waar wij buiten vallen.
Wat overblijft is media die eigenlijk ook gekleurd zijn he (Rusland komt ook maar in het nieuws als er iemand vermoord is of als er een pijpleiding dicht wordt gedraaid)

Klopt, over het echte Rusland weten ze in het Westen bitter weinig. Alleen sommige businessmensen hebben wel al hun antennes opgestoken. Rusland is een land vol tegenstellingen en spanningsvelden, een cliché, maar het klopt wel. Tussen kapitalisme en communisme, dictatuur en democratie, armoede en rijkdom, westers en niet-westers, en ga zo maar door.
Wat Putin betreft volgens veel analyses is hij slechts een sterke figuur die een hele elite samenhoudt met tegenstrijdige belangen en ideologieën maar ook bepaalde gemeenschappelijke belangen (voornamelijk de verdeling van de inkomsten). Belangrijker dan het politieke is de economische ontwikkeling van Rusland, in sommige streken kun je zonder meer spreken van een boom met een erg dynamische en enorm spenderende middenklasse, andere blijven dan weer volledig achter met schrijnende toestanden. Bureaucratie, corruptie, maffiose praktijken, etc. blijven het land teisteren, maar anderzijds zie je dat het oude systeem terug wat rechtgekrabbeld is en het meest winstgevende deel van de oude Sovjet-industrie, alsook een deel van de sociale voorzieningen, terug goed functioneert. (trouwens corruptie lijkt de economische ontwikkeling niet te remmen, dat was trouwens ook niet het geval in het naoorlogse Italië of in landen als Thailand of Vietnam, en anderzijds zie je dat welvaart niet noodzakelijk een einde stelt aan corruptie, zo is Rusland nu nog corrupter dan enkele jaren geleden, ondanks economische vooruitgang). Wel kan men Putin verwijten dat de Sovjet-economie grotendeels teert op de oude Sovjet-industrie en instellingen en de minerale grondstoffen natuurlijk, en dat er niets fundamenteels vernieuwd wordt. En natuurlijk kan een land met zulke reusachtige tegenstellingen niet stabiel zijn. Ik denk niet dat Rusland een democratie naar westers model zal worden, dat zijn Oekraïne en Georgië uiteindelijk ook niet geworden, ondanks roze en oranje revoluties. Putin's opvolging zal gepaard gaan met afrekeningen en nieuwe groepen en oligarchen die op de voorgrond treden. (en nieuwe steden, nu komt de elite voor een groot deel uit Putin's Sint-Petersburg ). Veel Russen zijn ook helemaal niet geïnteresseerd in politiek en hebben er een fatalistische kijk op, de meeste Russen willen geen westers model en zijn zonder meer voorstander van een autoritair en nationalistisch bewind, maar dan wel een bewind dat een goed beleid voert. ("silnaya ruka", "sterke hand"). De Yeltsin jaren hebben liberalisme en democratie naar westers model een slecht imago gegeven, terwijl de meeste Russen voorstander zijn van integratie met de andere Sovjet-republieken, respect hebben voor het communistische verleden, en zich niet al te druk maken over ethisch bestuur, milieu, etc., economische vooruitgang en overleven is de eerste prioriteit.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Toch niet hoor, het lijkt op eerste gezicht op goddeloze communisme omdat het Rusland is, maar Poetin is een gelovig man en zeker geen communist. Poetin zou ik zelfs vrij dicht bij het fascisme durven plaatsen.

- nationalistisch
- etisch conservatief
- op zijn minst niet tegen religie
- een autoritaire bestuursvorm
- overheid bepaald de belangrijkste elementen van de economie, doch privé bezit wordt niet afgeschaft

Ik ben verheugd dit te mogen zien. Fascisme aan de andere zijde van het Oostfront, mochten de toenmalige Vlaamse helden dit zien...

Putin is gewoon een opportunist die zijn beleid uiterlijk afstemt op wat de Russen willen, en terzelfdertijd de belangen van de elite verdedigt, de meeste Russen zijn nationalistisch, etisch conservatief (hoewel er een grote kloof is tussen praktijk en theorie), religieus (idem dito, meer uiterlijk vertoon dan wat anders), voor autoritair gezag en een sterke rol van de staat. Eigenlijk heeft Putin gewoon de populairste punten van de communistische partij afgesnoept, alsook een groot deel van hun kiezers (terzelfdertijd heeft hij die partij laten infiltreren door de geheime dienst, toegang ontzegd tot de media, etc.). ¨Putin en het hele systeem stammen overduidelijk af van het vorige systeem, doch de marxistische ideologie werd ingeruild voor een soort maffieus staatskapitalisme. Met fascisme heeft het niets te zien, en nog minder met fascistische waarden als "solidariteit tussen de klassen", of etnische zuiverheid. De Russische elite is etnisch gemengd, en "Rusland" is eigenlijk meer een entiteit waar alle volkeren zich mee vereenzelvigen(behalve de Tsjetsjenen), dan zuiver "Rusland voor de Russen". (met uitzondering van een kleine minderheid marginalen, veel machtige mensen in Rusland zijn echter Joden, Tataren, Georgiërs, etc.). Rusland is meer etnisch gemengd dan België, en bovendien leven de etnische groepen, ondanks veel geweld en spanningen, veel meer met elkaar samen dan de Belgen met Marokkanen of Turken. Eigenlijk zijn alle andere bevolkingsgroepen heel sterk gerussificeerd en nauwelijks herkenbaar, er wordt ook heel veel getrouwd tussen verschillende bevolkingsgroepen. Ook de moslims in Rusland zijn grote drinkers.
Tenslotte heeft Putin geen enkele voeling met de fascisten, elk jaar wordt de overwinning op de nazi's gevierd, onder Putin terug de belangrijkste feestdag, wanneer 100000'en mensen samenkomen rond de grote monumenten die de oorlog en de gesneuvelden herdenken.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Poetin is een softie. Er is nog veel te veel corruptie niét uitgeroeid. Geef mij maar Loekasjenko!

Lukasjenko is een communist. (wat niet wil zeggen dat er in Wit-Rusland geen corruptie zou zijn)

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Paracelsus

Ga ik mee akkoord, maar volgens mij staat er in Rusland ook niemand te springen voor secessie (behalve de Tsjetsjenen natuurlijk). Ik denk dat Poetins initiële massale populariteit hoofdzakelijk een gevolg is van het feit dat hij Rusland behoed heeft om in vijf zes stukken uiteen te vallen na de nationale ramp die Yeltsin was. Mensen willen daar geen splitsting. Het zou trouwens zeer slecht zijn voor het geopolitiek evenwicht. De USA zou lachen.


Vlaanderen en Wallonië lijken me wel kandidaten voor onafhankelijkheid, al vraag ik me af in welke mate die mensen dat daar zelf willen (sorry kon het niet laten )

Inderdaad. (maar inderdaad ook in België zul je nooit geen meerderheid vinden voor splitsing)

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Lukasjenko is een communist. (wat niet wil zeggen dat er in Wit-Rusland geen corruptie zou zijn)

Idd... een communist... Dus een walgelijk typetje.. Of wat dacht U?

Sinds de verdrijving uit de macht van de Servische president Slobodan Milosevic wordt het Wit-Rusland van president Aleksandr Loekasjenko 'de laatste zieke man van Europa' genoemd. En het ziet er vooralsnog niet naar uit dat daar na de parlementsverkiezingen van 17 oktober en de presidentsverkiezingen in 2006 verandering in komt.
De nu 50-jarige Loekasjenko is een zeer autoritaire leider, die zijn land bestuurt in de stijl van zijn oude functie van sovchozdirecteur. Wie wil weten hoe het leven in de Sovjet-Unie in de jaren zeventig van de vorige eeuw eruit zag, moet een tripje maken naar het hedendaagse Wit-Rusland.
Loekasjenko deinst er niet voor terug om oppositie met brute onderdrukking te beantwoorden. Door middel van populisme en snerende uithalen naar criticasters lukt het hem zijn populariteit onder de bevolking te behouden.

In 2006 werd deze sympatico met 82,5% verkozen... Dat die verkiezingen volgens de waarnemers niet eerlijk zijn verlopen zal niemand verwonderen...
Hij is en blijft immers een (walgelijke) communist...