BYE BYE Aznar , BYE BYE Bush , BYE BYE Blair ,BYE BYE Sharon

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ronald Reagan,
, ... http://www.whitehouse.gov/history/presidents/

Lol, het was net de bedoeling niet op het internet te zoeken. De reden hiervoor is dat voor men dit van Bush verwachte het niemand ooit iets interesseerde hoe lang of hoeveel keer een us president aan de macht is geweest en nu gaat men dit als extra negatief bestempelen wat het dus helemaal niet is. Maar goed als je jou lijst een keertje bekijkt zijn het er maar heeeeeel weinig die 2x na elkaar verkozen zijn geworden.

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door neruda

Ik beloof jou sowieso dat in de volgende twee jaar geen meer van deze parasieten onze wereld zullen bepalen in welke richting men moet varen.

De enige echte voorspelling die je maakt is die over Bush. Geen tweede mandaat halen, dat zou inderdaad op een kentering bij de Amerikaanse bevolking wijzen. Voor die anderen neem je weinig risiko's : Aznar gaat zowiezo weg, Sharon is oud, Blair is al langer aan de macht geweest dan om het even welke Labour Prime minister. Het is niet moeilijk om te voorspellen dat die mensen er binnen 2 jaar niet meer zullen zijn.

Vraag is natuurlijk door wie ze zullen vervangen worden

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Lol, het was net de bedoeling niet op het internet te zoeken. De reden hiervoor is dat voor men dit van Bush verwachte het niemand ooit iets interesseerde hoe lang of hoeveel keer een us president aan de macht is geweest en nu gaat men dit als extra negatief bestempelen wat het dus helemaal niet is. Maar goed als je jou lijst een keertje bekijkt zijn het er maar heeeeeel weinig die 2x na elkaar verkozen zijn geworden.

? Kan jij wel goed kijken? Van de laatste 10 zijn er 6 twee keer verkozen . 1 van de overige 4 is ook vermoord en kon dus niet een 2e keer herverkozen worden .

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

? Kan jij wel goed kijken? Van de laatste 10 zijn er 6 twee keer verkozen . 1 van de overige 4 is ook vermoord en kon dus niet een 2e keer herverkozen worden .

Kun jij wel goed tellen ja?! Wat betekend dat nu weer laatste 10 zijn er 6. Waarom neem jij de laatste 10? Misschien kun je zeggen van de laatste 9 zijn het er ook nog 6 so what! Indien je wilt vergelijken met andere presidenten verkozen in de us moet je niet enkel een periode nemen die jou nu goed uitkomt. Zover ik kon zien heb ik er 28 die niet herkozen zijn geworden (2x na elkaar) en maar 14 die dit wel voor mekaar hebben gekregen. Dit is 33,33%, vind jij dit veel?

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Zover ik kon zien heb ik er 28 die niet herkozen zijn geworden (2x na elkaar) en maar 14 die dit wel voor mekaar hebben gekregen. Dit is 33,33%, vind jij dit veel?

Dat is veel vergeleken met wat je in je eerste bericht zei :

Welke Us president is 2X na mekaar verkozen?
Geen enkele maar nu doet men alsof Bush 2X zo slecht is omdat hij geen 2de keer verkozen zal worden.

Ik ga wel akkoord met jouw redenering. Het is idd niet zo dan alleen de slechtste presidenten niet worden herverkozen. Omdat veel afhangt van de kandidaat van de tegenpartij. Clinton werd een tweede maal verkozen maar zijn tegenstander (BoB Dole) was dan ook bijzonder zwak. Bush vader die niet herkozen werd wordt nu trouwens als een degelijke president beschouwd.

[parcifal]

Dat is dan een bijna-knockout hé, Illwill.... 8)

Als je iets schrijft controleer je het best alvorens
te posten, je schrijfvolume zou waarschijnlijk wat dalen
maar 't zouden betere posts zijn.
Misschien zou je af en toe zelfs wat bijleren....

[Suetonius]

Dit zijn enkele sterke Westerse leiders,als deze wegvallen hoop ik dat ze even sterke vervangers krijgen,het Westen heeft sterke figuren nodig of we zien binnen 30 jaar allemaal geel

[Thor]

Als je naar de geschiedenis kijkt gebeurt dat heel zelden. China, USSR genoeg voorbeelden van landen waar miljoenen stierven van de honger en er niks aan deden.

Ooit al eens de vraag gesteld waarom ze van honger stierven,terwijl wij boterbergen beklommen en melkplassen konden overzwemmen?????

mijn standpunt is dus dat we ze de middelen moeten geven om het voor zichzelf waar te maken.In de SU deden we dat op indirekte mannier:we hadden de economische oorlog verklaard,daardoor de apparatjiks in het verweer dwingend;en natuurlijk heeft de onvolprezen CIA met (bedekte) middelen de militanten geholpen.Je voorbeeld bewijst dus dat ik gelijk heb.
Wat China betreft:Het grootste geschenk dat we ooit konden geven aan het Chinese volk hebben ze al gekregen,nl een uitermate venijnig retrovirus;het noemt "Hong Kong" en is van de familie van de Homo Liberales....en het genereert op één dag meer verbetering dan Mao op zijn leven heeft kunnen kapot maken.Spijtig dat China nucleaire wapens heeft,want anders hadden we een stuk verder kunnen gaan.
En de oplossing van de communisten was beter????Juist ja,vrouwen verbieden om 2 kinderen te krijgen en zij die het toch doen een abortus zonder verdoving doen ondergaan en ze dan naar een heropvoedingskamp sturen.Zo lossen zij het voedseltekort op....en het Westen is "imperialistisch"......wij zijn de "Grote Satans"...? en wij zijn decadent en gedegenereerd....???? Man,it feels good to be bad!
Maar opnieuw:Alles is een wapen,leer het te herkennen en als dusdanig te gebruiken!
En diktaturen die het ongeluk hebben geen nucleaire wapens te hebben ontwikkeld,die vragen gewoon om uitgeroeid te worden.'t is al sinds 1789 de nationale sport van de vrije wereld....
Géén genade voor de Ayatollahs,de Grote Roergangers of andere "Vaders des Vaderlands":géén middel is te laag om vrije verkiezingen te organizeren!
En dus ben ik een extremist.....pffffft

[Thor]

Kan jij wel goed kijken? Van de laatste 10 zijn er 6 twee keer verkozen . 1 van de overige 4 is ook vermoord en kon dus niet een 2e keer herverkozen worden .

Ik vrees dat zijn gezichtsvermogen niet het probleem is;het is zijn al te selektieve perceptie die het hem lapt,en daar bestaan helaas noch bril noch lenzen voor....
Een les Geschiedenis en Maatschappijleer zou echter "wonderen" kunnen doen

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Dat is veel vergeleken met wat je in je eerste bericht zei :

Ik ga wel akkoord met jouw redenering. Het is idd niet zo dan alleen de slechtste presidenten niet worden herverkozen. Omdat veel afhangt van de kandidaat van de tegenpartij. Clinton werd een tweede maal verkozen maar zijn tegenstander (BoB Dole) was dan ook bijzonder zwak. Bush vader die niet herkozen werd wordt nu trouwens als een degelijke president beschouwd.

Inderdaad, ik wist niet hoeveel het er waren in mijn eerste bericht. Ik heb dus nu wat bijgeleerd maar degene die zei dat het er veel waren dus toch ook. Minder dan de helft is ooit 2x na mekaar verkozen dus kun jij mij zeggen indien Bush dit nu ook niet zal meemaken waarom dit nu word verkondigd alsof hij een uitzondering is? Net zoals zijn legerdienst, ik zou wel eens willen weten hoeveel ex presidenten oorlogsveteraan is geweest, het zullen er ook niet veel zijn en men heeft hier vroeger ook geen punt van gemaakt maar nu moet men gewoonweg alle mogelijke negatieve dingen uit het niets gaan halen om anti Bush reclame te maken die helemaal niet terzake doen.
Indien deze dingen vereist zijn om president te worden kan men heel eenvoudig voor selecties houden vooralleer iemand kan verkozen worden tot president.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Dat is veel vergeleken met wat je in je eerste bericht zei :

Ik ga wel akkoord met jouw redenering. Het is idd niet zo dan alleen de slechtste presidenten niet worden herverkozen. Omdat veel afhangt van de kandidaat van de tegenpartij. Clinton werd een tweede maal verkozen maar zijn tegenstander (BoB Dole) was dan ook bijzonder zwak. Bush vader die niet herkozen werd wordt nu trouwens als een degelijke president beschouwd.

Inderdaad, ik wist niet hoeveel het er waren in mijn eerste bericht. Ik heb dus nu wat bijgeleerd maar degene die zei dat het er veel waren dus toch ook. Minder dan de helft is ooit 2x na mekaar verkozen dus kun jij mij zeggen indien Bush dit nu ook niet zal meemaken waarom dit nu word verkondigd alsof hij een uitzondering is? Net zoals zijn legerdienst, ik zou wel eens willen weten hoeveel ex presidenten oorlogsveteraan is geweest, het zullen er ook niet veel zijn en men heeft hier vroeger ook geen punt van gemaakt maar nu moet men gewoonweg alle mogelijke negatieve dingen uit het niets gaan halen om anti Bush reclame te maken die helemaal niet terzake doen.
Indien deze dingen vereist zijn om president te worden kan men heel eenvoudig voor selecties houden vooralleer iemand kan verkozen worden tot president.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dat is dan een bijna-knockout hé, Illwill.... 8)

Als je iets schrijft controleer je het best alvorens
te posten, je schrijfvolume zou waarschijnlijk wat dalen
maar 't zouden betere posts zijn.
Misschien zou je af en toe zelfs wat bijleren....

Parcifal, inderdaad zal ik inderdaad voor de toekomst beter geen exacte getallen geven in geval dat ik iets wil aantonen "bij wijze van spreken".
Maar zat ik er nu verder langs dan degene die zei dat het er veel waren of deden alsof Bush zowat de enigste was? Waarom vertel je hen dan ook niet dat ze beter eerst jou link eens bekijken?
Schrijfformule? Ik vrees dat ik nog niet genoeg heb bijgeleerd om jou woorden te vertalen naar het nederlands.
Met betere posts bedoel je eigenlijk posts met jouw mening erin, niet? 8)

[Woutertje]

Oorspronkelijk geplaatst door neruda

AZNAR : Aznar schrijft verkiezingen uit voor 14 maart 19-01-2004

De Spaanse premier José Maria Aznar heeft maandag officieel verkiezingen uitgeschreven voor 14 maart en koning Juan Carlos verzocht het parlement te ontbinden. De verkiezingsdatum was ruim een week geleden al vastgesteld, maar de premier moest hem formeel op een speciale kabinetszitting bekendmaken. Ook het bezoek aan de koning was louter een ceremoniële aangelegenheid.

De 50-jarige Aznar liet meer dan een jaar geleden weten NIET beschikbaar te zijn voor een derde termijn van vier jaar.

BUSH : Populariteit Bush op dieptepunt
De populariteit van de Amerikaanse president Bush heeft een dieptepunt bereikt. Voor het eerst sinds zijn aantreden steunt minder dan 50% van de Amerikaanse bevolking zijn beleid.

In een onderzoek in opdracht van nieuwszender CNN en het blad USA Today zegt 49% van de ondervraagden tevreden te zijn met het optreden van Bush. Een maand geleden was dat nog 60%.

BLAIR : Een meerderheid van de Britten vindt dat het imago van premier Blair een forse deuk heeft opgelopen. Dit ondanks de vrijpleiting van Blair in de zaak Kelly door de commissie-Hutton. In een peiling van het dagblad News of the World zegt 54 procent van de Britten dat hun achting voor de premier is gedaald.

SHARON : Volgens veel Israëliërs liegt Sharon als hij zegt dat hij van niets weet. Vermoed wordt dat Sharon het geld heeft gebruikt voor zijn verkiezingscampagne. De positie van Sharon is wel degelijk wankel geworden door dit schandaal. Als de beschuldigingen, die voortkomen uit een al jaren lopend onderzoek naar illegale financiering van de politieke campagnes van Sharon, waar blijken te zijn, komt zijn positie als premier en hoofd van de Likud partij in gevaar.

Er wacht ons een wreedzame toekomst tegemoet !!!!

Keep on dreamin sucker

[Bluelagune]

Oorspronkelijk geplaatst door neruda

WOOW , een gevoelig teentje geraakt ?
Vrijheidslievende mensen zullen inderdaad afrekenen met dit soort parasieten als de triple-B's ,Aznar en Sharon.


Vrijheidslievende mensen??? Communistische gekken zal je bedoelen.


Je vergist je vriend en hebt het blijkaar niet goed begrepen maar ik val geen Westerse levenswijze daar wat jij bedoeld niet wordt vertegenwoordigd naar mijn mening en van grotendeels van de bevolkingsmassa.

Wie bent u om te bepalen wie wat vertegenwoordigd???

We hebben dit uitschot niet nodig met alleen maar een wereld te creëren dat alleen bestaat uit 'so called' terroristen .Ik beloof jou sowieso dat in de volgende twee jaar geen meer van deze parasieten onze wereld zullen bepalen in welke richting men moet varen.

Met Allende, Hussein, Ortega, Ceaucescu, Bishop en Gorbatsjov werd reeds kortte metten gemaakt. Castro en kim Jong Il staan ook hoog op de verlanglijst van de Westerse wereld. Laten we hopen dat de wereldbevolking heeft ingezien dat het aan de macht helpen van jouw soort de wereldvrede absoluut géén stap heeft vooruitgeholpen.

[neruda]

[quote="Bluelagune"]

Met Allende, Hussein, Ortega, Ceaucescu, Bishop en Gorbatsjov werd reeds kortte metten gemaakt. Castro en kim Jong Il staan ook hoog op de verlanglijst van de Westerse wereld. Laten we hopen dat de wereldbevolking heeft ingezien dat het aan de macht helpen van jouw soort de wereldvrede absoluut géén stap heeft vooruitgeholpen.

Alle vernoemden met geweld verdreven daarentegen triple B's , Aznar & Sharon zullen verdwijnen op de meest democratische manier.. maw omdat het volk het zo wilt..niet omdat het stelletjes laffe US gieren dit willen..die telkens de internatinale wetten.aan hun laars lappen...het zal niet blijven duren...so long cowboy...

[Seba]

[quote="neruda"]

Oorspronkelijk geplaatst door Bluelagune

Alle vernoemden met geweld verdreven daarentegen triple B's , Aznar & Sharon zullen verdwijnen op de meest democratische manier.. maw omdat het volk het zo wilt..niet omdat het stelletjes laffe US gieren dit willen..die telkens de internatinale wetten.aan hun laars lappen...het zal niet blijven duren...so long cowboy...

ség grapjas, u hebt blijkbaar moeite met het verschil in te zien tussen "dictator" en "democratisch verkozene"? in een democratie kan het volk via haar stem andere leiders kiezen, in een dictatuur gaat dat niet
morgen les 2 over politiek voor beginners

[neruda]

[quote="Seba"]

Oorspronkelijk geplaatst door neruda

ség grapjas, u hebt blijkbaar moeite met het verschil in te zien tussen "dictator" en "democratisch verkozene"? in een democratie kan het volk via haar stem andere leiders kiezen, in een dictatuur gaat dat niet
morgen les 2 over politiek voor beginners

niet goed begrepen blijkbaar..politiek voor dummies voor u bestellen ?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Kun jij wel goed tellen ja?! Wat betekend dat nu weer laatste 10 zijn er 6. Waarom neem jij de laatste 10? Misschien kun je zeggen van de laatste 9 zijn het er ook nog 6 so what!

De laatste 10 omdat ik geen zin heb om ze allemaal te tellen? Jij zijn bijna geen. 6 is wel al iets meer dan bijna geen hoor.

Indien je wilt vergelijken met andere presidenten verkozen in de us moet je niet enkel een periode nemen die jou nu goed uitkomt. Zover ik kon zien heb ik er 28 die niet herkozen zijn geworden (2x na elkaar) en maar 14 die dit wel voor mekaar hebben gekregen. Dit is 33,33%, vind jij dit veel?

Je telt er dan wel al diegene bij die gestorven zijn voor een 2e term mogelijk was

Ik tel er dus 15 die herverkozen zijn, 22 die niet herverkozen zijn en 6 die onmogelijk herverkozen konden zijn (inclusief bush nu)

Dat is dus 15 vd 37 of 40% ach ja dat is "bijna geen".

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Thor

Ooit al eens de vraag gesteld waarom ze van honger stierven,terwijl wij boterbergen beklommen en melkplassen konden overzwemmen?????

Dit speelt zich af voor of vlak na WO2 dus die boterbergen waren hier niet groot hoor.

Waarom maakt niet uit maar het toont wel aan dat als het regime maar dicatoriaal genoeg is de mensen zelfs bij enorme hongersnoden niet in opstand komen.

mijn standpunt is dus dat we ze de middelen moeten geven om het voor zichzelf waar te maken.In de SU deden we dat op indirekte mannier:we hadden de economische oorlog verklaard,daardoor de apparatjiks in het verweer dwingend;en natuurlijk heeft de onvolprezen CIA met (bedekte) middelen de militanten geholpen.Je voorbeeld bewijst dus dat ik gelijk heb.

Zeg me eens waar in de USSR er een opstand was door voedseltekort? Die pagina in de geschiedenis moet ik gemist hebben.

Zo lossen zij het voedseltekort op....en het Westen is "imperialistisch"......wij zijn de "Grote Satans"...? en wij zijn decadent en gedegenereerd....???? Man,it feels good to be bad!
Maar opnieuw:Alles is een wapen,leer het te herkennen en als dusdanig te gebruiken!

In theorie laat jou en ik daar geboren zijn en 99.99999% kans dat we net zoals de gemiddelde chinees zijn en er niet aan denken om in opstand te komen. Makkelijk om van hier dat te zeggen maar in de praktijk wat moeilijker.


neem zelfs extreme gevallen zoals de joden in WO2. Kwamen zij in opstand? Uiteindelijk wel maar bijna op het einde nadat 95% al gedeporteerd was uit de ghetos .

En diktaturen die het ongeluk hebben geen nucleaire wapens te hebben ontwikkeld,die vragen gewoon om uitgeroeid te worden.'t is al sinds 1789 de nationale sport van de vrije wereld....
Géén genade voor de Ayatollahs,de Grote Roergangers of andere "Vaders des Vaderlands":géén middel is te laag om vrije verkiezingen te organizeren!
En dus ben ik een extremist.....pffffft

inderdaad

Denk je niet het een beetje riskant is om landen met atoomwapens aan te vallen? Zelfs zonder atoomwapens zou een land zoals noord korea al een uitdaging zijn.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

De laatste 10 omdat ik geen zin heb om ze allemaal te tellen? Jij zijn bijna geen. 6 is wel al iets meer dan bijna geen hoor.

Je telt er dan wel al diegene bij die gestorven zijn voor een 2e term mogelijk was

Ik tel er dus 15 die herverkozen zijn, 22 die niet herverkozen zijn en 6 die onmogelijk herverkozen konden zijn (inclusief bush nu)

Dat is dus 15 vd 37 of 40% ach ja dat is "bijna geen".

Ik heb al eerder toegegeven dat ik het niet wist, ik dacht gewoon dat het er heel weinig waren en het was "bij wijze van bedoelt" (zie eerdere post).

Trouwens leer eens % tellen! Indien je een % wil berekenen moet je wel het % berekenen tov allemaal hé. 15+22+6=43 awel 15 is dan 34% van 43!

Maar goed, doet er niet toe, ik durf toegeven dat ik er langs zat maar jij zat er evenveel langs en je wist het dus ook niet. Maar inderdaad zoals de trend het momenteel wil is een pro-us of een beetje pro-bush 2x zo verkeerd dan een ander.