Geen oplossing in formatienota voor Brussel-Halle-Vilvoorde - Pagina 2

De schoofzak · 25 juli 2007, 19:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Ging BHV niet in het parlement gestemd worden voordat de regering gevormd is? Dus als niet deel uitmakend van de regeringsonderhandelingen? En gingen ze daar om de liberalen ter wille te zijn niet de afschaffing van de opkomstplicht aan koppelen?

Wordt ge ongerust misschien?

't Zou je toch zeer goed uitkomen, mocht bhv niet gesplitst worden, dan ontploft het kartel, dan ontploft de nva, dan ontploft de cd en v, dan ontploffen de resoluties van het Vlaams parlement, dan is de uitslag van 2009 nu al een feest waard.

Knuppel · 25 juli 2007, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wordt ge ongerust misschien?

't Zou je toch zeer goed uitkomen, mocht bhv niet gesplitst worden, dan ontploft het kartel, dan ontploft de nva, dan ontploft de cd en v, dan ontploffen de resoluties van het Vlaams parlement, dan is de uitslag van 2009 nu al een feest waard.

En nu nog op de vraag antwoorden.

Ging BHV niet in het parlement gestemd worden voordat de regering gevormd is?

AVV · 25 juli 2007, 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wordt ge ongerust misschien?

't Zou je toch zeer goed uitkomen, mocht bhv niet gesplitst worden, dan ontploft het kartel, dan ontploft de nva, dan ontploft de cd en v, dan ontploffen de resoluties van het Vlaams parlement, dan is de uitslag van 2009 nu al een feest waard.

Wat heeft dit in godsnaam met goed uitkomen te maken! Niks!
Dit heeft alles te maken met voor de verkiezingen véél te beloven en na de verkiezingen alles te verloochenen om enkel en alleen maar deel uit te maken van de federale macht, tot eer en glorie van Belgiekske

Wat lopen hier op dit forum verschillende "vlaams nationalisten" van het zevende knoopsgat rond.

Juist zoveel politieke moed als hun kopstukken dat hebben voorgedaan Arm, arm Vlaanderen!

Ferre · 25 juli 2007, 23:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AVV

Wat lopen hier op dit forum verschillende "vlaams nationalisten" van het zevende knoopsgat rond.

Misschien is niet iedereen die hoopt op meer Vlaanderen, minder België per definitie Vlaams nationalist.

Ik spreek hier voor eigen rekening en waarschijnlijk zijn er anderen.

filosoof · 26 juli 2007, 00:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kroa

Meer zie http://www.hln.be/hlns/cache/det/art....bron=homeArt1

Dus Leterme heeft geen apart hoofstuk gemaakt voor de staatshervorming, HET BELANGRIJKSTE thema!
B-H-V? Wordt vernoemd in het hoofdstuk justitie?
Herinner jullie paar jaar geleden, WIJ STAPPEN NIET IN EEN REGERING ALS B-H-V gesplitst wordt, en nu ...

J�* , en?

filosoof · 26 juli 2007, 00:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En nu nog op de vraag antwoorden.

Ging BHV niet in het parlement gestemd worden voordat de regering gevormd is?

Dan moeten er nog uitvoeringsbesluiten zijn

filosoof · 26 juli 2007, 00:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Wel heel jammer dat LDD bestaat, die staat een fascistische revolutie in de weg

.

en Dieter, euh, max borg zijn bruin hemd weer op...

Pluche · 26 juli 2007, 00:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wordt ge ongerust misschien?

't Zou je toch zeer goed uitkomen, mocht bhv niet gesplitst worden, dan ontploft het kartel, dan ontploft de nva, dan ontploft de cd en v, dan ontploffen de resoluties van het Vlaams parlement, dan is de uitslag van 2009 nu al een feest waard.

Dat zou idd een mooi scenario zijn!

Pluche · 26 juli 2007, 00:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

Misschien is niet iedereen die hoopt op meer Vlaanderen, minder België per definitie Vlaams nationalist.

Ik spreek hier voor eigen rekening en waarschijnlijk zijn er anderen.

Een echte Vlaams Nationalist pleit voor geeen Belgie.

Jazeker · 26 juli 2007, 01:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pluche

Dat zou idd een mooi scenario zijn!

Maar dan zullen het LDD en VB zijn die de vruchten plukken. Misschien kan de LSP of het CAP omhulsel dan snel hun oude vakbonders (die nog trouw zweren aan de belgische vlag) snel droppen om te gaan voor een gebalanceerd Vlaanderen in plaats van een links of rechts Vlaanderen maar überhaupt voor een Vlaanderen en geen belgië.

stab · 26 juli 2007, 06:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Je moet de nota eens lezen wat het gerechtelijk arrondissement betreft is er een redelijk gedetailleerd voorstel m.b.t. een splitsing. Zo gedetailleerd dat het bijna lijkt alsof daar geen probleem over bestaat tussen de partijen.

Voor Franstaligen blijkbaar niet :

Citaat:

Vooreerst blijft de eigenlijke splitsing beperkt tot het parket. Het gerechtelijk arrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde wordt gehandhaafd, zodat ook in de toekomst een autonoom politiebeleid voor Vlaams-Brabant (met de gouverneur als coördinator) onmogelijk blijft.

Citaat:

De Brusselse rechtbanken van eerste aanleg worden ingedeeld in Nederlandstalige en Franstalige zetels, maar niets wijst er op dat de bevoegdheid van de Franstalige rechtbank beperkt wordt tot het grondgebied van Brussel-19.

Citaat:

In ruil voor de splitsing van het parket worden heel verregaande toegevingen gedaan inzake het hoofdstedelijk parket: de Franstaligen krijgen er 80% van alle magistraten!

Citaat:

Bovendien moet in dat “tweetalige” parket nog slechts één derde van alle magistraten het bewijs leveren van de kennis van de andere landstaal, waar dit vandaag nog twee derde is.

bron: http://www.vlaamsbelang.be/1/466/

Leterme is echt goed bezig.

Knuppel · 26 juli 2007, 11:00

Hogergenoemde details zijn in alle geval duidelijk.

Dat de Franstalige partijen hierover geen spel maken lijkt me logisch. Dit is immers wat ZIJ wilden.
Maar dat 'het Weverke' dit zonder meer slikt en zijn partijaanhangers zelfs verkondigen 'dat het erop lijkt dat hier geen probleem over gemaakt wordt tussen de partijen', dus ook niet door de N-VA, d�*t is er teveel aan.

Niet dat ik het écht anders verwachtte....

Rene Artois · 26 juli 2007, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Ging BHV niet in het parlement gestemd worden voordat de regering gevormd is? Dus als niet deel uitmakend van de regeringsonderhandelingen? En gingen ze daar om de liberalen ter wille te zijn niet de afschaffing van de opkomstplicht aan koppelen?

Een interessante vraag in dit verband is die van de alarmbel waaraan de franstaligen na de stemming ongetwijfeld gaan hangen en die ervoor moet zorgen dat de zaak naar de ministerraad doorverwezen wordt. Valt een alarmbelprocedure onder de lopende zaken waartoe een uittredende regering zich moet beperken?

AVV · 26 juli 2007, 12:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pluche

Een echte Vlaams Nationalist pleit voor geeen Belgie.

Dat en dat alleen is de enige juiste optie.!!

Knuppel · 26 juli 2007, 12:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Een interessante vraag in dit verband is die van de alarmbel waaraan de franstaligen na de stemming ongetwijfeld gaan hangen en die ervoor moet zorgen dat de zaak naar de ministerraad doorverwezen wordt. Valt een alarmbelprocedure onder de lopende zaken waartoe een uittredende regering zich moet beperken?

Dat maakt de vraag van Lomeanor alleen maar prangender.

Kortaf · 26 juli 2007, 12:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Een interessante vraag in dit verband is die van de alarmbel waaraan de franstaligen na de stemming ongetwijfeld gaan hangen en die ervoor moet zorgen dat de zaak naar de ministerraad doorverwezen wordt. Valt een alarmbelprocedure onder de lopende zaken waartoe een uittredende regering zich moet beperken?

Als die regering - of het nu de uittredende is of de nieuwe - geen oplossing vindt, dan kan het parlement het wetsontwerp na 60 dagen bij gewone meerderheid goedkeuren. Zondermeer.

Vindt die regering wel een "oplossing", dan moet ze daarvoor nog een meerderheid vinden in het parlement.

Niets, maar dan ook niets, staat dus een goedkeuring van het door CD&V en NVA ingediende ontwerp in de weg.

Anna List · 26 juli 2007, 13:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Als die regering - of het nu de uittredende is of de nieuwe - geen oplossing vindt, dan kan het parlement het wetsontwerp na 60 dagen bij gewone meerderheid goedkeuren. Zondermeer.

Vindt die regering wel een "oplossing", dan moet ze daarvoor nog een meerderheid vinden in het parlement.

Niets, maar dan ook niets, staat dus een goedkeuring van het door CD&V en NVA ingediende ontwerp in de weg.

buiten het CD&V en de N-VA zelf uiteraard ...

stab · 26 juli 2007, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Niets, maar dan ook niets, staat dus een goedkeuring van het door CD&V en NVA ingediende ontwerp in de weg.

Geloof jij nog altijd in een Vlaamse meerderheid in dit land?

Kortaf · 26 juli 2007, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Geloof jij nog altijd in een Vlaamse meerderheid in dit land?

Jij ziet zelf de totaal verwrongen absurditeit van die vraag wel in hé?

Anna List · 26 juli 2007, 13:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Jij ziet zelf de totaal verwrongen absurditeit van die vraag wel in hé?

ivm met een (paritaire!) federale regering ? ... ik zie daar niks verwrongen of absurd aan, leg jij me dat eens uit ?

26 juli 2007, 11:00	#32
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Hogergenoemde details zijn in alle geval duidelijk. Dat de Franstalige partijen hierover geen spel maken lijkt me logisch. Dit is immers wat ZIJ wilden. Maar dat 'het Weverke' dit zonder meer slikt en zijn partijaanhangers zelfs verkondigen 'dat het erop lijkt dat hier geen probleem over gemaakt wordt tussen de partijen', dus ook niet door de N-VA, d�t is er teveel aan. Niet dat ik het écht anders verwachtte.... __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen. Laatst gewijzigd door Knuppel : 26 juli 2007 om 11:01.*