Kortelings sovjetnauwkeurige geldboetes?

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Die andere met zijn inkomen van 10.000 ligt niet wakker van 2000€, hij snuift waarschijnlijk meer op aan coke dan dat. Straffen doe je hem daar niet mee.

Wel, persoonlijk vind ik ook wel dat we hem progressief mogen belasten (hoe hoger de inkomensklasse, hoe meer % hij betaalt).

Maar goed, als hij het dan toch niet "voelt" in zijn portefuille volgens u, dan zijn dat nog altijd mooie inkomsten voor de staat, die vervolgens naar beter openbaar vervoer, goedkopere energie (mits hernationalisatie), goedkopere sociale voorzieningen zoals sociale woningen etc. kunnen gaan.

[Tavek]

Of we kunnen die kl*te Belgische wegen eens upgraden....in vergelijking met Frankrijk of Nederland hebben we echt een slecht wegennet.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Daar ligt die manager niet wakker van. Maar dat hij zijn rijbewijs een paar weken kwijt kan raken bij herhaalde overtredingen, daar zal die wel van wakker liggen. Het voorstel is dus niet echt nodig. Bovendien gaat het in tegen de grondwet die stelt dat alle belgen gelijk zijn voor de wet.

Pfoeh, dan schakelt hij toch een chauffeur in.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Liberty

Iedereen gelijk voor wet.
Maatschappijllijk onaanvaarbaar gedrag zoals zware verkeersovertredingen, ...
dient bestreden te worden met relevante gemeenschapsdienst.
Deze straffen afkopen met geldboetes is verwerpelijk.

Zo'n CEO die neerkijkt op het werkvolk, een maand de straat laten vegen zie ik idd ook wel zitten.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Hangt er vanaf hoe je alle belgen gelijk voor de wet interpreteert.

Indien je de stafmaat in % van inkomen definieert....

Laten we bijvoorbeeld de duur van gevangenisstraffen eens afhankelijk maken van het inkomen... maak ik mezelf al een beetje meer duidelijk nu?

Als ieder voor de wet gelijk is, dan kan je niet anders dan de strafmaat enkel afhankelijk te maken van de (mis)daad zelf en niet de persoon (tenzij voor verzwarende of verzachtende omstandigheden uit de gerechtelijk voorgeschiedenis van die persoon).

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Pfoeh, dan schakelt hij toch een chauffeur in.

Dat kost ook veel. Vast nog meer dan "dure boetes".

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

normaal zou dat moeten. Maar in het huidige systeem dient er ook een tegengewicht te zijn voor de structurele ongelijkheden, maar dan in de andere richting.
Trouwens: niet iedereen is gel�*jk, iedereen is wel gelijkwáardig.

Klaarblijkelijk niet; potentiële slachtoffer van meerverdieners zijn blijkbaar meer waard.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het hangt af van het begrip strafmaat: 10 dagen in de gevangenis of 200 uur werkstraf : het is, of je nu arm bent of rijk, dezelfde straf.

200 euro voor iemand die 1000 euro per maand verdient of 200 euro voor iemand die 10000 euro per maand verdient.....de eerste zal dit voelen i.e. het is een echte straf. Bij die tweede is het drinkgeld.....

Dus, een overtreding wordt erger omdat de overtreder meer verdient?
De dopper die in het zwart bijklust, begaat per definitie ovetredingen die minder erg zijn dan de dezelfde overtreding door tweeverdieners?

Waar wacht je dan op dadelijk alles inkomensafhankelijk te maken?

[Chipie]

Tja, als een mens - gelukkig ben ik maar een spitsmuis - dat allemaal leest dan waren/zijn de communistische paradijzen wel echt paradijzen... Daar waren immers praktisch geen wagens (of men moet een Trabant ook een auto genoemd hebben).
Zeker voor de top, natuurlijk...

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Hangt er vanaf hoe je alle belgen gelijk voor de wet interpreteert.

Indien je de stafmaat in % van inkomen definieert....

Waarschijnlijk moet U dan binnen enkele jaren 8x meer betalen dan een leefloner...

Mij niet gelaten...

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Waarschijnlijk moet U dan binnen enkele jaren 8x meer betalen dan een leefloner...

Mij niet gelaten...

maar 8x minder dan een topmanager

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

maar 8x minder dan een topmanager

Joa...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Koppel alles gewoon aan hun belastingsaangifte und voila: boetecalculator is klaar !

Een belastingsaangifte is geen maat voor iemands rijkdom (het is hoogstens een maat voor de belastingen/rsz dat hij betaalt).

[Chipie]

Het voorstel zou alleszins de gerechtelijke achterstand helpen verminderen...

Om moeilijkheden te omzeilen vraagt hij de rechter om eerst een aantal bewijsstukken te onderzoeken:

• loonbrief
• huurkwitantie
• terug te betalen leningen, enz.
  

De materiéle situatie van elke veroordeelde, rekening houdend met de huidige rechterlijke belemmeringen, zou elke uitspraak wel eens vijf tot zes jaar op zich kunnen laten wachten.

Een mens moet zoiets maar durven voorstellen...

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Daar ligt die manager niet wakker van. Maar dat hij zijn rijbewijs een paar weken kwijt kan raken bij herhaalde overtredingen, daar zal die wel van wakker liggen. Het voorstel is dus niet echt nodig. Bovendien gaat het in tegen de grondwet die stelt dat alle belgen gelijk zijn voor de wet.

Yup en koppel dat nog aan programmas waarbij hardrijders in contact komen met verkeersslachtoffers. Dit nog gekoppeld aan gemeenschapsdienst waarbij ze poep van de grond moeten schrappen en het zou een pak minder zijn....

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Het is zover... Kameraad Landuyt heeft zopas een wetsvoorstel in te dienen om voortaan het bedrag van de geldboetes te koppen aan de financiële middelen van de overtreder...

Voorlopig is het een wetsvoorstel en is het nog niet goedgekeurd.
Hopelijk wordt het niet goedgekeurd. Laat het gezond verstand zegevieren.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Eerlijk gezegd, is dit een goed voorstel.
Kan mij iemand vertellen waarom een toploner zich als een doodrijder zou mogen gedragen ? Omdat hij de boetes kan betalen ?
Laten we dan meteen ook de lijn doortrekken.
Er kan spotgoedkoop een chip met registratiemodule in een wagen worden ingebouwd. Verzekering en rijtaks betalen in verhouding met de daadwerkelijk gereden kilometers.
Wedden dat mensen zich dan misschien eens te voet naar de bakker om de hoek begeven ?
Meteen ook een registratie van de momenten dat de wagen meer dan 120 reed. Een uitlezing van de chip tijdens de autocontrole.
Maar da's weer te ver gezocht zeker ?

Wedden dat die chip in mijn achterzak zal zitten?

[Desiderius]

Welk inkomen ?

[Bruno]

Hint: Lees eerst eens het volledige voorstel vooraleer je een 'mening' vormt op basis van een gekleurd stukje dat men eruitlicht. Het is niet zo dat dit een vergezocht voorstel is , het bestaat al in tal van landen! En het is de gedaagde die zelf zijn vaste kosten dient te bewijzen om een eventuele 'korting' te kunnen verkrijgen. Doet die dit niet (voldoende) dan betaald die gewoon het huidige tarief...die verwijzing naar sovjet is imo gewoon irrelevant en dweperij.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Bruno

Hint: Lees eerst eens het volledige voorstel vooraleer je een 'mening' vormt op basis van een gekleurd stukje dat men eruitlicht. Het is niet zo dat dit een vergezocht voorstel is , het bestaat al in tal van landen! En het is de gedaagde die zelf zijn vaste kosten dient te bewijzen om een eventuele 'korting' te kunnen verkrijgen. Doet die dit niet (voldoende) dan betaald die gewoon het huidige tarief...die verwijzing naar sovjet is imo gewoon irrelevant en dweperij.

In feite bestaat het hier ook, weze het niet officieel. Is het net zo dat uiteindelijk maar ongeveer de helft van de boeten betaald worden, of nog leuker dat de boeten van leefloners door het ocmw worden betaald.
Maw heel dat gedoe van vastekostenbewijs is hier gans overbodig, men betaald gewoon niet.