Amerika's ramp: wetenschappers ontdekken gruwelijke verarming en welvaartskloof

[Goldband]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

och, zolang de revolutionairen van dienst niet verder komen dan wat zitten te neuzelen op internet dat het leven niet eerlijk is, en dat ze "gelijk hebben maar niet krijgen", zo erg zal't dan allemaal wel niet zijn zeker.

Echt potent komt het mij allemaal niet over. Ik denk dat Jo Vaneurzen nog rapper op de barrikaden zal springen dan dit.

Dus je vindt dat de revolutionairen geloofwaardiger worden als ze de gewapende revolutie prediken? Of wat bedoel je precies?

Je gebruikt de woorden 'neuzelen' en 'niet eerlijk', maar je geeft geen inhoudelijke kritiek. Een beetje zwak, vind ik.

[eno2]

Je kan vermogen, armoede en welvaartsverdeling niet eens geldig bestuderen als je niet beschikt over de gegevens van een vermogenskadaster.
Doen dus.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Je repliek is met argumenten opgebouwd. Dank daarvoor. Maar je vergist je, Desi. Ik hunker niet naar Oostblokstaten of woonkazernes (ik zou wel gestoord zijn). Simpelweg stel ik vast dat onze collectieve energie ons niet samen beter maakt maar slechts enkelen. In mijn "rooie paradijs" zou ik sneller op pensioen kunnen, zou er gratis openbaar vervoer zijn, betere en goedkopere huisvesting en goedkoper onderwijs, goedkoper voedsel enz. Met veel plezier zou ik werken in dat paradijs, al zou ik dan misschien geen laptop hebben, zoals nu. Of misschien maar 1 kleine wagen. Vakantie aan de Costa's zie ik sowieso al niet zitten. En voor eens en altijd, kom aub niet aandragen met het 'jaloezie-verhaal' van Verhofstadt. Dat is te ergerlijk voor woorden. Alsof een serieverkrachter tegen je zou zeggen dat je jaloers bent dat jij niet elke dag een vrouw naar keuze kon pakken (excusez le mot).

Ik mag het hopen dat je niet hunkert naar de levensstandaard en de cultuur van het voormalige Oostblok. Anderzijds zie je m.i. iets essentieels over het hoofd: die 'vermogens' die je wil aanpakken... je beseft toch dat dit het kapitaal is dat de hele economische machinerie doet draaien? (enfin, niet als énige factor, maar ook als essentiële factor naast arbeid) Als je dat gaat opsouperen, hou je niks meer over. Het klinkt leuk hoor: gratis openbaar vervoer, gratis zus of zo... Om nog maar te zwijgen van 'vroeger met pensioen'; leuk, ik deel je bekommernis om dat allemaal zoveel mogelijk binnen het bereik te krijgen van zoveel mogelijk mensen. Maar even ernstig: there's no such thing as a free lunch. M.a.w. hoe je het plaatje ook wil verdraaien, de economie heeft -net als de elementaire fysica- z'n wetten. Soupeer die vermogens op en voor je het weet staan de mensen aan te schuiven voor het stempellokaal, bij de staatsbakkerij, bij de staatsbeenhouwerij,... om hun schrale (edoch -volgens het staatskanaal- voedzame!) maaltijd te kauwen.

Mocht het allemaal zo simpel zijn, het was allang in de praktijk gebracht. Maar dat is het dus helemaal niet. De USSR is kopje-onder gegaan omdat het een reus op (economisch) lemen voeten was. Het Oostblok zat collectief al een heel eind voorbij het bankroet. En toch zien we bvb. in Tsjechië, Slovenië en zélfs Roemenië hoe een injectie van economische vrijheid onmiddellijk weer hoop op een betere toekomst brengt. Ook voor mensen die platgeïndoctrineerd zijn van kindsbeen af.

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Dat arbeiders niet met een hongerloon werken is enkel de verdienste van de socialisten, me dunkt. Steeds weer proberen liberalen in één ruk hun verdiensten als pro-kapitalistische argumenten weer te geven. Typische De Gucht-smeerlapperij, dergerlijke truukjes.

Associeer mij alsjeblieft niet met die praatjesverkoper van een De Gucht.
Dat arbeiders niet meer aan een hongerloon werken, wordt ten onrechte geclaimd als dé verwezenlijking van de socialisten. Trouwens, welke socialisten? Die van toen of de salonnichten van vandaag? (no offence trouwens aan de échte nichten) D�*t socialisme is gestorven; je mag hopen dat het ooit weer eens naar boven borrelt, maar het spel heeft zich verlegd. De levensstandaard van 'de mensen' is sinds het interbellum onafgebroken toegenomen. Onafgebroken, Goldband...

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Wat troosteloosheid betreft moet ons België alvast niet onderdoen dacht ik. Ik weet niet in welke villawijk jij woont, maar de huisvesting in Vlaanderen èn in Wallonië schreeuwt niet echt uit dat het kapitalisme voor haar mensen zorgt, dacht ik zo. Typisch dat je woonkazernes "om van weg te lopen" vindt, terwijl onze sociale woonblokken even troosteloos zijn, maar er wel voor zorgen dat mensen die door het kapitalisme worden gestroopt nog een dak boven het hoofd hebben.

Ik weet niet wat jouw referentiekader is, maar als je een beetje rondreist in een cirkel van 1.000 km rond je woonplaats -we zoeken nog niet eens de échte negorijen op- dan wonen de 'arbeiders' en zelfs de kansarme steuntrekkende stumperds hier als koningen! Oogjes open houden, please... Overigens, dat kapitalisme gaat ervan uit dat mensen voor zichzelf moeten (kunnen) zorgen; dat ze die verantwoordelijkheid moeten (kunnen) opnemen. En dat 'kunnen' tussen haakjes... zie dat gerust als mijn interpretatie van de gebeurlijke correcties die je op dat systeem wil aanbrengen. Die woonkazernes... daar vind je de arbeiders van VW, Opel of Ford niet hoor... Die woonkazernes worden bewoond door de mensen die vastzitten en vastgehouden worden in de sociale vangnetten. Een pervers effect van die verzorgingsstaat.

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Daar heb je een heel sterk punt, wat mij betreft het enige geldige in je uitleg. Alleen: ik voorspel dat die materiële welvaart heel tijdelijk is en dat die heus niet zal blijven duren. Om nog mee te kunnen wordt door heel veel mensen zwaar geleend. Bejaardenreserves komen nu vrij (mensen hebben jarenlang gespaard) en de babyboomers hebben goed geboerd als laatste generatie voor wie de arbeidsmarkt voor het grijpen lag. Akkoord, de middle class is upper class geworden (mass class, zeg maar). Toch zal de trend tot privatisering ons nekken. En niet omdat ik me laat verleiden in een doemscenario of uit angst voor vernieuwing of wat dan ook. Gewoon omdat privatisering er niet komt voor de mensen maar voor de rijken.

Ah, we beginnen gewoon te oogsten wat we gezaaid hebben. Voor de pensioenen zijn er geen reserves aangelegd; die centjes waren voor onze politici gewoon té onweerstaanbaar om er 'te algemenen nutte' iets mee te doen. Die analyse is genoegzaam bekend. Met bakken worden belastingscenten door ramen en deuren naar buiten gekieperd om een leger werkonwilligen koest te houden. Oei, nou is het hoge woord eruit zeker? Als ik de 'logica' van sommige mensen aanhoor, dan bekruipt me spontaan de goesting om een flink pak billenkoek uit te delen aan die rotverwende jankers. Ze moeten een eigen huis hebben (huur, dat is te min), ze moeten die job hebben die minstens het dubbele opbrengt van hunnen dop met 40 dagen congé payé en een hele rist premies, ze moeten dit, ze moeten dat... Want anders blijven ze gewoon thuis; die VDAB kunnen ze eindeloos aan het lijntje houden. Elk kleinste kind kan dat.

En weetjewat? Het hele systeem is daar kromgegroeid. Kinderen krijgen de excuses voor hun falen én uitvalsposities al voorgeschoteld op jonge leeftijd. Dat er ondertussen ook mensen tevergeefs wroeten om aan werk te geraken en moeten opboksen tegen een loonlast die zo hoog is om die lamzakken te kunnen laten vegeteren, d�*t is wraakroepend.

Ook daar is al dat gebleir over die 'slechte' kapitalisten goed voor: aandacht afleiden van een aantal waarheden die te schril klinken in de rooie oortjes. Begot, als ge de vakbonden moogt geloven, is iemand een 'beroepsdopper' noemen al reden voor een klacht wegens racisme. Zegt veel, bijzonder veel over het cultuurtje.

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Dus: wanneer die bandarbeider steeds langer moet lenen om te wonen, wanneer zijn dagelijkse leefkosten blijven stijgen. Wanneer telefoneren en autorijden meer en meer kost, wanneer hij steeds langer en steeds vaker moet werken, met steeds minder garanties op vast werk, wanneer hij daarbovenop nog eens belastingen moet betalen (NIET om de staat te laten werken maar WEL om de staat bedrijven te laten betalen voor dingen die ze ooit zelf deed=privatisering). Dan, beste Desiderius, verwacht ik , hoop ik dat de arbeider toch even denkt: "waar zijn wij nou helemaal mee bezig".

Die bandarbeider werkt niet 'steeds langer'; die bandarbeider heeft nog nooit zoveel faciliteiten en flexibiliteit genoten als vandaag. Dat er af en toe wat excessen worden weggesneden is niet meer dan normaal. Een flink pak van mijn aandelen zijn de afgelopen week ook gecorrigeerd.

Garantie op vast werk? Wie heeft jou dat ooit beloofd? Mij alvast niemand... Dat ruikt naar het verkopen van zekerheden, wat neerkomt op volksverlakkerij. Dat besef je toch?

[duncan]

Al SINDS de jaren ' 70 wisten die PEUTEN van (h)America dat al .

Diene flower power toen kende en heeft ( nog steeds ) te kampen met sociale uitsluiting / armoede .......DAAROM kregen ze in Callifornia een soort gemeenschaps woonst ....op het water wel te verstaan ...soort van paalwoningen en dergelijke .


DUS al MEER dan 37 jaar KENT men het probleem van moderne armen en hun problemen in en rond de arbeidsmarkten en maatschppelijke uitsluitingen .

America liegt graag ja; om de EIGEN belangen (olie...) en imago hoog in vaandel te houden zo doende het volk BLIJFT volgen.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

We hebben dringend terug stalinisten en marxisten nodig die de (gewapende) strijd tegen deze moordende machine van het kapitalisme aanbindt. In naam van de Vrijheid en de Rede.


Wie hier niet mee akkoord is vindt dus dat hij het recht heeft om permanent genaaid te worden. Het gaat in dat geval om ziekelijke masochisten. En die kunnen maar op een manier behandeld worden.

Hahaha!

Jij bent echt het zonnetje in huis, hé?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Je kan vermogen, armoede en welvaartsverdeling niet eens geldig bestuderen als je niet beschikt over de gegevens van een vermogenskadaster.
Doen dus.

Diegenen, die geen cent meer bezitten door op hun luie krent te gaan/blijven zitten en steeds maar uitschreeuwen dat de wereld zo onrechtvaardig is, zijn de eersten om steeds maar meer belasting te vragen... Op vermogen of arbeid, het maakt hen (niet veel) uit...

Enkel toen ze zelf veel verdienden... zagen ze het nut van o.a. een vermogensbelasting niet in...

Nu zingen ze in koor... 'We krijgen amper een pamper...'

En het lot van de echte behoeftigen/kansarmen.. daar trekken ze zich meestal geen zier van aan... In het beste geval misbruiken ze die om hun roep om meer zand kracht bij te zetten...

[duncan]

Oorspronkelijk geplaatst door duncan

Al SINDS de jaren ' 70 wisten die PEUTEN van (h)America dat al .

Diene flower power toen kende en heeft ( nog steeds ) te kampen met sociale uitsluiting / armoede .......DAAROM kregen ze in Callifornia een soort gemeenschaps woonst ....op het water wel te verstaan ...soort van paalwoningen en dergelijke .


DUS al MEER dan 37 jaar KENT men het probleem van moderne armen en hun problemen in en rond de arbeidsmarkten en maatschppelijke uitsluitingen .

America liegt graag ja; om de EIGEN belangen (olie...) en imago hoog in vaandel te houden zo doende het volk BLIJFT volgen.

= On topiek

[laurens274]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

och, zolang de revolutionairen van dienst niet verder komen dan wat zitten te neuzelen op internet dat het leven niet eerlijk is, en dat ze "gelijk hebben maar niet krijgen", zo erg zal't dan allemaal wel niet zijn zeker.

Echt potent komt het mij allemaal niet over. Ik denk dat Jo Vaneurzen nog rapper op de barrikaden zal springen dan dit.

M.a.w. hier gaan we weer
Theorieën te verkondigen is goed maar de praktische uitvoerbaarheid bekijken is een zegen.
Ik was eerlijk vroeger een anarchist die eigenlijk het probleem imperialisme wou oplossen. Theoretisch was zelfs mijn doctrine mogelijk omdat ze steunde op altruïsme maar praktisch zijn we allen maar op zoek naar het eigen belang.

Praktisch zijn juist uit de meeste sociale en communistische systemen autoritaire heersers gekomen waarom. Men ontwerpt een altruïstisch systeem die de middelen centraliseert rond een persoon die zeer altruïstisch zou moeten zijn. Maar meestal is die persoon niet altruïstisch en handelt die alleen uit het zelf belang(zie mikhail Bakunin, the red bureaucracy)

Er valt mij altijd wel één ding op in die discussie. De socialisten en communisten zijn altijd sociaal met één laag van de bevolking. Het liberalisme is sociaal met alle lagen van de bevolking.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Het kapitalisme maakt mensen niet rijker, integendeel, het maakt ze systematisch armer. De mantra dat kapitalisme iedereen meeneemt in een spiraal 'naar boven' is gewoon een leugen.


Marcia Dewachter schokte recent nog politiek correct België door te stellen dat aandeelhouders en kapitalisten onze bedrijven hebben leeggezogen en dat er dringend terug wat realiteitszin in de welvaartsverdelingsvisie moet komen.

Vandaag blijkt ook dat de notionele intrest-aftrek - het gratis weggeven van mijn geld aan bedrijven - de ware ziekte is van de begroting.

Het ACW stelt dat - om deze welvaartsverdeling terug normaal te maken - het nu maar eens tijd wordt voor een belasting op vermogen - die overal in andere Europese landen al wordt ingevoerd (via belastingen op winsten op aandelen). Het is absurd dat mensen die hun brood verdienen door niet te werken en door lui te zijn, geen belastingen moeten betalen.


Uit de VS komt dan nog dit verschrikkelijke nieuws, dat inderdaad aantoont dat het kapitalisme compleet onrechtvaardig is (want de rijken kunnen niet op een periode van een paar jaar plots dubbel zo slim, creatief of inventief geworden zijn, terwijl een steeds grotere groep mensen plots heel snel veel dommer zou geworden zijn).

In het kapitalisme drukt geld al lang niet meer uit hoeveel iemand waard is, maar wel hoeveel macht iemand heeft over de productiemiddelen. Dat is immers altijd zo geweest.

Daarom is dat systeem nog steeds het Absolute Kwaad.

Ik ben een voorstander van "loon naar werken" - het tegendeel van het kapitalisme dus.

Zeer schokkend, dus.

2 percent van de Amerikanen (5.5 miljoen mensen) hebben hun vermogen zien verdubbelen, terwijl de minst-verdienende 25% van de bevolking (75 miljoen mensen) systematisch armer is geworden.

Ik heb hier ooit eens gezegd dat de reële koopkracht van Amerikaanse arbeiders sinds het midden van de 1980s niet meer vooruit is gegaan. En dat is nog waar ook. Ik kreeg toen bakken drek over mijn hoofd van liberale losers. Nu is het hun beurt.

Blijkt ook dat nu zelfs 10% van alle Amerikanen (30 miljoen mensen) gewoon failliet is gegaan.

We hebben dringend terug stalinisten en marxisten nodig die de (gewapende) strijd tegen deze moordende machine van het kapitalisme aanbindt. In naam van de Vrijheid en de Rede.


Wie hier niet mee akkoord is vindt dus dat hij het recht heeft om permanent genaaid te worden. Het gaat in dat geval om ziekelijke masochisten. En die kunnen maar op een manier behandeld worden.

In Amerika wordt de vrije arbeidsmarkt onvoldoende gecorrigeerd, waardoor men daar aan de onderlaag van de arbeidsmarkt het fenomeen kent van de werkende armen. Wat Amerika nodig heeft is een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem waarbij mensen die uit de boot vallen het onvoorwaardelijke recht krijgen gemeenschapsdiensten te presteren tegen een lage gemeenschapsdienstuurvergoeding, en waarbij ze zoveel gemeenschapsdiensten mogen presteren als ze zelf willen of kunnen, en waarbij ze naast hun gemeenschapsdienstinkomen nog zoveel mogen bijverdienen als ze zelf willen. Een dergelijk systeem zou de arbeidsmarkt sociaal corrigeren en zou er voor zorgen dat de lonen op de vrije arbeidsmarkt niet zouden dalen onder die lage gemeenschapsdienstuurvergoeding. Een dergelijk systeem zou eveneens alle onvrijwillige armoede oplossen. Kortom, een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem zou in Amerika heel wat sociale problemen kunnen oplossen.

[AdrianHealey]

Ik ga naar vandale bellen voor het woord gemeenschapsdienstbaarheidsinkomenzekerheidsnoodsy steem.

Dat is nog cooler.

Voor de rest is Amerika een mislukte vorm van overheidsinmeninging, waar de onze nog relatief goed werk levert.

Liever een anarcho-libertaire maatschappij dan een Amerikaanse.