Inbreker afschieten?

[Khonnor]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Er is niets mis met wapens, een wapen (in dit geval een pistool) is even onschadelijk als een mes of stylo. Het is de persoon die het hanteert de verantwoordelijkheid draagt.

dan lopen er in de vs toch wel een hele hoop domme kloten rond die niet met wapens kunnen omgaan....

" Crime rates in the United States are similar to those of other developed countries, except for homicide which occurs at higher rates. The percentage of homicides committed in the United States with firearms is also significantly higher than in other developed countries. Nonetheless, many developing countries have higher rates of homicide and firearm usage in homicides, including Mexico, Brazil, South Africa, Thailand, Guatemala, Colombia, Estonia, and Russia.
Prevalence of homicide and violent crime is greatest in urban areas of the United States. In metropolitan areas, the homicide rate in 2005 was 6.1 per 100,000 compared with 3.5 in non-metropolitan counties. In U.S. cities with populations greater than 250,000, the mean homicide rate was 12.1 per 100,000.Rates of gun-related homicides are greatest in southern and western states"

wapens kunnen dodelijk zijn...
en een ongeluk is snel gebeurd...
dus geen wapens in mijn huis, dankjewel

als jij je mannelijkheid wenst te bewijzen door met geweertjes te spelen, je doet maar... ik zal mn manneljkheid wel op andere manieren bewijzen.

plus, een mensenleven is altijd meer waard dan een tv, video, dvd, computer, een auto of enig ander materieel eigendom.... dus, inbrekers afknallen gaat een pak te ver...

trouwens, beste heilfigger, enig idee waarom de mens verzekeringen in het leven geroepen heeft?

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

dan lopen er in de vs toch wel een hele hoop domme kloten rond die niet met wapens kunnen omgaan....

" Crime rates in the United States are similar to those of other developed countries, except for homicide which occurs at higher rates. The percentage of homicides committed in the United States with firearms is also significantly higher than in other developed countries. Nonetheless, many developing countries have higher rates of homicide and firearm usage in homicides, including Mexico, Brazil, South Africa, Thailand, Guatemala, Colombia, Estonia, and Russia.
Prevalence of homicide and violent crime is greatest in urban areas of the United States. In metropolitan areas, the homicide rate in 2005 was 6.1 per 100,000 compared with 3.5 in non-metropolitan counties. In U.S. cities with populations greater than 250,000, the mean homicide rate was 12.1 per 100,000.Rates of gun-related homicides are greatest in southern and western states"

wapens kunnen dodelijk zijn...
en een ongeluk is snel gebeurd...
dus geen wapens in mijn huis, dankjewel

als jij je mannelijkheid wenst te bewijzen door met geweertjes te spelen, je doet maar... ik zal mn manneljkheid wel op andere manieren bewijzen.

plus, een mensenleven is altijd meer waard dan een tv, video, dvd, computer, een auto of enig ander materieel eigendom.... dus, inbrekers afknallen gaat een pak te ver...

trouwens, beste heilfigger, enig idee waarom de mens verzekeringen in het leven geroepen heeft?

Beetje serieus blijven.

[Khonnor]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Of de combinatie "ik haat wapens" en "ik ben een betweterige linkse pacifist".

of de combinatie "ik ben een extreem rechtse dommekloot" en "ik luister naar rotslechte bombastische metalgroepjes met pseudo-machistische namen"

als u een echte vent was zou u toch moeten weten dat een echte vent luistert naar garage punk & rock n roll

[Khonnor]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Beetje serieus blijven.

ik ben heel serieus

dat kunnen we van jou spijtig genoeg niet zeggen

ook nog een inhoudelijke reactie op mijn betoog...?

of, neen, niet nodig. iedereen weet immers dat u maar al te graag een inbreker die er met uw tvtje van door gaat eerst in beide knieschijven zou willen schieten, om vervolgens zijn oorlellen er af te knippen, zijn testikels te doorboren en hem dood te laten bloeden op straat... (ja, ik vind die over-the-top aziatische geweldfilmpjes uitzonderlijk humoristisch)

[Vorenus]

http://www.rense.com/general62/gns.htm

A) The number of physicians in the U.S. is 700,000.
(B) Accidental deaths caused by Physicians per year are 120,000.
(C) Accidental deaths per physician is 0.171.

(Statistics courtesy of U.S. Dept. of Health Human Services)

Guns
(A) The number of gun owners in the U.S. is 80,000,000.
Yes, that is 80 million.

(B) The number of accidental gun deaths per year, all age groups, is 1,500.
(C) The number of accidental deaths per gun owner is 0.000188.

Statistically, doctors are approximately 9,000 times more dangerous than gun owners.
Remember, "Guns don't kill people, doctors do."

FACT: NOT EVERYONE HAS A GUN, BUT ALMOST EVERYONE HAS AT LEAST ONE DOCTOR.

Please alert your friends to this alarming threat. We must ban doctors before this gets completely out of hand!

Out of concern for the public at large, I have withheld the statistics on lawyers for fear the shock would cause people to panic and seek medical attention.

[Ambiorix]

tegen. Ben tegen een legaal vuurwapenbezit in ons land, messen en dergelijke mogen gerust gelegaliseerde (straat)wapens worden.

[lantjes]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

tegen. Ben tegen een legaal vuurwapenbezit in ons land, messen en dergelijke mogen gerust gelegaliseerde (straat)wapens worden.

't zal er een pak veiliger op worden op straat... Maar in dat geval gaat Glokje mee uit wandelen hoor.
en 'k wil nog graag een herhalen :
Als je op de goodwill van het huidige type inbrekers, overvallers en home-jackers moet rekenen vrees ik dat je wel eens van een kale reis zou kunnen thuiskomen. De bendes die hier de laatste jaren opereren, ex Oostblok, Balkan, Albanië....deinzen er niet voor terug u en uw gezin enig lichamelijk letsel toe te brengen, als je het al zou overleven, om u van uw zuurverdiende geld of eigendom af te helpen. Het zal uw vrouw of dochter maar zijn die wordt verkracht, bont en blauw geslagen of verminkt voor het leven omdat de wet niet toelaat dat je ze probeert te verdedigen. 'k Moet u de geweldadige home-jackings toch niet opsommen zeker? Als er dan al een wet zou bestaan, die het verdedigen van lijf en leden alsook eigendom zou mogelijk maken, kan ik dat enkel aanmoedigen. Vandaag is echter de dader beter beschermd dan de mogelijke slachtoffers, die hebben weinig of geen rechten en moeten met lede ogen aanzien hoe onze wetgeving en eventuele vervolging van daders eerder een schertsvertoning is dan effectieve rechtsspraak. Wie ongeoorloofd, met kwaad opzet, in uw woning binnendringt zou je op om het even welke wijze moeten kunnen stoppen, die heeft daar geen zaken, laat staan rechten.

[jurgen79]

De wetgeving zoals ze nu is is goed genoeg.
Verdediging van personen moet blijven kunnen.
Maar de verdediging van goederen...mjah, daar ben ik tegenstander van.
Toch mogen er voor enkele beroepen uitzonderingen gemaakt worden in mijn ogen (juweliers, etc...).

[Khonnor]

Nr. Country 1998 1999
1 South Africa 83 80.05
2 Colombia 46.3 47.4
11 USA 3.36 2.97
18 Switzerland 0.93 1.01
19 Portugal 1.28 0.98
20 India no data 0.93
24 Canada 0.50 0.54
29 Australia 0.29 0.32
30 Ireland 0.08 0.31
32 Spain 0.23 0.21
33 Denmark 0.26 0.20
35 Azerbaijan 0.15 0.17
36 New Zealand 0.10 0.13
37 England &Wales 0.09 0.12

Leuk tabelletje he?

(bron: http://www.unodc.org/unodc/crime_cic...y_seventh.html)

In een survey uit 92 landen blijkt dat de US van landen die gegevens beschikbaar hebben over "homicide" begaan met een vuurwapen op de 11e plaat staat (gerekend per 100.000 inwoners)

Weliswaar ver achter Zuid-Afrika en Columbia, maar ver voor vergelijkbare "ontwikkelde" (nu ja) landen als canada (6 keer meer ), ierland (10 keer meer ) en de uk (25 keer meer )

zou dit misschien kunnen omdat vuurwapens zomaar door eender welke idioot kunnen gekocht worden in de vs?

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

tegen. Ben tegen een legaal vuurwapenbezit in ons land, messen en dergelijke mogen gerust gelegaliseerde (straat)wapens worden.

Grapjas.

[Goldband]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

trouwens, beste heilfigger, enig idee waarom de mens verzekeringen in het leven geroepen heeft?

Om zelfs angst in winst om te zetten.

[Goldband]

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

De wetgeving zoals ze nu is is goed genoeg.
Verdediging van personen moet blijven kunnen.
Maar de verdediging van goederen...mjah, daar ben ik tegenstander van.
Toch mogen er voor enkele beroepen uitzonderingen gemaakt worden in mijn ogen (juweliers, etc...).

Voor juweliers zou ik de verdediging van personen eigenlijk ook afschaffen

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Nog een klassieker om het af te leren:

Vind je dat iedereen het recht heeft om te schieten op een inbreker die zich op zijn/haar eigendom bevindt? Of ben je sowieso al tegen wapenbezit?

Geef gerust wat uitleg

Waarmee? Ik raak niet eens aan een handwapen.

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

trouwens, beste heilfigger, enig idee waarom de mens verzekeringen in het leven geroepen heeft?

Om winst te maken.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Grapjas.

hoezo

ik zie hier wilde cowoys pleiten voor vuurwapens te legaliseren, maar messen is dan opeens not done?

[lantjes]

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

De wetgeving zoals ze nu is is goed genoeg.
Verdediging van personen moet blijven kunnen.
Maar de verdediging van goederen...mjah, daar ben ik tegenstander van.
Toch mogen er voor enkele beroepen uitzonderingen gemaakt worden in mijn ogen (juweliers, etc...).

Is de eigendom van een juwelier meer waard dan van een particulier?


"Om zelfs angst in winst om te zetten" dit is eentje om in te kaderen..

[Khonnor]

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

't zal er een pak veiliger op worden op straat... Maar in dat geval gaat Glokje mee uit wandelen hoor.
en 'k wil nog graag een herhalen :
Als je op de goodwill van het huidige type inbrekers, overvallers en home-jackers moet rekenen vrees ik dat je wel eens van een kale reis zou kunnen thuiskomen. De bendes die hier de laatste jaren opereren, ex Oostblok, Balkan, Albanië....deinzen er niet voor terug u en uw gezin enig lichamelijk letsel toe te brengen, als je het al zou overleven, om u van uw zuurverdiende geld of eigendom af te helpen. Het zal uw vrouw of dochter maar zijn die wordt verkracht, bont en blauw geslagen of verminkt voor het leven omdat de wet niet toelaat dat je ze probeert te verdedigen. 'k Moet u de geweldadige home-jackings toch niet opsommen zeker? Als er dan al een wet zou bestaan, die het verdedigen van lijf en leden alsook eigendom zou mogelijk maken, kan ik dat enkel aanmoedigen. Vandaag is echter de dader beter beschermd dan de mogelijke slachtoffers, die hebben weinig of geen rechten en moeten met lede ogen aanzien hoe onze wetgeving en eventuele vervolging van daders eerder een schertsvertoning is dan effectieve rechtsspraak. Wie ongeoorloofd, met kwaad opzet, in uw woning binnendringt zou je op om het even welke wijze moeten kunnen stoppen, die heeft daar geen zaken, laat staan rechten.

ooit al van wettige zelfverdediging gehoord?

"Als er dan al een wet zou bestaan, die het verdedigen van lijf en leden alsook eigendom zou mogelijk maken, kan ik dat enkel aanmoedigen. "

mag wel

mag niet

"Het zal uw vrouw of dochter maar zijn die wordt verkracht, bont en blauw geslagen of verminkt voor het leven omdat de wet niet toelaat dat je ze probeert te verdedigen"

in dit geval is wettige zelfverdediging toegestaan, me dunkt

[Khonnor]

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

De wetgeving zoals ze nu is is goed genoeg.
Verdediging van personen moet blijven kunnen.
Maar de verdediging van goederen...mjah, daar ben ik tegenstander van.
Toch mogen er voor enkele beroepen uitzonderingen gemaakt worden in mijn ogen (juweliers, etc...).

Waarom?

[Khonnor]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Om winst te maken.

mmmm.... wist niet dat gij zon zlim bazeke waart...

[lantjes]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

ooit al van wettige zelfverdediging gehoord?

"Als er dan al een wet zou bestaan, die het verdedigen van lijf en leden alsook eigendom zou mogelijk maken, kan ik dat enkel aanmoedigen. "

mag wel

mag niet

"Het zal uw vrouw of dochter maar zijn die wordt verkracht, bont en blauw geslagen of verminkt voor het leven omdat de wet niet toelaat dat je ze probeert te verdedigen"

in dit geval is wettige zelfverdediging toegestaan, me dunkt

Zie je dat niet wat te gekleurd?
Denk je dat ik mr de inbreker ga vragen wat hij van plan is? Of wachten tot hij er aan begint?
Eerst een FMJ en dan vragen stellen....Ik neem geen risico's voor mij noch mijn gezin.