Wie wil er eigenlijk België splitsen / Qui veut divorcer? - Pagina 2

evilbu · 14 augustus 2007, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Och, dat zegt uw soort al 100 jaar. Het is er nog altijd !

Ouch, het zegt veel over u dat u 100-jarige stabiliteit als argument durft aanhalen, terwijl uw vaderland nog niets democratisch is voor MANNEN.

Essevee_VL · 14 augustus 2007, 15:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

En daarom wilt ge Frankrijk aan de poorten van Leuven?

Aha Groot-Brussel "Brouckseele-la-Grande" of "très grand Bruxelles" is niet meer genoeg voor de bubbel van dienst!

Hij wil zelfs de driehoek Aalst-Mechelen-Leuven, een Franstalige inham in Vlaanderen.

luc broes · 14 augustus 2007, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Maar dan toch nog liever met de caravan richting Ardennen i.p.v. naar Frankrijk te gaan?

Wat een enggeestigheid. Waarom niet naar de Ardennen?

Derk de Tweede · 14 augustus 2007, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Maar dan toch nog liever met de caravan richting Ardennen i.p.v. naar Frankrijk te gaan?

Ik heb geen caravan en wil er ook nooit één!
En de Ardennen....teveel Hollanders uit de Randstad!

Montalcino · 14 augustus 2007, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Een zoals immer ijzersterk en aan het denkend zetten artikel van Matthias Storme.

http://vlaamseconservatieven.blogspo...-divorcer.html

Ik kan weinig argumenten tegen zijn redenering inbrengen, maar 1 ding zou ik wel speciaal willen belichten omdat ik er zelf niet had bij stilgestaan, maar het wel héél veel verklaart.

Nl. Dat een vlaming die het over België heeft en een waal die het over Belgique heeft eigenlijk aan twee heel verschillende zaken denken.

De vlaming denkt bij België aan iets gaande van 'de gehate francofone onderdrukkersstaat' tot 'het multi-linguale moederland'.

De Waal denkt echter aan iets als 'Het franstalige moederland met ook nog wat nederlandstaligen', slechts een uiterst kleine minderheid zal daarbij denken aan 'het multi-linguale moederland'. En nog veel minder denken daarbij aan 'het land met een meerderheid aan Nederlandstaligen'.

Op het eerste zicht absurd gezien de numerieke verhoudingen, maar als je de historische context bekijkt een uiterst logische redenering.

En het verklaart verschrikkelijk veel imo...

- het maakt de uiterst zwakke tweetaligheid aan waalse kant verklaarbaarder. Een amerikaan zal ook niet rap spaans beginnen leren, ook al woont hij in Miami.

- de manifeste onwil om een goede samenwerking uit te bouwen. Voor hen is de vlaamse drang naar meer zelfstandigheid zoiets als het 'economisch kroonjuweel' van Belgique dat zich los wil rukken. Die opstandige 'provincie'.

- het quasi ontbreken van enige independistische reflex bij de Walen. Ze kunnen net zo goed onder de naam 'Belgique' voortgaan als onder de naam 'Wallonië'. Voor hen is - itt voor de vlamingen - de inhoud van beide begrippen immers niet zo verschillend.

Ik heb ook soms de indruk dat men in het zuiden aanstuurt op een scheiding door de onredelijkheid waarmee men de Vlaamse onderhandelaars benadert.

Een motief ontbreekt echter.

Ik vind het jammer dat patriottische organisaties daarom altijd hun pijlen richten op Vlaams-nationalisten, die een minderheid vormen van pakweg 33%, waar de onredelijke Franstalige politici veruit in de meerderheid zijn. Dat geeft de indruk dat Belgicisme anti-Vlaams is.

Montalcino · 14 augustus 2007, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Och, dat zegt uw soort al 100 jaar. Het is er nog altijd !

Omdat meestal de Vlamingen toegeven. Wat als de Vlamingen nu eens niet toegeven? Ik heb er alleszins schrik voor deze keer.

Ik heb begrepen dat u een voorzitter bent van een unionistische partij. Wat gaat u doen als de Franstalige onderhandelaars onredelijk blijven? De Vlamingen beschimpen die niet toegeven? Of de onredelijke Franstaligen?

Zwartengeel · 14 augustus 2007, 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Montalcino

Omdat meestal de Vlamingen toegeven. Wat als de Vlamingen nu eens niet toegeven? Ik heb er alleszins schrik voor deze keer.

Ik heb begrepen dat u een voorzitter bent van een unionistische partij. Wat gaat u doen als de Franstalige onderhandelaars onredelijk blijven? De Vlamingen beschimpen die niet toegeven? Of de onredelijke Franstaligen?

Hans heeft zijn keuze al een tijdje gemaakt, hoor.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ik denk dat Maingain beter Nederlands spreekt dan De Wever Frans.

Cunning linguist · 14 augustus 2007, 17:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

En daarom wilt ge Frankrijk aan de poorten van Leuven?

Dat is al een feit dat alleen nog geinstutionaliseerd hoeft te worden.

Cunning linguist · 14 augustus 2007, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Ik heb geen caravan en wil er ook nooit één!
En de Ardennen....teveel Hollanders uit de Randstad!

En ook nog van een bepaald soort zeker?

Zeno! · 14 augustus 2007, 18:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

En daarom wilt ge Frankrijk aan de poorten van Leuven?

Liever Frankrijk aan de poorten van Leuven dan Belgie 'in' Leuven!

1handclapping · 14 augustus 2007, 18:29

Geloven jullie nu echt dat indien "Vlaanderen" onafhankelijk zou zijn er geen verschuiving op demografisch gebied kan komen zodat bv. dit gebied Engelstalig of Arabischtalig of Franstalig zou kunnen worden ?
Sprak men vroeger Spaans en ngels in de America's ? Of Frans in West Afrika ? Was de streek van Vladivostok altijd al russischtalig ? Was het Engels altijd al de overheersende taal op de Britse eilanden ?

Een taalgrens is in wezen een veel volatielere grens dan een staatsgrens.

stab · 14 augustus 2007, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Een taalgrens is in wezen een veel volatielere grens dan een staatsgrens.

Ik zou net het omgekeerde durven stellen.

Zwartengeel · 14 augustus 2007, 18:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Geloven jullie nu echt dat indien "Vlaanderen" onafhankelijk zou zijn er geen verschuiving op demografisch gebied kan komen zodat bv. dit gebied Engelstalig of Arabischtalig of Franstalig zou kunnen worden ?
Sprak men vroeger Spaans en ngels in de America's ? Of Frans in West Afrika ? Was de streek van Vladivostok altijd al russischtalig ? Was het Engels altijd al de overheersende taal op de Britse eilanden ?

Een taalgrens is in wezen een veel volatielere grens dan een staatsgrens.

Engels en Spaans hebben in de beide Amerika's de bovenhand kunnen krijgen omwille van kolonisering en onderdrukking. Idem voor Frans in West-Afrika. Dat in Vlaanderen dus 'zomaar' een andere taal dominant zou worden en het Nederlands volledig zou verdringen, acht ik dus weinig waarschijnlijk in de huidige bestaande context, die juist stelt dat het Nederlands hier de omgangs- en bestuurstaal is.

AdrianHealey · 14 augustus 2007, 19:33

Citaat:

Engels en Spaans hebben in de beide Amerika's de bovenhand kunnen krijgen omwille van kolonisering en onderdrukking.

Engels is dominant door een stemming waar er 1 Nederlander te kort was.

Waalse_Rattachist · 14 augustus 2007, 20:33

Waarom geen referendum in Brussel en Brusselse rand na Belgie wat ze verkiezen?

baseballpolitieker · 14 augustus 2007, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Waalse_Rattachist

Waarom geen referendum in Brussel en Brusselse rand na Belgie wat ze verkiezen?

Dat is de eis van vele vlaams nationalisten...

Tjeerd · 14 augustus 2007, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Engels is dominant door een stemming waar er 1 Nederlander te kort was.

Ineterssant, heeft u daar een bron van?

Essevee_VL · 14 augustus 2007, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Waalse_Rattachist

Waarom geen referendum in Brussel en Brusselse rand na Belgie wat ze verkiezen?

Stel dat Nijvel en de omringende gemeenten in meerderheid Nederlandstalig zijn, zouden jullie, rattachisten, in alle talen zwijgen over een volksraadpleging in dat gebied als belgië gebarst is.

stab · 14 augustus 2007, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Waalse_Rattachist

Waarom geen referendum in Brussel en Brusselse rand na Belgie wat ze verkiezen?

Als je een voorstander bent van een aanhechting van Wallonië bij Frankrijk doe je er beter aan Brussel aan zijn lot over te laten maw het bij Vlaanderen te laten. Brussel bij Frankrijk is compleet onrealistisch.
Als Waal steun zoeken bij Brussel , zelfs Franstaligen, is dom en contraproductief. Geen grotere Belgicains dan Brusselaars.
Leg je toe op Wallonië en vergeet Brussel.

evilbu · 14 augustus 2007, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Dat is de eis van vele vlaams nationalisten...

De Brusselse rand is van ons.

14 augustus 2007, 18:29	#31
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	Geloven jullie nu echt dat indien "Vlaanderen" onafhankelijk zou zijn er geen verschuiving op demografisch gebied kan komen zodat bv. dit gebied Engelstalig of Arabischtalig of Franstalig zou kunnen worden ? Sprak men vroeger Spaans en ngels in de America's ? Of Frans in West Afrika ? Was de streek van Vladivostok altijd al russischtalig ? Was het Engels altijd al de overheersende taal op de Britse eilanden ? Een taalgrens is in wezen een veel volatielere grens dan een staatsgrens. __________________ Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest

14 augustus 2007, 20:33	#35
Waalse_Rattachist Banneling Geregistreerd: 7 augustus 2007 Locatie: Moeskroen, Frankrijk Berichten: 102	Waarom geen referendum in Brussel en Brusselse rand na Belgie wat ze verkiezen?