Islamitisch recht: de echte vorm.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

U zegt dat er tussen deze (en uit de zinsbouw moet ik afleiden dat u daarmee "Sufi's" bedoelt) en de Hanbalistische scholen een wereld van verschil bestaat?

Nee, met "deze" bedoelde ik de scholen die focussen op individuele interpretatie, waaronder (maar niet beperkt tot) sommige Sufi scholen.

Als er dan een wereld van verschil is tussen een mogelijke Sufi-school en de Hanbalistische, is er dan een kleiner verschil tussen die mogelijke Sufi-school en de andere scholen, de Hanafi, de Maliki, de Shafi'i, of de Ja'fari?

Mogelijk wel, al denk ik niet dat het verschil zo groot zal zijn (althans niet voor ons, als buitenstaanders). Het hangt volgens mij af van hun respectievelijke visie op de verhouding tussen Shariah en Tariqah, maar veel weet ik niet af van de maddhabs en hun onderlinge verschillen.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Nee, met "deze" bedoelde ik de scholen die focussen op individuele interpretatie, waaronder (maar niet beperkt tot) sommige Sufi scholen.

Maar eerder zei je dat er geen Sufi-rechtsscholen bestaan??

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Mogelijk wel, al denk ik niet dat het verschil zo groot zal zijn (althans niet voor ons, als buitenstaanders). Het hangt volgens mij af van hun respectievelijke visie op de verhouding tussen Shariah en Tariqah, maar veel weet ik niet af van de maddhabs en hun onderlinge verschillen.

Ah. Als men er niet veel van afweet is het natuurlijk altijd gevaarlijk van zo maar te vertellen wat men denkt.

Dan is het nu wachten op de teksten van specialisten gebracht door Bolsjewiek, en de uitleg van "vrijheid en recht" om de mensen dat te doen begrijpen.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Maar eerder zei je dat er geen Sufi-rechtsscholen bestaan??

Er bestaat geen "Sufi rechtsschool" zoals er een "Hanbalistische rechtsschool" bestaat aangezien "Sufi" helemaal geen benaming is voor een rechtsschool. Zoals ik reeds meermaals zei, Sufi's kunnen verschillende rechtsscholen volgen.

Ah. Als men er niet veel van afweet is het natuurlijk altijd gevaarlijk van zo maar te vertellen wat men denkt.

Ik heb dan ook nooit iets over de onderlinge verschillen tussen de verschillende soenietische maddahbs verteld, daar begon jij zelf over.

[vrijheid en recht]

Dan is het nu wachten op de teksten van specialisten gebracht door Bolsjewiek, en de uitleg van "vrijheid en recht" om de mensen dat te doen begrijpen.[/quote]

Je noemt juist mijn naam en ik ging juist reageren lol
Soufi's concentreren zich meer op de esoterische studies van de koran. Je kan ze vergelijken met gnostieken. Zij nemen niet alleen het exoterische maar ook de esoterische vorm van de koran. Maar bij de soufi's zijn er verschillende tariqa's wat betekent de wegen met elk hun eigen spirituele meester (Die meester zal één van de vijf scholen volgen voor de praktijk van de islam, manier van bidden enz.. ). Vermits er verschillende tariqa's zijn zijn er veel meningsverschillen omtrend de sharia. Vroeger hielden zij zich vaak bezig met de politiek maar tegenwoordig minder en minder. Zij werden vroeger vervolgd en vermoord door de fundamentalisten in de Arabische landen, enkele gedichten van bekende soufi's:

Mijn hart kan nu elke vorm aannemen
Een weiland voor de gazellen en een klooster voor de monniken
Een tempel voor de beelden en de ka?ba voor de (Islamitische) pelgrims
Een plaat van de Torah, de bladeren van de Quran
Mijn geloof is het geloof van de liefde
Ik volg de reizigers van haar karavaan
Liefde is dan ook mijn geloof en mijn religie

Ibn Arabi

Rabia van Basra liep op een dag de straat op, met in haar ene hand een emmer wateren in de andere hand een brandende toorts. Op de vraag wat zij met dit vreemde optreden beoogde, antwoordde zij: ‘Die emmer water gebruik ik om de hel uit te doven en de toorts om de hemel in brand] te steken, opdat niet de vrees voor de hel of het verlangen naar het paradijs mij zal belemmeren om God lief te hebben om zijns zelfs wil. O God indien ik U zou aanbidden uit vrees voor de hel, moge dan de hel mij verbranden en indien ik u zou aanbidden in de hoop op het paradijs, wil mij dan buiten het paradijs sluiten, maar indien ik u aanbid om u zelfs wil, onthoud mij dan niet uw onvergankelijke schoonheid.
Rabia al-Adawiyya (714-801)

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

... Ik heb dan ook nooit iets over de onderlinge verschillen tussen de verschillende soenietische maddahbs verteld, daar begon jij zelf over.

Nochtans schreef je ooit: "... sommige groepen van Sufi's. Uiteraard is er een wereld van verschil tussen deze en hanbalitische scholen."

Het is nu duidelijk dat er geen verschil kan zijn tussen de Sufi's en de hanbalitische scholen.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijheid en recht

Dan is het nu wachten op de teksten van specialisten gebracht door Bolsjewiek, en de uitleg van "vrijheid en recht" om de mensen dat te doen begrijpen.

Je noemt juist mijn naam en ik ging juist reageren lol
Soufi's concentreren zich meer op de esoterische studies van de koran. Je kan ze vergelijken met gnostieken. Zij nemen niet alleen het exoterische maar ook de esoterische vorm van de koran. Maar bij de soufi's zijn er verschillende tariqa's wat betekent de wegen met elk hun eigen spirituele meester (Die meester zal één van de vijf scholen volgen voor de praktijk van de islam, manier van bidden enz.. ). Vermits er verschillende tariqa's zijn zijn er veel meningsverschillen omtrend de sharia. Vroeger hielden zij zich vaak bezig met de politiek maar tegenwoordig minder en minder. Zij werden vroeger vervolgd en vermoord door de fundamentalisten in de Arabische landen, enkele gedichten van bekende soufi's:
... [/quote]

Waarom werden zij vervolgd en vermoord?

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Nochtans schreef je ooit: "... sommige groepen van Sufi's. Uiteraard is er een wereld van verschil tussen deze en hanbalitische scholen."

Het is nu duidelijk dat er geen verschil kan zijn tussen de Sufi's en de hanbalitische scholen.

Er is toch een verschil tussen "sommige groepen van Sufi's" en "de Sufi's"? Uiteraard kan er geen verschil zijn tussen de Sufi's en de hanbalistische scholen aangezien deze twee groepen niet mutueel exclusief zijn. Aan de hand van de context trachtte ik echter af te leiden wat lombas waarschijnlijk bedoelde met "de sufi school".

[vrijheid en recht]

Waarom werden zij vervolgd en vermoord?[/quote]

Omdat de mensen de esoterisme niet begrijpen en voor fundamentalisten zijn de soufi's ongelovig. Voor fundamentalisten bestaat spiritualiteis, esoterisme en gnose niet dat is voor hun bijgelovigheid en niet alleen bijgelovigheid dat is voor hun ongelovig zijn, zij worden dus als mensen gezien die grodsdienst innoveren en daarvoor moesten zij sterven.

[vrijheid en recht]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Er is toch een verschil tussen "sommige groepen van Sufi's" en "de Sufi's"? Uiteraard kan er geen verschil zijn tussen de Sufi's en de hanbalistische scholen aangezien deze twee groepen niet mutueel exclusief zijn. Aan de hand van de context trachtte ik echter af te leiden wat lombas waarschijnlijk bedoelde met "de sufi school".

Je kan ze niet vergelijken. In alle scholen zijn fundamentalisten, soufi's en mensen die gewoon praktijk doen zonder verder te gaan zoeken. en in alle scholen worden soufi's door de fundamentalisten scheef bekeken en beschouwd als innoverende mensen. Alleen de rituelen zijn dezelfde, maar er is een groot verschil tussen iemand die alleen het uiterlijke van de godsdienst neemt, en iemand die ook het innerlijke van de godsdienst neemt (het exoterisme en esoterisme in andere woorden) Je kan alleen een vergelijking maken tussen degene die de dingen nagaat en vraagt waarom (soufi's) en degene die alles blindelings volgt zonder er het nut van te begrijpen (fundamentalisten). Daarnaast heb je nog salafisme die nooit een rechtschool is geweest maar die alle rechtsscholen als onwetend beschouwd en alle soufi's en chiiten hypocrieten noemen die gedood moeten worden. De terroristen bvb zijn salafi's/wahhabi's maar niet alle salafi's zijn zijn terroristen.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Waar leefden/leven die Sufi's?

Waarom werden/worden ze vervolgd en door wie?

Sufi's leven verscpreid in de Islamwereld, net zoals Soenna's en Sjia's.
Ze vormen echter overal een minderheid.
Ze werden vervolgd door de andere moslims, vooral door soenna's (omdat die nu eenmaal 80-90% van de Islam vormen) vanwege hun stelling dat de mens echt Allah volledig kan begrijpen (volgens sommige Sufi's kan men zelfs tot Zijn niveau rijzen) en hun verering van heilige, verlichte personen.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Maar eerder zei je dat er geen Sufi-rechtsscholen bestaan??

De meeste Sufi's volgen 1 van de soennitische rechtsscholen.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijheid en recht

Waarom werden zij vervolgd en vermoord?

Omdat de mensen de esoterisme niet begrijpen en voor fundamentalisten zijn de soufi's ongelovig. Voor fundamentalisten bestaat spiritualiteis, esoterisme en gnose niet dat is voor hun bijgelovigheid en niet alleen bijgelovigheid dat is voor hun ongelovig zijn, zij worden dus als mensen gezien die grodsdienst innoveren en daarvoor moesten zij sterven.[/quote]
Dezelfde reden als waarom de gnostici moesten sterven volgens de katholieke kerk.

[vrijheid en recht]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Omdat de mensen de esoterisme niet begrijpen en voor fundamentalisten zijn de soufi's ongelovig. Voor fundamentalisten bestaat spiritualiteis, esoterisme en gnose niet dat is voor hun bijgelovigheid en niet alleen bijgelovigheid dat is voor hun ongelovig zijn, zij worden dus als mensen gezien die grodsdienst innoveren en daarvoor moesten zij sterven.

Dezelfde reden als waarom de gnostici moesten sterven volgens de katholieke kerk.[/quote]

Ja juist, dezelfde reden. Ook omdat de macht alles moet doen om de mensen op een lager niveau te houden (materieel niveau). Daarom dat die manier van denken werd aangeleerd aan de mensen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Sufi's leven verscpreid in de Islamwereld, net zoals Soenna's en Sjia's.
Ze vormen echter overal een minderheid.
Ze werden vervolgd door de andere moslims, vooral door soenna's (omdat die nu eenmaal 80-90% van de Islam vormen) vanwege hun stelling dat de mens echt Allah volledig kan begrijpen (volgens sommige Sufi's kan men zelfs tot Zijn niveau rijzen) en hun verering van heilige, verlichte personen.

Juist en in Pakistan leven zij al eeuwenlang zonder enig probleem. Het is een van de vormen van de islam. De laatste tijd echter winnen fudamentalisten in Pakistan veld. Maar dat heeft niets met de islam te maken. Dat heeft te maken met het falen van de opeenvolgende regeringen in Pakistan en het falen van de vroegere democratische partijen van vóór de staatsgreep van Musharraf. In Pakistan zijn er heel rijken (elite) en heel armen(de massa). Daar is geen echte middenklasse. Daar zit het probleem, niet bij de islam, wel bij het falen van de vroegere democratische partijen van respectievelijk Butto en Nawaz Sharif.

[vrijheid en recht]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Juist en in Pakistan leven zij al eeuwenlang zonder enig probleem. Het is een van de vormen van de islam. De laatste tijd echter winnen fudamentalisten in Pakistan veld. Maar dat heeft niets met de islam te maken. Dat heeft te maken met het falen van de opeenvolgende regeringen in Pakistan en het falen van de vroegere democratische partijen voor Musharraf. In Pakistan zijn er heel rijken (elite) en heel armen(de massa). Daar is geen echte middenklasse. Daar zit het probleem, niet bij de islam, wel bij het falen van de vroegere democratische partijen van respectievelijk Butto en Nawaz Sharif.

't probleem is dat fundamentalisme overal een beetje veld wint. Een beetje veel zelfs.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijheid en recht

't probleem is dat fundamentalisme overal een beetje veld wint. Een beetje veel zelfs.

Ja maar niet wegens de islam op zichzelf. Wegens het falen van deze mensen die het hadden kunnen weten en vooral, die er werk hadden moeten van maken. Meer bepaald de democraten daar in Pakistan. Waarom krijg je fudamentalisme in Egypte? Wegen het dictatoriale, corrupte régime van Hosni Moebarak.

[vrijheid en recht]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja maar niet wegens de islam op zichzelf. Wegens het falen van deze mensen die het hadden kunnen weten en vooral, die er werk hadden moeten van maken. Meer bepaald de democraten daar in Pakistan. Waarom krijg je fudamentalisme in Egypte? Wegen het dictatoriale, corrupte régime van Hosni Moebarak.

ja zeer waarschijnlijk. Maar ook de onwetende moslims die de islam niet willen studeren maar liever de dingen blindelings aannemen.

[Zyp]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijheid en recht

De wet in Begie is nog altijd gebaseerd op de wet van de kerk, met enkele aanpassingen. Dus...
Daarbij hebben moslims nooit gezegd dat de sharia in een land waar de meerderheid niet moslim zijn moet worden toegepast, dat telt alleen wanneer een land de meerderheid moslim is en dus is dat ook democratisch. En er nog bij ik vind dat de moslims gelijk hebben De politiek en de godsdienst zouden niet moeten gesplitst worden.

A tiens, nu gaat godsdient al 'democratisch' meedingennaar bestuur?
De 'leider' van een geloof, de paus bvb, is echter NIET democratisch verkozen, de priesters, imams, whatever van elk geloof is NIET democratisch verkozen... En die mensen zouden vanuit hun onbewezen geloof dan anderen de wet gaan opleggen? Wil dus zeggen dat volgens u wanneer de meerderheid moslim is, de regering ineens het onmenselijke handjes-gekap moet invoeren? U weet blijkbaar niet echt goed wel onheil u hier in theorie aan het verkondigen bent : Hetgene dat zich in 2000 jaar nog niets heeft kunnen bewijzen op elk vlak gaat u de regeltjes laten bepalen voor een maatschappij, tss tss... Laat aan god wat van god is, ZIJN hemel waar hij ALLES te zeggen heeft, met als zijn brave volgelingetjes om rond te commanderen, hier in de aardse realiteit heeft hij geen fluit te zeggen...

Oorspronkelijk geplaatst door vrijheid en recht

Net zoals bij onze voorouders de kelten en germanen. De druide had zowel een religieuze als politieke positie.
De druïde was de persoon die de politiek bepaalde binnen een stam. Hij was degene die de touwtjes in handen had. Hij hoefde zelfs geen rekenschap af te leggen, want hij kon immers alles doen zonder zich ergens iets van aan te trekken. De druïden waren als rechters bevoegd om te oordelen over misdaden, moorden en erfenistwisten. Eens in de zoveel manen kwamen alle druïden van een bepaald gebied samen, ook al voerden bepaalde stammen oorlog met elkaar. (Nuttig om te weten is dat een druïde bepaalde of er een oorlog gevoerd moest worden of niet.)
Hier valt ten minste niet te redetwisten.

U steunt uw betoog op druidekes? met als reden dat er met zulk 'bewind' niet te redetwisten valt? Dus u zegt het zelf : DICTATUUR...

Als ge per se druidekes wilt zien, speel dan Wold of warcraft...

Ik ben zeer blij dat uw visie die u hier geeft, nog verre van realitiet is in dit land, want u weet blijkbaar zelf niet eens dat u net het recept van de hel hebt gegeven...

[Zyp]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijheid en recht

't probleem is dat fundamentalisme overal een beetje veld wint. Een beetje veel zelfs.

Het tegengestelde van een fundamentalistisch denken in een geloof is echter NIET het fundamentalistisch denken in een ander geloof, maar wel het gezond verstand, kritisch denken, en wetenschap...

Dus zijn DAT de zaken die imho moeten verpreid worden, niet een andere vorm van klakkeloos, fundamentalistisch nakakelen van een ander geloof...

[Zyp]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Juist en in Pakistan leven zij al eeuwenlang zonder enig probleem. Het is een van de vormen van de islam. De laatste tijd echter winnen fudamentalisten in Pakistan veld. Maar dat heeft niets met de islam te maken. Dat heeft te maken met het falen van de opeenvolgende regeringen in Pakistan en het falen van de vroegere democratische partijen van vóór de staatsgreep van Musharraf. In Pakistan zijn er heel rijken (elite) en heel armen(de massa). Daar is geen echte middenklasse. Daar zit het probleem, niet bij de islam, wel bij het falen van de vroegere democratische partijen van respectievelijk Butto en Nawaz Sharif.

Goh, das nu net ZOOO typisch aan al die geloofskwesties he... 'ZE' staan te springen om iedereen die wil in te lijven in hun geloof... Maar van de moment dat ze 'te hard' geloven, en 'te hard' de regeltjes volgen en dus fundamentalistisch zijn geworden, zijn ze ineens geen deel meer van dat geloof hoor.. Ze geloven wel in hetzelfde, zaten een paar jaar voordien nog in dezelfde gebedshuizen, maar vanaf ze fundamentalist zijn, zijn ze geen deel meer van die gelovige groep... Zoo doorzichtig, steeds opnieuw... en dan kan men komen roepen vanuit dat geloof, jamaar, da zijn er geen van onze geloofs groep, dat zijn fundamentalisten, ons probleem niet...

zoo doorzichtig, zoo hypocriet.. Eerst een ongeleide raket ineens futselen, en wanneer ze gaat vliegen en onbestuurbaar is :"ik kan er niet aan doen, want i vlieg er niet mee, ik kan ze niet besturen"... en dus, ben ik niet verantwoordelijk... Dat ik die raket wel inelkaar heb gefutseld mag je me niet verwijten... Dat is zowat een evenredige vergelijking...