50 euro: milieuvriendelijke wagen

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

okay
maar kan u uw bewering dat er niet genoeg LB oppervlakte is ook staven?

Dat is op genoeg plaatsen, ook op Internet, al door deskundigen uit de doeken gedaan.
Behalve oppervlakte heb je ook bodemkwaliteit, geschikt klimaat, water en meststoffen nodig.
Het gaat niet alleen om brandstof voor vervoermiddelen maar ook om energie en vele van de grondstoffen voor alle fabrieken op aarde, alles waar momenteel aardolie aan te pas komt en dus bijvoorbeeld ook asfalt voor wegen.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Het gaat niet alleen om brandstof voor vervoermiddelen maar ook om energie en vele van de grondstoffen voor alle fabrieken op aarde, alles waar momenteel aardolie aan te pas komt en dus bijvoorbeeld ook asfalt voor wegen.

dat zou ik wel eens willen checken, want slim is het allesins niet. Petroleum is immers niet milieuvervuilend wanneer het gebruikt wordt voor pakweg plasticproductie. Ze zouden de bio-ethanol exclusief moeten houden voor voertuigenbrandstof, met hoge CO2-uitstoot btw.
Ge moet eens door Frankrijk rijden (regio Reims bv.): niks anders dan koolzaad-velden.

[Ambiorix]

btw, Willem:
Eerste generatie biobrandstoffen

Bij de eerste generatie worden voedingsgewassen omgezet in brandstoffen, dus mais, koolzaad, palmolie of soja voor biodiesel en suikerbiet, suikerriet en graan voor ethanol.
Nadelen:

• Netto CO2-winst zeer beperkt (tot zelfs meer dan fossiele brandstoffen beweren sommigen voor sommige gevallen)
• Bodemerosie, waterverontreiniging en schadelijke bestrijdingsmiddelen
• Grootschalige kap van tropisch regenwoud (Biodiversiteit, CO2 en zuurstof, problemen met lokale stammen, ..)
• Verhoogd watergebruik
• Minder landgebruik voor voedsel
• De derde wereld lijdt onder de westerse ‘biobrandstofhype’
  • Voedselconcurrentie: BBn verminderen voedselvoorraden en landgebruik voor voedsel=> voedselprijzen stijgen
  • Drinkwatervoorziening
  • Verergert de problemen rond landrechten van lokale bevolkingsgroepen en de reeds slechte arbeidsomstandigheden

Tweede generatie biobrandstoffen

Tweede generatie biobrandstoffen zijn ‘niet voedsel-gerelateerd’, maar gemaakt van bijvoorbeeld houtsnippers, stro of de oneetbare gedeelten van voedselgewassen. Deze hebben dus niet de nadelen van de eerste generatie.



bronl wikipedia

[willem1940NLD]

Het gaat niet om détails maar om het TOTAAL en dat is onvoldoende.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Dat is op genoeg plaatsen, ook op Internet, al door deskundigen uit de doeken gedaan.
Behalve oppervlakte heb je ook bodemkwaliteit, geschikt klimaat, water en meststoffen nodig.
Het gaat niet alleen om brandstof voor vervoermiddelen maar ook om energie en vele van de grondstoffen voor alle fabrieken op aarde, alles waar momenteel aardolie aan te pas komt en dus bijvoorbeeld ook asfalt voor wegen.

Er is voldoende landbouwoppervlak om 1300Exajoules aan bioenergie te laten groeien.

De hele wereld samen verbruikt vandaag 440Exajoules aan energie, uit alle bronnen: kernenergie, steenkool, olie en gas.

Het biomassa-potentieel is zeer goed bestudeerd. Door ondermeer het Internationaal Energie Agentschap (IEA), toch geen amateurs, me dunkt.

Hier:
Quickscan bio-energy potentials to 2050

A quickscan of global bio-energy potentials to 2050.

This work of the FairBioTrade project covers three parts. I has been bundled in a research report [3.531 KB] in 2004. The work has further been developed and submitted separately as two scientific papers, see below.

1. A bottom-up assessment and review of global bio-energy potentials to 2050

Published in Progress in Energy and Combustion Science (2006, in press)
Edward M.W. Smeets, André P.C. Faaij, Iris M. Lewandowski and Wim C. Turkenburg (2006) A bottom-up assessment and review of global bio-energy potentials to 2050. Progress in Energy and Combustion Science, Volume 33, Issue 1, February 2007, Pages 56-106

In this article a model for estimating bioenergy production potentials in 2050 is presented that is called the Quickscan model. In addition, a review of existing studies is carried out, using results from the Quickscan model as a starting point. The Quickscan model uses a bottom-up approach and its development is based on an evaluation of data and studies on relevant factors such as population growth, per capita food consumption and the efficiency of food production. Three types of biomass energy sources are included: dedicated bioenergy crops, agricultural and forestry residues and waste, and forest growth. The bioenergy potential in a region is limited by various factors, such as the demand for food, industrial roundwood, traditional woodfuel, and the need to maintain existing forests for the protection of biodiversity. Special attention is given to the technical potential to reduce the area of land needed for food production by increasing the efficiency of food production. Thus, only the surplus area of agricultural land is included as a source for bioenergy crop production. A reference scenario was composed to analyze the demand for food. Four levels of advancement of agricultural technology in the year 2050 were assumed that vary with respect to the efficiency of food production. Results indicated that the application of very efficient agricultural systems combined with the geographic optimization of land use patterns could reduce the area of land needed to cover the global food demand in 2050 by as much as 72 % of the present area. A key factor was the area of land suitable for crop production, but that is presently used for permanent grazing. Another key factor is the efficiency of the production of animal products. The bioenergy potential on surplus agricultural land (i.e. land not needed for the production of food and feed) equaled 215 EJ y-1 to 1272 EJ y-1, depending on the level of advancement of agricultural technology. The bulk of this potential is found in South America & Caribbean (47-221 EJ y-1), sub-Saharan Africa (31-317 EJ y-1) and the C.I.S. & Baltic States (45-199 EJ y-1). Also Oceania and North America had considerable potentials: 20-174 EJ y-1 and 38-102 EJ y-1, respectively.

http://www.bioenergytrade.org/t40rep...ae0d94705.html

Dus laten we die mythes over het gebrek aan landbouwgrond of duurzaam potentieel al maar achterwege.

Feit is gewoon dat wij biobrandstoffen - liquide, gasvormige en vaste - moeten importeren uit het Zuiden.

Da's heel goed voor de boeren daar. Dat zegt tenminste de baas van de FAO, toch ook geen amateur.

[C2C]

Ik ga dat nog eens schrijven. 1300 Exajoules. Voor moest u het niet goed gelezen hebben.

En dat is zónder ontbossing en zónder ook maar enigszins de voedselvoorraden in gedrang te brengen.


Het feit is gewoon dat de meeste mensen niet weten dat de Centraal Afrikaanse Republiek, Congo, Angola en Mozambique bestaan. Noch hoe groot die landen zijn.

Maar dat is hun probleem.

[willem1940NLD]

Ik wantrouw politiek-gestuurde geitewollensokkenberekeningen, vooral als die zich overwegend richten op gebieden die om de haverklap al met grote hongersnoden, droogte en natuurrampen te kampen hebben.

Maar, stel het irreëel geval dat ze voor een keer WAARHEID zouden publiceren, dan hoeven we ons al nergens meer over druk te maken want zo'n doorbraak kan niet lang op zich laten wachten; kapitalisten zijn niet gek of achterlijk, als er ergens wat te oogsten valt zal dat niet worden onbenut gelaten.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ik wantrouw politiek-gestuurde geitewollensokkenberekeningen, vooral als die zich overwegend richten op gebieden die om de haverklap al met grote hongersnoden, droogte en natuurrampen te kampen hebben.

Maar, stel het irreëel geval dat ze voor een keer WAARHEID zouden publiceren, dan hoeven we ons al nergens meer over druk te maken want zo'n doorbraak kan niet lang op zich laten wachten; kapitalisten zijn niet gek of achterlijk, als er ergens wat te oogsten valt zal dat niet worden onbenut gelaten.

Da's helemaal niet zeker. Ge onderschat de macht van de bestaande petroleumlobby's!

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Da's helemaal niet zeker. Ge onderschat de macht van de bestaande petroleumlobby's!

Doe niet zo nerveus, vooral als je meent te weten dat je gelijk hebt; die aardolie is immer over enige jaren opgebruikt en daarmee de petroleumlobbies. Moed houden dus.

Tegelijk ook, naast de kernreactors, veel windmolens bouwen want kernenergie veroorzaakt meer wind.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ik wantrouw politiek-gestuurde geitewollensokkenberekeningen, vooral als die zich overwegend richten op gebieden die om de haverklap al met grote hongersnoden, droogte en natuurrampen te kampen hebben.

Maar, stel het irreëel geval dat ze voor een keer WAARHEID zouden publiceren, dan hoeven we ons al nergens meer over druk te maken want zo'n doorbraak kan niet lang op zich laten wachten; kapitalisten zijn niet gek of achterlijk, als er ergens wat te oogsten valt zal dat niet worden onbenut gelaten.

Lol, als er één keiharde realpolitieke, hard-wetenschappelijke, door de OECD en de VS gestuurde organisatie is dan is het wel het IEA.

Maar goed, zolang de werkelijkheid uw fantastie tegenspreekt is ze geitenwollensokkerig.


We gaan gewoon herhalen: de meest authoritatieve, grootste, geloofwaardige, objectieve en hard-wetenschappelijke denktank rond energie, zegt: er is genoeg land om 1300 Exajoules aan bioenergie te planten, én tegelijkertijd alle noden van de mensen voor voedsel, hout, vezels en veevoer te produceren, én dit alles zonder ontbossing.

1300 Exajoules. Niks geitewollensokkerig. Keiharde wetenschap door keiharde wetenschappers.

Niet wikipedia dus.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Doe niet zo nerveus, vooral als je meent te weten dat je gelijk hebt; die aardolie is immer over enige jaren opgebruikt en daarmee de petroleumlobbies. Moed houden dus.

Tegelijk ook, naast de kernreactors, veel windmolens bouwen want kernenergie veroorzaakt meer wind.

ik ben niet nerveus hoor

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Doe niet zo nerveus, vooral als je meent te weten dat je gelijk hebt; die aardolie is immer over enige jaren opgebruikt en daarmee de petroleumlobbies. Moed houden dus.

Tegelijk ook, naast de kernreactors, veel windmolens bouwen want kernenergie veroorzaakt meer wind.

Willem, er komt een moment dat ge gewoon uw mond moet leren houden. Ik zeg u dat uit naastenliefde.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Willem, er komt een moment dat ge gewoon uw mond moet leren houden. Ik zeg u dat uit naastenliefde.

Nouja, spreek ik een van jouw medestanders moed in en is het nòg niet goed.

[KrisKras]

Jullie vergeten het voornaamste voordeel van ethanol nog bijna. Je krijgt meer vermogen, vooral in moteoren die gemaakt zijn om met een hogere octaan te rijden (om een voortijdige verbranding te vermijden).
Ik ben voorstander , zonder nadenken, no shit, da's goeikoper als een vollledige in/uitlaat, nieuw software en een kleine turbo voor dezelfde performance boost


voorbeeldje uit de praktijk (met de Koenigsegg CCXR):

De 4.7 liter V8 uit de CCXR brengt dan ook een vermogen van 1018 pk over op de achterwielen. Het koppel steeg naar 1060 Nm. Verlijken we dat met de V8 uit de CCX (806 pk / 920 Nm) dan zien we dat de Zweden een flinke winst hebben weten te realiseren. Wat acceleratie betreft zijn de prestaties onveranderd (0-100 km/h in 3,2 seconden), maar de topsnelheid ligt bij de CCXR boven de 400 km/h.

http://nl.cars.yahoo.com/05032007/4/...ethanol-0.html

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

Jullie vergeten het voornaamste voordeel van ethanol nog bijna. Je krijgt meer vermogen, vooral in moteoren die gemaakt zijn om met een hogere octaan te rijden (om een voortijdige verbranding te vermijden).
Ik ben voorstander , zonder nadenken, no shit, da's goeikoper als een vollledige in/uitlaat, nieuw software en een kleine turbo voor dezelfde performance boost


voorbeeldje uit de praktijk (met de Koenigsegg CCXR):


http://nl.cars.yahoo.com/05032007/4/...ethanol-0.html

Toch zijn Braziliaanse automobilisten maar matig te spreken over hun spirituele voertuigen.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Er is voldoende landbouwoppervlak om 1300Exajoules aan bioenergie te laten groeien.

De hele wereld samen verbruikt vandaag 440Exajoules aan energie, uit alle bronnen: kernenergie, steenkool, olie en gas.

Het biomassa-potentieel is zeer goed bestudeerd. Door ondermeer het Internationaal Energie Agentschap (IEA), toch geen amateurs, me dunkt.

Hier:
Quickscan bio-energy potentials to 2050

A quickscan of global bio-energy potentials to 2050.

This work of the FairBioTrade project covers three parts. I has been bundled in a research report [3.531 KB] in 2004. The work has further been developed and submitted separately as two scientific papers, see below.

1. A bottom-up assessment and review of global bio-energy potentials to 2050

Published in Progress in Energy and Combustion Science (2006, in press)
Edward M.W. Smeets, André P.C. Faaij, Iris M. Lewandowski and Wim C. Turkenburg (2006) A bottom-up assessment and review of global bio-energy potentials to 2050. Progress in Energy and Combustion Science, Volume 33, Issue 1, February 2007, Pages 56-106





http://www.bioenergytrade.org/t40rep...ae0d94705.html

Dus laten we die mythes over het gebrek aan landbouwgrond of duurzaam potentieel al maar achterwege.

Feit is gewoon dat wij biobrandstoffen - liquide, gasvormige en vaste - moeten importeren uit het Zuiden.

Da's heel goed voor de boeren daar. Dat zegt tenminste de baas van de FAO, toch ook geen amateur.

Hoeveel regenwouden en natuurparken moeten eraan geloven om dat cijfer te halen? Met kapitalisten weet je nooit hé... zie maar hoe Brazilië zowat even de helft van het regenwoud nu vogelvrij heeft verklaard. Zit dat mee in die cijfers?

Voor iemand die zich zoveel aantrekt van de Niger-Valley, toch geen onbelangrijke factor...

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Hoeveel regenwouden en natuurparken moeten eraan geloven om dat cijfer te halen? Met kapitalisten weet je nooit hé... zie maar hoe Brazilië zowat even de helft van het regenwoud nu vogelvrij heeft verklaard. Zit dat mee in die cijfers?

Voor iemand die zich zoveel aantrekt van de Niger-Valley, toch geen onbelangrijke factor...

ontbossing is helemaal niet nodig, man.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

ontbossing is helemaal niet nodig, man.

Je hebt onlangs zelf nog aangegeven dat bv. een land als argentinië over enorme weides beschikt.

Weet je hoe ze die maken?

Gewoon een fakkel in het droge seizoen en van enkele honderden hectaren regenwoud blijft niets van over. De assen worden omgemalen met de grond en fungeert als natuurlijke bemesting. Een jaar later heb je weiden.

Maar ik zou niet hopen op enkel ethanol gewassen. Cocaïne plantjes verdienen veel beter.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

ontbossing is helemaal niet nodig, man.

Met jouw overtuigingskracht moet je dat nodig de Brazilenen gaan wijsmaken.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Met jouw overtuigingskracht moet je dat nodig de Brazilenen gaan wijsmaken.

indonesiers ook