Arme Werkers - Pagina 2

StevenNr1 · 30 augustus 2007, 17:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ah, nog eentje die het liberalisme niet begrijpt.
Ik ga hier toch eens een cursus moeten gaan geven.

laat kobaf nu net een echte liberaal zijn

Chipie · 30 augustus 2007, 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

laat kobaf nu net een echte liberaal zijn

Maar wel een donkerblauwe...

1handclapping · 30 augustus 2007, 18:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Loonkost beperken (belastingen op loon dus).
Overuren terug belastingvrij maken.
Verplaatsingkosten terug belastingvrij maken.
Vakantiegeld aanzienlijk verminderen in belastingen.
Loon stijgt al aanzienlijk en de drive komt er dan weer in.

En tussendoor de huur en aankoopprijzen van huizen remmen.

En dat allemaal tegen dat er een nieuwe regering is liefst, of we zijn weeral vertrokken voor 30 jaar.

Een schoolvoorbeeld van de redenen waarom een bindend volksreferendum niet zou werken... Dit was ook altijd al een uitgelezen systeem om compromissen te sluiten tussen partijen om een coalitie te vormen : een pleidooi voor meer sociale uitgaven en tegelijk minder belastingen. Dat werkte uitstekend omdat men dan de staat steeds wat meer in de schulden kon steken & als het "onhoudbaar" werd kon men netjes een devaluatie doorvoeren.

Het "nieuwe" systeem is eigenlijk nog perverser (de munt laten devalueren kan niet meer met een onafhankelijke centrale bank waar de politieke invloed (ik weeg mijn woorden) gering is : dus wat doet men ? Men privatizeert - de nationale staten verkopen hun activa (niet alleen in België/Belgique - ook in Vlaanderen zou dit moeten gebeuren). Een recent voorbeeld zijn de plannen van de Bun desregierung in Deutschland om de DB (duitse spoorwegen) naar de beurs te brengen. De redenering is als volgt : men kan de economie een onmiddelijke injectie geven door deze cash te besteden aan lastenverlaging & bovendien kan men niet meer in de verleiding komen om sociale problemen zoals werkloosheid "op te lossen" door op cliëntisme gebazeerde werkverschaffing "bij de staat".
Ergo : deze bedrijven zullen aan "marktprincipes" moeten werken & hebben dus geen staatsubsidie meer nodig/of de staatsubsidiëring zal onder strikte
contröle vanwege de Nationale en suptanationale (europese) overheid staan.

Afgezien van het puur ideologische aspect van de zaak - is er het pragmatische nl. is het in het belang van de verbruiker/burger/kiezer ?
De geschiedenis van voorgaande bewegingen volgend (British Rail, Belgacom/RTT o.a.) is het overduidelijk dat de ene privatizering de andere niet is & dat onmiddelijk er "marktveroorzaakte" verschuivingen van een heel andere natuur gaan plaatsvinden, die perfect kaderen in het verhaal van het globalizerende kapitalisme.

Ik geloof dat er recent nog een TV programma op NL3 was over het ontankeren van de nederlandse basiseconomie (alsof dat nu zo'n recent verschijnsel is, maar afijn: het is nu wel erg zichtbaar geworden).

Terug naar de draad : wat we momenteel oppervlakkig gezien "te veel" betalen aan belastingen, zullen we morgen evenzeer in onze portemonnnee voelen als zijnde hoge prijzen aan het "wilde mlonopolizerende en globalizerende kapitalisme". Conclusie : de "kleine man is altijd de klos" ?
Misschien niet altijd: kwestie is om op een innnoverende wijze de controle te behouden (dat doe je niet door het weg te geven).

1handclapping · 30 augustus 2007, 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Ik zou ook een werk weigeren als het maar 200 of 300 euro meer zou opbrengen dan het leefloon.

Je moet wel gek zijn om het te doen.

Maar er zijn ook veel die gewoon het leefloon kiezen & wat in't zwart bijklussen, en zelfs goeie jobs laten staan. En dat heeft niets te maken met "arme werkers".

& diegenen die gratis en voor niks vrijwilligerswerk doen zijn waanzinnigen
zoals ik...

Chipie · 30 augustus 2007, 18:15

Me dunkt dat de werkende 'kleine man' in Vlaanderen niet al te klein is...

Veel systemen/landen zullen er niet zijn, waar de 'kleine man' het zo goed heeft...

Of vergis ik me?

Chipie · 30 augustus 2007, 18:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

& diegenen die gratis en voor niks vrijwilligerswerk doen zijn waanzinnigen
zoals ik...

Maar soms ook waanzinnig gelukkig...

AdrianHealey · 30 augustus 2007, 18:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

laat kobaf nu net een echte liberaal zijn

Mooie ironie.

StevenNr1 · 30 augustus 2007, 18:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Mooie ironie.

Mambo · 30 augustus 2007, 18:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Een schoolvoorbeeld van de redenen waarom een bindend volksreferendum niet zou werken... Dit was ook altijd al een uitgelezen systeem om compromissen te sluiten tussen partijen om een coalitie te vormen : een pleidooi voor meer sociale uitgaven en tegelijk minder belastingen. Dat werkte uitstekend omdat men dan de staat steeds wat meer in de schulden kon steken & als het "onhoudbaar" werd kon men netjes een devaluatie doorvoeren.

Het "nieuwe" systeem is eigenlijk nog perverser (de munt laten devalueren kan niet meer met een onafhankelijke centrale bank waar de politieke invloed (ik weeg mijn woorden) gering is : dus wat doet men ? Men privatizeert - de nationale staten verkopen hun activa (niet alleen in België/Belgique - ook in Vlaanderen zou dit moeten gebeuren). Een recent voorbeeld zijn de plannen van de Bun desregierung in Deutschland om de DB (duitse spoorwegen) naar de beurs te brengen. De redenering is als volgt : men kan de economie een onmiddelijke injectie geven door deze cash te besteden aan lastenverlaging & bovendien kan men niet meer in de verleiding komen om sociale problemen zoals werkloosheid "op te lossen" door op cliëntisme gebazeerde werkverschaffing "bij de staat".
Ergo : deze bedrijven zullen aan "marktprincipes" moeten werken & hebben dus geen staatsubsidie meer nodig/of de staatsubsidiëring zal onder strikte
contröle vanwege de Nationale en suptanationale (europese) overheid staan.

Afgezien van het puur ideologische aspect van de zaak - is er het pragmatische nl. is het in het belang van de verbruiker/burger/kiezer ?
De geschiedenis van voorgaande bewegingen volgend (British Rail, Belgacom/RTT o.a.) is het overduidelijk dat de ene privatizering de andere niet is & dat onmiddelijk er "marktveroorzaakte" verschuivingen van een heel andere natuur gaan plaatsvinden, die perfect kaderen in het verhaal van het globalizerende kapitalisme.

Ik geloof dat er recent nog een TV programma op NL3 was over het ontankeren van de nederlandse basiseconomie (alsof dat nu zo'n recent verschijnsel is, maar afijn: het is nu wel erg zichtbaar geworden).

Terug naar de draad : wat we momenteel oppervlakkig gezien "te veel" betalen aan belastingen, zullen we morgen evenzeer in onze portemonnnee voelen als zijnde hoge prijzen aan het "wilde mlonopolizerende en globalizerende kapitalisme". Conclusie : de "kleine man is altijd de klos" ?
Misschien niet altijd: kwestie is om op een innnoverende wijze de controle te behouden (dat doe je niet door het weg te geven).

Ik kan me daar wel of niet bij aansluiten allemaal, zo direct zou ik het immers niet weten.
Maar het is een vaststaand feit dat de kleine man...de arbeider of de lage bediende..de kleine zelfstandige en dergelijke tegenwoordig niet veel meer kan kopen voor zijn arbeid.
Dus het valt stil....en stiller.
En dat is de motor die stilvalt.

Dus hoe gaan ze het anders kunnen oplossen dan de kleine werkende weer wat meer speling te geven op zijn inkomen dan lastenverlagingen allerhande?
Ik zou het bij god niet weten.
Blijkbaar zij ook niet trouwens.

guerin · 30 augustus 2007, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

tja nu ze gezien hebben dat er daar groemarkt is willen ze allemaal een armenvereniging he

.

Zie nu,ik maak openingen,jij sluit ze,armz joe.

De CNT is een vrij syndicaat dat een werking steld naargelangd de zin van de cenetisten.

Bob · 30 augustus 2007, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Me dunkt dat de werkende 'kleine man' in Vlaanderen niet al te klein is...

Veel systemen/landen zullen er niet zijn, waar de 'kleine man' het zo goed heeft...

Of vergis ik me?

De pensioenen zijn wel bij de laagste van de ons omliggende landen, dus toch niet te enthousiast.
Maar het probleem is dat de niet-werkende "kleine man" het even goed heeft, en soms zelfs nog beter, dan de werkende "kleine man".

De schoofzak · 30 augustus 2007, 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het wordt werklozen wel eens verweten, werkweigeraars te zijn.
Maar kijk, sommigen bvan hen zijn ooit arme werkers geweest. Dwz dat ze niet konden rondkomen met wat ze verdienden.
Moeten arme werkers blijven doorwerken, of kunnen ze er beter het bijltje bij neergooien?
Wat zin heeft het, de baas te subdsidiëren en je spaargeld op te doen?
Wat zin heeft het, te gaan werken , als je werkend nog minder rond komt?

België, dat is bekend, is het land, dat de laagstverdieners het meest belast in Europa.
Dat heet staatsterreur...

Kan je eens praktisch zijn?
Welk beroep is datgene wat het allerminste betaalt?
Hoeveel heeft die man/vrouw dan (om het gemakkelijk te maken met vergelijken: alleenstaande, geen kinderen, 25 jaar)? Hoeveel bruto en hoeveel netto?
Hoeveel bruto/netto zou die m/v hebben, mocht hij/zij werkloos zijn?

En dan even hoger op de ladder?
Hoeveel verdient een sipier, een postbode, een kassierster, een poetsvrouw of poetsman, een gemeentearbeider-straatveger ...???
Of een poetsvrouw/man die dopt en met dienstensjeks wat bijverdient?

En iemand met een A2 diploma?

Ik denk dat de problemen eer liggen bij mensen zoals alleenstaande moeders, waarvan de vader zijn verantwoordelijkheid niet opneemt (en waarvoor dat speciaal fonds nog altijd niet marsjeert gvd ..)
of mensen met ernstige onkosten voor gezondheidszorgen (alhoewel daar ook veel profiteurs zitten, die het deftig verknoeien voor de echte zieken) ...

Cynicus · 30 augustus 2007, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

als liberale arme geneer ik mij niet om mijn eigen voordeel na te streven.

Sommige jobs aannemen zou echter neerkomen op mijzelf benadelen.

Als liberale arme is dit een taboe voor mij - het is onmogelijk mijzelf bewust te benadelen

en dus moet ik een dergelijke job wel weigeren en blijven doppen om met mijn geweten in het reine te blijven.

Een echte liberaal is normaalgezien toch tegen het bestaan van dop ?

Bob · 30 augustus 2007, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Een echte liberaal is normaalgezien toch tegen het bestaan van dop ?

Maar het probleem is dat men geen echte liberalen meer heeft, alleen een links afkooksel ervan. Mischien ldd eens proberen ?

King of beggars and fleas · 30 augustus 2007, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Een echte liberaal is normaalgezien toch tegen het bestaan van dop ?

een echt liberaal is voor vrijheid en dus tegen (loon) slavernij

.

King of beggars and fleas · 30 augustus 2007, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

Zie nu,ik maak openingen,jij sluit ze,armz joe.

De CNT is een vrij syndicaat dat een werking steld naargelangd de zin van de cenetisten.

een éénmanssyndicaat

is wel gemakkelijk op vlak van gemeenschappelijke standpunten natuurlijk

Bob · 30 augustus 2007, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

een echt liberaal is voor vrijheid en dus tegen (loon) slavernij

.

Daarom zijn alle echte liberalen werkgevers

King of beggars and fleas · 30 augustus 2007, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Daarom zijn alle echte liberalen werkgevers

aah dus arme liberalen kunnen niet bestaan volgens u ?

Bob · 30 augustus 2007, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

aah dus arme liberalen kunnen niet bestaan volgens u ?

...aan lager wal geraakte werkgevers ?
Ze moeten in elk geval consequent zijn, en niet verlangen dat de staat in al hun behoeften voorziet.

King of beggars and fleas · 30 augustus 2007, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

...aan lager wal geraakte werkgevers ?
Ze moeten in elk geval consequent zijn, en niet verlangen dat de staat in al hun behoeften voorziet.

al eens gehoord van een eenmanszaak ?

wat de staat betreft - die beperkt het recht op vrij ondernemen zodanig - dat een compensatie nogal wiedes is.

Bekijk resultaten enquête: Moeten arme werkers blijven doorwerken, of kunnen ze er beter het bijltje bij neergoo
Voortwerken	27	57,45%
het bijltje neergooien	16	34,04%
Je m'en fous	4	8,51%
Aantal stemmers: 47. Je mag niet stemmen in deze enquête

30 augustus 2007, 18:15	#25
Chipie Banneling Geregistreerd: 18 april 2004 Berichten: 20.937	Me dunkt dat de werkende 'kleine man' in Vlaanderen niet al te klein is... Veel systemen/landen zullen er niet zijn, waar de 'kleine man' het zo goed heeft... Of vergis ik me?