Duizenden pony's worden eerst gemarteld en dan pas geslacht:

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

In dit voorbeeld van dierenmishandeling wordt duidelijk dat die voorspelling niet klopt. Vanuit het standpunt van de veehandelaar die zijn concurrentiepositie op de vrije Europese markt wil maximaliseren, zijn kosten maximaal wil drukken, en dus het spel van de markt zo goed mogelijk wil spelen, is hier absoluut niets aan de hand. Integendeel, vanuit zijn standpunt doet hij er heel goed aan om zoveel mogelijk dieren in één vrachtwagen te stouwen, want dat drukt de kosten aanzienlijk.

Dus is de gewone mens al even verantwoordelijk. Die wil immers vlees consumeren aan zo laag mogelijke prijzen. En zonder vraag, geen aanbod. Misschien moet je die mensen ook maar eens aanpakken.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Wat? Socialisten eten geen vlees of wat? Het is niet het gevolg van een economisch systeem, maar veeleer een gevolg van de overbevolking. Binnenkort zullen er zoveel mensen zijn dat u wel eens zou kunnen denken: "save an animal, kill a human."

een veld van een bepaalde oppervlakte brengt meer dan zeven keer meer calorieen op wanneer er graan op geteeld wordt dan wanneer er dieren op gehouden worden. de overbevolking zal er toe leiden dat we dus net minder vlees zullen kunnen gaan eten - als we met de beperkte landbouwgrond die we hebben tenminste alle mensen willen kunnen blijven voeden.

er werd al eens uitgerekend hoeveel mensen de aarde maximum kan voeden met de huidige landbouwmethoden - dat was iets van 20 miljard dacht ik. Maar dan wel op voorwaarde dat we in het geheel niks vlees meer produceren.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Het is paradoxaal, want de consumptie van vlees en bont zit weer volop in de lift, en mensen weten maar al te goed wat daar achter schuilt. Alleen : ze zien het niet.

Ze willen het niet zien. Ze draaien hun hoofd om hun geweten proper te houden. Zij zijn de echte boosdoeners. En zolang zij er zijn - die overgrote massa - zal aan het systeem niets veranderen. Het is dus niet voldoende om je te onthouden, want dat is ook maar een manier om je geweten rein te houden, hoewel het uiteraard positiever is. We moeten ons er actief tegen verzetten en geen medelijden hebben met zij die het proberen te verdedigen en te bestendigen.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Ze willen het niet zien. Ze draaien hun hoofd om hun geweten proper te houden. Zij zijn de echte boosdoeners. En zolang zij er zijn - die overgrote massa - zal aan het systeem niets veranderen. Het is dus niet voldoende om je te onthouden, want dat is ook maar een manier om je geweten rein te houden, hoewel het uiteraard positiever is. We moeten ons er actief tegen verzetten en geen medelijden hebben met zij die het proberen te verdedigen en te bestendigen.

Akkoord dat de consument zelf ook een verantwoordelijkheid draagt en niet alleen de producent. Maar ik weet niet of het juist is om consument of producent direct als "boosdoener" te beschouwen in dit verhaal. In het voorbeeld van deze thread is er uiteraard spraken van kwalijke praktijken, maar ik zal je een persoonlijk voorbeeld geven waar ik nogal mee zit :

Ik ben al heel wat jaren vegatariër, uit principe, omdat ik tegen de geïndustrialiseerde kweekmethoden van dieren ben. Deze kweekmethoden houden volgens mijn geen rekening met de intrinsieke waarde van een dier. Maar wel draag ik nog steeds leren schoenen. De reden is dat ik geen enkel merk van schoenen vind die stevig genoeg zijn om lang mee te gaan, en toch niet van leer zijn. (Ik stap dagelijks een heel eind, en verslijt dus snel schoenen.) Als ik integer ben aan mijn principes, dan zou ik koste wat kost moeten afstappen van leren schoenen, vandaag nog. Maar ik doe het niet, gewoon om de praktische reden hierboven beschreven. Ben ik nu een boosdoener? Technisch misschien wel, want ik weet dat dieren moeten sterven voor mijn schoenen, misschien wel dieren die onder verschrikkelijke omstandigheden zijn vervoerd. Maar toch voel ik me niet depressief of schuldig hierdoor. Ik denk dat ik wel zou overschakelen naar niet-leren schoenen als ik een goed alternatief zou vinden, maar ik voel dat niet aan als een hoogdringend iets. Vreemd is dat. Ik denk dat de mate waarin iemand zijn eigen principes honoreert omgekeerd evenredig is met de grootte van het "offer" dan hiermee gepaard gaat. Met andere woorden, hoe moeilijker het voor jezelf is om een bepaalde morele keuze in daden om te zetten, hoe minder groot de kans dat je het effectief gaat doen. Dit is waarschijnlijk de reden waarom mensen massaal vlees eten. Vlees is nu eenmaal lekker als het goed is klaargemaakt, en dus is het offer van géén vlees meer te eten heel groot voor de meeste mensen, zelfs al weten ze heel goed dat het slachten van dieren misschien niet met hun waarden overeen komt.

[King of beggars and fleas]

ik heb een adres voor je doki waar je goeie vegishoes kan kopen exclusief geimporteerd vanuit de UK en niet eens heel duur

Jaaks natuurcenter in de kapellestraat in hamme (jaak is zelf vegi en importeerd ze uit puur idealisme )

heb er zelf ooit gekocht daar en toch meer dan twee jaar mee gelopen - terwijl ik anders nogal heel snel schoenen verslijt

[Dycore]

Who's as cold as ice?
Those willing to sacrifice.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Akkoord dat de consument zelf ook een verantwoordelijkheid draagt en niet alleen de producent. Maar ik weet niet of het juist is om consument of producent direct als "boosdoener" te beschouwen in dit verhaal. In het voorbeeld van deze thread is er uiteraard spraken van kwalijke praktijken, maar ik zal je een persoonlijk voorbeeld geven waar ik nogal mee zit :

Ik ben al heel wat jaren vegatariër, uit principe, omdat ik tegen de geïndustrialiseerde kweekmethoden van dieren ben. Deze kweekmethoden houden volgens mijn geen rekening met de intrinsieke waarde van een dier. Maar wel draag ik nog steeds leren schoenen. De reden is dat ik geen enkel merk van schoenen vind die stevig genoeg zijn om lang mee te gaan, en toch niet van leer zijn. (Ik stap dagelijks een heel eind, en verslijt dus snel schoenen.) Als ik integer ben aan mijn principes, dan zou ik koste wat kost moeten afstappen van leren schoenen, vandaag nog. Maar ik doe het niet, gewoon om de praktische reden hierboven beschreven. Ben ik nu een boosdoener? Technisch misschien wel, want ik weet dat dieren moeten sterven voor mijn schoenen, misschien wel dieren die onder verschrikkelijke omstandigheden zijn vervoerd. Maar toch voel ik me niet depressief of schuldig hierdoor. Ik denk dat ik wel zou overschakelen naar niet-leren schoenen als ik een goed alternatief zou vinden, maar ik voel dat niet aan als een hoogdringend iets. Vreemd is dat. Ik denk dat de mate waarin iemand zijn eigen principes honoreert omgekeerd evenredig is met de grootte van het "offer" dan hiermee gepaard gaat. Met andere woorden, hoe moeilijker het voor jezelf is om een bepaalde morele keuze in daden om te zetten, hoe minder groot de kans dat je het effectief gaat doen. Dit is waarschijnlijk de reden waarom mensen massaal vlees eten. Vlees is nu eenmaal lekker als het goed is klaargemaakt, en dus is het offer van géén vlees meer te eten heel groot voor de meeste mensen, zelfs al weten ze heel goed dat het slachten van dieren misschien niet met hun waarden overeen komt.

Je kunt er nooit honderd procent aan ontsnappen Doki. Maar je kan hopelijk wel nog een onderscheid maken tussen goede wil, onverschilligheid en kwade wil.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Technisch misschien wel, want ik weet dat dieren moeten sterven voor mijn schoenen, misschien wel dieren die onder verschrikkelijke omstandigheden zijn vervoerd.

Dieren sterven niet voor schoenen maar voor vlees. Nog een geluk dat de rest van het dier niet altijd weggesmeten wordt.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Met andere woorden, hoe moeilijker het voor jezelf is om een bepaalde morele keuze in daden om te zetten, hoe minder groot de kans dat je het effectief gaat doen.

Mensen die niet bereid zijn om een poging te ondernemen om hun morele overtuigingen om te zetten in daden, zijn nietige zwakkelingen.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Ik ben al heel wat jaren vegatariër, uit principe, omdat ik tegen de geïndustrialiseerde kweekmethoden van dieren ben. Deze kweekmethoden houden volgens mijn geen rekening met de intrinsieke waarde van een dier.

En die kweekmethoden zijn een direct gevolg van de overbevolking. Moest iedere mens vandaag gaan jagen om zich te voeden, dan zijn er binnen de maand geen wilde dieren meer in leven op deze aarde.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Je kunt er nooit honderd procent aan ontsnappen Doki. Maar je kan hopelijk wel nog een onderscheid maken tussen goede wil, onverschilligheid en kwade wil.

Tuurlijk wel. Zo heb ik bijvoorbeeld ook het volste respect voor mensen die er bewust voor kiezen om vlees te blijven eten, maar dan wel alleen vlees van dieren die in goede omstandigheden werden gekweekt.