meer belastingen op spaargeld?

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Sommige mensen moeten gaan doppen omdat ze niet meer kunnen,daar wil ik gerust voor bijdragen,iemand die de keuze maakt om te profiteren hoort daar echter niet bij.
Iemand die 25.000 euro bijeengespaart heeft is zeker niet rijk,en als hij daar nu bv. 4% intrest op krijgt is dat 1000 euro per jaar,daar gaat nu al 15% af aan belasting +/- 150 euro dus heeft hij nog 850 euro over,en daar willen ze nu nog eens 150 euro meer vanaf houden.
De rijke zal daar niks van voelen wel de kleine man die spaarzaam met zijn centjes is omgegaan.

tja kan allemaal wel zijn maar moet ik als vierde wereld syndicalist de belangen dan behartigen van de middeklassers waarvan de meeste ons toch maar als profiteurs verslijten ?

dit terwijl de middeklassers belangengroepen genoeg hebben met veel meer middelen dan die van de armen ?

dit terwijl alle andere belangen groepen ook exclusief geinteresseerd zijn in de belangen van hun doelgroep ?

nee als armen dan al eens belangengroepen hebben dan moeten deze zich in weerwil van al de anderen ook nog gaan bekommeren om de belangen van de andere doelgroepen

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

tja kan allemaal wel zijn maar moet ik als vierde wereld syndicalist de belangen dan behartigen van de middeklassers waarvan de meeste ons toch maar als profiteurs verslijten ?

dit terwijl de middeklassers belangengroepen genoeg hebben met veel meer middelen dan die van de armen ?

dit terwijl alle andere belangen groepen ook exclusief geinteresseerd zijn in de belangen van hun doelgroep ?

nee als armen dan al eens belangengroepen hebben dan moeten deze zich in weerwil van al de anderen ook nog gaan bekommeren om de belangen van de andere doelgroepen

Van mij moet u niks en mag u alles,ik zeg alleen maar dat solidariteit ook zijn grenzen heeft voor de werkmens(niet de middenklassers want daar horen ze niet bij,en ze zullen er nooit bijhoren omdat men ze pluimt als ze ook maar een beetje spaargeld hebben).
Uw solidariteit treft weerom de verkeerde groep!

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Van mij moet u niks en mag u alles,ik zeg alleen maar dat solidariteit ook zijn grenzen heeft voor de werkmens(niet de middenklassers want daar horen ze niet bij,en ze zullen er nooit bijhoren omdat men ze pluimt als ze ook maar een beetje spaargeld hebben).
Uw solidariteit treft weerom de verkeerde groep!

kijk bittersweet. bekijk het eens iets ruimer. wanneer spaargeld belast wordt dan zijn het degenen met het meeste spaargeld die het meeste zullen moeten betalen. en dat is dus ook niet de kleine man waar jij het over hebt. die kleine man is er dus bij gebaat dat er belasting gehoffen wordt eerder op spaargeld dan bvb op zijn hard labeur. snap je ?

laat nog staan dat hij op het beetje spaargeld nog belasting moet betalen - dan gaat dat nog altijd veel minder kosten dan wanneer hij belasting moet betalen op zijn arbeid (zoals nu )

dus ik blijf erbij - invoeren die handel ( en met het geld dat binnenkomt - gebruiken om belasting op arbeid te verminderen )

en zo zal de kleine man dan weer meer kunnen sparen .

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het is dus eigenlijk hetzelfde als arbeid. Ik geef iets op (mijn tijd en moeite) om onder contract geld te verdienen. Maar toch wordt het tegen een belachelijk hoog tarief belast.

Dus als je van bompa en bomma 10 miljoen euro erft, wat wilt zeggen 30-40 k rente per jaar, kan je gratis leven ? Je maakt wel gebruik van alle openbare voorzieningen.......beetje belachelijk niet.

Als je van bompa en bomma erft, dan betaal je daar belachelijk hoge erfenisrechten op én bovendien is dan op die 10 miljoen al eens belasting betaald, door bomma en bompa. Zet je het geld op een spaarboek (wat wel het meest idiote is dat je kan doen, de rente is nauwelijks hoger dan de inflatie) dan betaal je nog eens 15% roerende voorheffing. Dat zal alles samen wel genoeg zijn, zeker?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

dus ik blijf erbij - invoeren die handel ( en met het geld dat binnenkomt - gebruiken om belasting op arbeid te verminderen )

en zo zal de kleine man dan weer meer kunnen sparen .

...en zich weer blauw kunnen betalen aan belastingen.
Het zijn niet de belastingen op spaargeld die naar omhoog moeten, maar de belastingen op arbeid die naar beneden moeten.
En dit kan op de eenvoudigste wijze door besparingen. We kunnen al beginnen met de rvf af te schaffen. Dat is toch niet meer of minder dan een beschutte werkplaats van ex-politiekers, waarvan ge geen enkel voorstel moet verwachtten dat hunzelf zal raken (bvb aftobbing van de abnormaal hoge staatspensioenen).

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Rente op kapitaal is een bron van inkomsten, juist zoals arbeid, en hoort dus ook belast te worden.

Alsof kapitaal in Belgie niet wordt belast. Alleen is de tendens in de ons omliggende landen om het kapitaal minder te gaan belasten (en gaat de rvf hier voorstellen om kapitaal hier meer te belasten, ipv te gaan besparen - of hoe belasting op kapitaal de abnormaal hoge staatspensioenen gaat moeten betalen).

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

ga dan naar een ander land ofzo.

Met ons geld ? Voorstellen ?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het is een INVESTERING (ik geef nu iets op) onder CONTRACT (omdat iemand anders het nu wil) waar anderen NIKS mee te maken hebben en hoort, net zoals arbeid, helemaal niet belast te worden.

Strikt genomen zit er ook een juridisch kantje aan.
Bij de aankoop van een obligatie sluit je een contract met de bank en onderteken je ook voor akkoord aan de gestelde voorwaarden.
Maar als dit doorgaat veranderen die voorwaarden en kan je principieel een ontbinding - terug nemen van de obligatie - van het contract eisen.