Siegfried Bracke is te pruimen - Pagina 2

maarte · 11 september 2007, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

omdat er m.i. een meerderheid voor onafhankelijkheid te vinden is ... hou eens een referendum, dan zijn we zeker

d�*t was ook het opzet van de sessie gisteren ... andere Vlaamse partijen zijn blijkbaar bang van de mening van de Vlaamse burger ?!

Referendum = Ok maar waarom sleur je dit erbij vraag ik me af? Of er een meerderheid voor anafhankelijkheid te vinden is dat zullen we idd pas weten na het/een referendum. Moeten daarom alle partijen het discours van het Vb overnemen?
Waar het hier trouwens om gaat is dat het VB vaak mensen afschrikt en deze dan moeilijker te overhalen zijn voor onafhankelijheid. Of het VB daar nu zelf voor zorgt of dat door de media is veroorzaakt daar ga ik hierover geen uitspraak doen.

Anna List · 11 september 2007, 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Referendum = Ok maar waarom sleur je dit erbij vraag ik me af? Of er een meerderheid voor anafhankelijkheid te vinden is dat zullen we idd pas weten na het/een referendum. Moeten daarom alle partijen het discours van het Vb overnemen?
Waar het hier trouwens om gaat is dat het VB vaak mensen afschrikt en deze dan moeilijker te overhalen zijn voor onafhankelijheid. Of het VB daar nu zelf voor zorgt of dat door de media is veroorzaakt daar ga ik hierover geen uitspraak doen.

waarom sleur je dit erbij ?! dit is verdorie een blogstuk geschreven als commentaar op de plenaire zitting van 10/9 bijeengeroepen door het VB om onder meer tot een referendum te komen

als ook ldd zich plots spijtig genoeg niet duidelijk meer wil uitspreken over de materie ... dan is dit bijzonder spijtig ... maar erger ... een tactische blunder vanwege ldd

de tijd is rijp ... zoals steeds ligt de realiteit weer een eindje voor op de meeste politici ...

De Garde · 11 september 2007, 16:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Referendum = Ok maar waarom sleur je dit erbij vraag ik me af? Of er een meerderheid voor anafhankelijkheid te vinden is dat zullen we idd pas weten na het/een referendum. Moeten daarom alle partijen het discours van het Vb overnemen?
Waar het hier trouwens om gaat is dat het VB vaak mensen afschrikt en deze dan moeilijker te overhalen zijn voor onafhankelijheid. Of het VB daar nu zelf voor zorgt of dat door de media is veroorzaakt daar ga ik hierover geen uitspraak doen.

Er is een heel verschil tussen het discours overnemen en de conclusie overnemen. Noch het één, noch het ander doet LDD. Terwijl er in Vlaanderen ook een ander discours bestaat dat dezelfde conclusie heeft, met name 'In de Warande'.

Maar goe, ik zie dat het bij LDD er om te doen is zo weinig als mogelijk mensen voor het hoofd te stoten met een duidelijk onafhankelijkheidsstandpunt.

Knuppel · 11 september 2007, 16:10

Citaat:

Daar volg ik toch niet hoor.

Het VB wil onbetwistbaar Vlaamse onafhankelijkheid! Dat staat buiten kijf en zo vast als een bunker! Het is en blijft volgens mij ook de ware drijfveer van het Belgische establishment om het cordon sanitaire in stand te houden.

Toen de Vlaamse regering gevormd werd bleek klontjesklaar waar het schoentje wrong. Noch Miet Smet, noch Yves Leterme heb ik toen horen zeggen dat er met het VB geen regering kon gevormd worden omdat het racistisch is, maar wèl omdat het Belgique wil splitsen! En dat ging dus NIET over federale verkiezingen en de laatste regering waar het VB in wilde meestappen maar Vlaamse!

Het is bijgevolg zeker niet de bedoeling van het VB om Belgique bijeen te houden! Het is WEL de bedoeling van de 'democratische' partijen om de separatisten van het VB te beletten hun doel te bereiken. Zélfs al weten ze dat Belgique nooit meer anders dan vierkant zal draaien. Ze kunnen het VB toch niet helpen om zijn doel te bereiken nadat ze het uitgerekend om die reden decennialang de duvel hebben aangedaan?

In die zin houdt het VB Belgique dus bijeen. Niet omdat die partij dat zélf zo wil maar omdat zich geen enkele 'democraat' nog aan de kant van het VB durft scharen na het jarenlang tot in het absurde te hebben bestreden. Ze durven zelfs niet dénken aan het gezichtsverlies dat ze zouden lijden.

Gisteren heeft iedereen toch met eigen ogen kunnen zien waarom het VB geen enkele 'democraat' achter zijn voorstel kreeg? Was dat omdat het een racistisch voorstel deed of omdat het een referendum over een onafhankelijk Vlaanderen voorstelde?

Wat is democratischer dan de bevraging van het volk?
Wie gunt het volk rechtstreekse inspraak en wie niet?

Gennez beweerde gisteren dat het parlement het volk vertegenwoordigt. Ze daagde FDW uit om de vertegenwoordiging des volks te laten spreken maar weigerde om het volk zélf zijn zeg te laten doen. Waarom? Wie kan daar een aanvaardbare verklaring voor geven?

Als ongekroonde voorzitster, van de partij die de zwaarste klappen kreeg bij de laatste verkiezingen, mocht zij gisteren het hoogtse lied zingen. Dit omdat ze verdomde goed wist dat er zich toch niemand achter het democratische voorstel van FDW zou durven scharen. Elke democraat die naam waard schaamt zich dood bij zo'n schandelijke vertoning.

Eddy B · 11 september 2007, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Daar wringt het schoentje al enorm. De partijen gaan moeten inkrimpen.

Dus zou dat een prima voorstel moeten zijn voor de SP-a, want die vinden met moeite nog een voorzitter die enige uitstraling heeft...laat staan, echt iets te vertellen heeft.

Knuppel · 11 september 2007, 16:25

Citaat:

Of er een meerderheid voor anafhankelijkheid te vinden is dat zullen we idd pas weten na het/een referendum. Moeten daarom alle partijen het discours van het Vb overnemen?

Ook niet als dat schrikwekkende 'discours' het voorstellen van een puur democratisch referendum behelst?

Montalcino · 11 september 2007, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Montalcino

Iedereen heeft zijn afweermechanismen. Maar als die functioneren in een verkeerde context, ontstaat er een allergie mijn vriend.

...

1. Wie een stok zoekt...

Als de hond zelf met die stok komt aanlopen...

Citaat:

2. In een democratie moet er over alle onderwerpen gediscussieerd kunnen worden en het lijkt me een onvergeeflijke blunder om het migratiedebat niet aan te gaan. Alle statistieken terhande zijn daarover veel te onrustwekkend om dat onder de mat te vegen. Dat is gewoonweg crimineel wanbeleid imo.

Ik zou zelfs zeggen dat het in de genen van die hond zit om achter de stok te lopen die zal dienen om hem te slaan.

Kortaf · 11 september 2007, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Gisteren heeft iedereen toch met eigen ogen kunnen zien waarom het VB geen enkele 'democraat' achter zijn voorstel kreeg? Was dat omdat het een racistisch voorstel deed of omdat het een referendum over een onafhankelijk Vlaanderen voorstelde?

Daar heb je een punt.

maarte · 11 september 2007, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Daar heb je een punt.

Euh, heeft Ldd de eis tot referendum niet gesteund? punt, welk punt?

Zwartengeel · 11 september 2007, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Waar het hier trouwens om gaat is dat het VB vaak mensen afschrikt en deze dan moeilijker te overhalen zijn voor onafhankelijheid. Of het VB daar nu zelf voor zorgt of dat door de media is veroorzaakt daar ga ik hierover geen uitspraak doen.

En waarom zou het VB de mensen dan 'afschrikken' met een referendum?

Ofwel is een meerderheid voor; hoe kun je hen dan afschrikken met een referendum over onafhankeljkheid?

Ofwel is de meerderheid tegen, wat toch de overtuiging is van de 'democratische' partijen, idem. Waarom dan schrik hebben?

maarte · 11 september 2007, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

En waarom zou het VB de mensen dan 'afschrikken' met een referendum?

Ofwel is een meerderheid voor; hoe kun je hen dan afschrikken met een referendum over onafhankeljkheid?

Ofwel is de meerderheid tegen, wat toch de overtuiging is van de 'democratische' partijen, idem. Waarom dan schrik hebben?

Waar leest u dat het vb de mensen afschrikt met een referendum?
Ik zeg dat het VB vaak mensen afschrikt en dat het dan moeilijker wordt om mensen te overtuigen.

maarte · 11 september 2007, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

En waarom zou het VB de mensen dan 'afschrikken' met een referendum?

Ofwel is een meerderheid voor; hoe kun je hen dan afschrikken met een referendum over onafhankeljkheid?

Ofwel is de meerderheid tegen, wat toch de overtuiging is van de 'democratische' partijen, idem. Waarom dan schrik hebben?

Waar leest u dat het vb de mensen afschrikt met een referendum?
Ik zeg dat het VB vaak mensen afschrikt en dat het dan moeilijker wordt om mensen te overtuigen.

maarte · 11 september 2007, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

En waarom zou het VB de mensen dan 'afschrikken' met een referendum?

Ofwel is een meerderheid voor; hoe kun je hen dan afschrikken met een referendum over onafhankeljkheid?

Ofwel is de meerderheid tegen, wat toch de overtuiging is van de 'democratische' partijen, idem. Waarom dan schrik hebben?

maarte · 11 september 2007, 18:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

En waarom zou het VB de mensen dan 'afschrikken' met een referendum?

Ofwel is een meerderheid voor; hoe kun je hen dan afschrikken met een referendum over onafhankeljkheid?

Ofwel is de meerderheid tegen, wat toch de overtuiging is van de 'democratische' partijen, idem. Waarom dan schrik hebben?

giserke · 11 september 2007, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het VB wil onbetwistbaar Vlaamse onafhankelijkheid! Dat staat buiten kijf en zo vast als een bunker! Het is en blijft volgens mij ook de ware drijfveer van het Belgische establishment om het cordon sanitaire in stand te houden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Toen de Vlaamse regering gevormd werd bleek klontjesklaar waar het schoentje wrong. Noch Miet Smet, noch Yves Leterme heb ik toen horen zeggen dat er met het VB geen regering kon gevormd worden omdat het racistisch is, maar wèl omdat het Belgique wil splitsen! En dat ging dus NIET over federale verkiezingen en de laatste regering waar het VB in wilde meestappen maar Vlaamse!

Het is bijgevolg zeker niet de bedoeling van het VB om Belgique bijeen te houden! Het is WEL de bedoeling van de 'democratische' partijen om de separatisten van het VB te beletten hun doel te bereiken. Zélfs al weten ze dat Belgique nooit meer anders dan vierkant zal draaien. Ze kunnen het VB toch niet helpen om zijn doel te bereiken nadat ze het uitgerekend om die reden decennialang de duvel hebben aangedaan?

In die zin houdt het VB Belgique dus bijeen. Niet omdat die partij dat zélf zo wil maar omdat zich geen enkele 'democraat' nog aan de kant van het VB durft scharen na het jarenlang tot in het absurde te hebben bestreden. Ze durven zelfs niet dénken aan het gezichtsverlies dat ze zouden lijden.

Gisteren heeft iedereen toch met eigen ogen kunnen zien waarom het VB geen enkele 'democraat' achter zijn voorstel kreeg? Was dat omdat het een racistisch voorstel deed of omdat het een referendum over een onafhankelijk Vlaanderen voorstelde?

Wat is democratischer dan de bevraging van het volk?
Wie gunt het volk rechtstreekse inspraak en wie niet?

Gennez beweerde gisteren dat het parlement het volk vertegenwoordigt. Ze daagde FDW uit om de vertegenwoordiging des volks te laten spreken maar weigerde om het volk zélf zijn zeg te laten doen. Waarom? Wie kan daar een aanvaardbare verklaring voor geven?

Als ongekroonde voorzitster, van de partij die de zwaarste klappen kreeg bij de laatste verkiezingen, mocht zij gisteren het hoogtse lied zingen. Dit omdat ze verdomde goed wist dat er zich toch niemand achter het democratische voorstel van FDW zou durven scharen. Elke democraat die naam waard schaamt zich dood bij zo'n schandelijke vertoning.

Als je werkelijk wil gaan voor Vlaamse onafhankelijkheid, en je merkt dat het VB contraproductief werkt door hun vreemdelingendiscours. Je ziet dat de maatschappij meer en meer het land wil splitsen, maar zien wel het VB niet zitten. Waarom ga je dan niet op een andere lijst staan waar je niet te maken hebt met dat vreemdelingen discours?

Indien de N-VA de score zou halen van het VB, was er al geen België meer.

Jong N-VA'er · 11 september 2007, 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Ik denk dat heel wat mensen schrik hebben voor een vlaanderen waar het VB de plak zwaait. Het geroep en het getier van het VB over de onafhankelijkheid werkt volgens mij dan ook vaak contraproductief.

Dat heb ik inderdaad al veel mogen ondervinden: "Vlaamse vlag? Ga weg, vuile Vlaams Belanger". En dan zeg ik "maar ik ben van de N-VA..."
--> "ohw...sorry"

Rr00ttt · 11 september 2007, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Waar leest u dat het vb de mensen afschrikt met een referendum?
Ik zeg dat het VB vaak mensen afschrikt en dat het dan moeilijker wordt om mensen te overtuigen.

En wie zijn schuld is dat? Die van het VB zelf of die van haar politieke tegenstanders en de media die een allesbehalve eerlijk beeld van de partij schetsen?

Het is een wonder dat ondanks alle haatcampagnes die er tegen die partij opgezet worden, waarbij er niet voor geschroomd wordt om de waarheid grof geweld aan te doen, ze zoveel stemmen halen.

Ik blijf het grondig oneens met uw analyse, die van Knuppel en Montalcino, want bottom line komt het op dezelfde redenering neer als 'die slet vroeg erom om verkracht te worden' wanneer een sexy geklede vrouw wordt aangerand of 'het is uw eigen schuld dat in je wagen wordt ingebroken als je niet alles zorgvuldig uit zicht legt.'

De mensen worden niet afgeschrikt door het VB maar door het beeld dat er van de partij gecreëerd wordt door haar tegenstanders. Ik kan met de beste wil van de wereld niet begrijpen hoe je het VB daarvoor verantwoordelijk kan stellen. Je kan het met hun migrantenstandpunt oneens zijn, maar er is niks, maar dan ook niks oneerbaars aan aanpassen of terugkeren imo. Er is ook niks oneerbaars aan hardere straffen eisen voor criminelen. Ik ben het persoonlijk kots- maar dan ook kotsbeu om te moeten zien hoe de meest groffe criminelen simpelweg weer los gelaten worden op de maatschappij.

In mijn ogen mogen zware criminelen enkel vrijkomen als men absoluut zeker is dat ze geen gevaar meer betekenen voor de maatschappij. Bij de geringste twijfel: sorry he jongen, maar jij hebt de fout begaan.

Trouwens ik dacht dat LDD ook voor referenda was? Of was dat maar �* la VLD en Spirit om te lachen?

maarte · 11 september 2007, 23:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

En wie zijn schuld is dat? Die van het VB zelf of die van haar politieke tegenstanders en de media die een allesbehalve eerlijk beeld van de partij schetsen?

Het is een wonder dat ondanks alle haatcampagnes die er tegen die partij opgezet worden, waarbij er niet voor geschroomd wordt om de waarheid grof geweld aan te doen, ze zoveel stemmen halen.

Ik blijf het grondig oneens met uw analyse, die van Knuppel en Montalcino, want bottom line komt het op dezelfde redenering neer als 'die slet vroeg erom om verkracht te worden' wanneer een sexy geklede vrouw wordt aangerand of 'het is uw eigen schuld dat in je wagen wordt ingebroken als je niet alles zorgvuldig uit zicht legt.'

De mensen worden niet afgeschrikt door het VB maar door het beeld dat er van de partij gecreëerd wordt door haar tegenstanders. Ik kan met de beste wil van de wereld niet begrijpen hoe je het VB daarvoor verantwoordelijk kan stellen. Je kan het met hun migrantenstandpunt oneens zijn, maar er is niks, maar dan ook niks oneerbaars aan aanpassen of terugkeren imo. Er is ook niks oneerbaars aan hardere straffen eisen voor criminelen. Ik ben het persoonlijk kots- maar dan ook kotsbeu om te moeten zien hoe de meest groffe criminelen simpelweg weer los gelaten worden op de maatschappij.

In mijn ogen mogen zware criminelen enkel vrijkomen als men absoluut zeker is dat ze geen gevaar meer betekenen voor de maatschappij. Bij de geringste twijfel: sorry he jongen, maar jij hebt de fout begaan.

Trouwens ik dacht dat LDD ook voor referenda was? Of was dat maar �* la VLD en Spirit om te lachen?

Ldd idd voor, waarom denk u dat zij dat niet zijn?

Rr00ttt · 12 september 2007, 00:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Indien de N-VA de score zou halen van het VB, was er al geen België meer.

Hoezo? Zou de N-VA itt nu dan plots wel zoals het VB voluit voor onafhankelijkheid gaan? Ik dacht dat dit voor de N-VA enkel nog een (heel erg) lange termijn doelstelling was? Dat zeggen ze zelf toch tenminste.

evilbu · 12 september 2007, 00:51

Siegfried Bracke is uiteindelijk nog ok

,,Ik ben al jaren overtuigd Groot-Nederlander''
Siegfried Bracke vindt België een historische vergissing
Marcel Vanthilt peilt in de laatste aflevering van De lage landen naar de goesting van Belgen en Nederlanders om opnieuw herenigd te worden, zoals voor 1830. Het antwoord van Siegfried Bracke is een volmondig 'ja', hoewel hij beseft dat de klok geen 173 jaar teruggedraaid kan worden. ,,Ik ben een overtuigd orangist.''

Siegfried Bracke : ,,Ik voel me thuis als ik in Nederland ben. De meeste Vlamingen hebben een gloeiende hekel aan de Nederlanders, maar ik niet. Ik ben een overtuigd orangist.''

Dat wil zeggen dat je voorstander bent van een hereniging van België met Nederland. En dat terwijl we zo veel moeite gedaan hebben om ons van hun lastige koning Willem I te ontdoen. ,,Tja, had ik in 1830 geleefd, dan was ik zeker geen voorstander geweest van onafhankelijkheid. Overigens was een groot deel van de Franstalige burgerij tegen de splitsing van de Nederlanden. Zij hadden hun hoop op het economisch welvarende Nederland gesteld. En ze hadden gelijk, want economisch is het Nederlanders altijd voor de wind gegaan.''

Kortom, voor jou is de Belgische onafhankelijkheid een historische fout? ,,Precies, we hadden die vergissing 173 jaar geleden niet mogen maken. Helaas kunnen we de klok niet terugdraaien. Intussen voelen de mensen zich hier al lang Belg. Ik daarentegen voel me een Groot-Nederlander, en dat is al jaren zo. Vroeger werd dat als een onnozele gedachte beschouwd, maar met het verenigde Europa zie je dat het opnieuw in de goede richting gaat. Vergeet overigens niet dat er ook Walen zijn die graag bij Frankrijk zouden aansluiten. Dat zijn dan geen orangisten, maar rattachisten.''

Kritiek verteerd
Na de verkiezingsshows kreeg je nogal wat kritiek over je hoofd. Je werd verweten in 'Bracke en Crabbé' de politici te veel op de schoot te nemen. ,,Ik heb die kritiek intussen verteerd en ik ben ook helemaal niet ontevreden over dat programma. Uiteraard liepen er af en toe dingen fout. Maar ik deel de mening van onze hoofdredacteur Leo De Bock: we hebben onszelf niets te verwijten.''

Ook niet omdat je de politici van het Vlaams Blok zo vriendschappelijk benaderde? ,,Kijk, ik heb er alle nodige documenten nog eens op nagelezen en nergens, maar dan ook nergens blijkt dat we op een andere manier met die partij moesten omgaan. Volgens mij was Bracke en Crabbé dik in orde.''

Intern zou er bij de VRT toch twijfel heersen. Voor de gemeenteraadsverkiezingen van 2004 zouden jullie niet meer als duo terugkeren, luidt het. ,,Daar weet ik niets van. De plannen voor de verkiezingen van volgend jaar worden pas in het najaar besproken. Vanaf volgende week leg ik de riem af om in augustus van vakantie te genieten.''

In september keert 'De zevende dag' terug. Niet met Ivan Devadder, maar met zeven gastpresentatoren. ,,Dat klopt, en Ivan is een van die zeven. Hij zal dus nog eens om de zeven weken te zien zijn. De zevende dag zal er overigens anders uitzien. We zijn er nog niet helemaal uit wat er precies verandert, maar het gaat zeker niet om een nieuw decor. Daar is geen geld voor.''

12 september 2007, 00:51	#40
evilbu Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 25 augustus 2006 Locatie: Dietse Drugsvrije Republiek Berichten: 10.589	Siegfried Bracke is uiteindelijk nog ok ,,Ik ben al jaren overtuigd Groot-Nederlander'' Siegfried Bracke vindt België een historische vergissing Marcel Vanthilt peilt in de laatste aflevering van De lage landen naar de goesting van Belgen en Nederlanders om opnieuw herenigd te worden, zoals voor 1830. Het antwoord van Siegfried Bracke is een volmondig 'ja', hoewel hij beseft dat de klok geen 173 jaar teruggedraaid kan worden. ,,Ik ben een overtuigd orangist.'' Siegfried Bracke : ,,Ik voel me thuis als ik in Nederland ben. De meeste Vlamingen hebben een gloeiende hekel aan de Nederlanders, maar ik niet. Ik ben een overtuigd orangist.'' Dat wil zeggen dat je voorstander bent van een hereniging van België met Nederland. En dat terwijl we zo veel moeite gedaan hebben om ons van hun lastige koning Willem I te ontdoen. ,,Tja, had ik in 1830 geleefd, dan was ik zeker geen voorstander geweest van onafhankelijkheid. Overigens was een groot deel van de Franstalige burgerij tegen de splitsing van de Nederlanden. Zij hadden hun hoop op het economisch welvarende Nederland gesteld. En ze hadden gelijk, want economisch is het Nederlanders altijd voor de wind gegaan.'' Kortom, voor jou is de Belgische onafhankelijkheid een historische fout? ,,Precies, we hadden die vergissing 173 jaar geleden niet mogen maken. Helaas kunnen we de klok niet terugdraaien. Intussen voelen de mensen zich hier al lang Belg. Ik daarentegen voel me een Groot-Nederlander, en dat is al jaren zo. Vroeger werd dat als een onnozele gedachte beschouwd, maar met het verenigde Europa zie je dat het opnieuw in de goede richting gaat. Vergeet overigens niet dat er ook Walen zijn die graag bij Frankrijk zouden aansluiten. Dat zijn dan geen orangisten, maar rattachisten.'' Kritiek verteerd Na de verkiezingsshows kreeg je nogal wat kritiek over je hoofd. Je werd verweten in 'Bracke en Crabbé' de politici te veel op de schoot te nemen. ,,Ik heb die kritiek intussen verteerd en ik ben ook helemaal niet ontevreden over dat programma. Uiteraard liepen er af en toe dingen fout. Maar ik deel de mening van onze hoofdredacteur Leo De Bock: we hebben onszelf niets te verwijten.'' Ook niet omdat je de politici van het Vlaams Blok zo vriendschappelijk benaderde? ,,Kijk, ik heb er alle nodige documenten nog eens op nagelezen en nergens, maar dan ook nergens blijkt dat we op een andere manier met die partij moesten omgaan. Volgens mij was Bracke en Crabbé dik in orde.'' Intern zou er bij de VRT toch twijfel heersen. Voor de gemeenteraadsverkiezingen van 2004 zouden jullie niet meer als duo terugkeren, luidt het. ,,Daar weet ik niets van. De plannen voor de verkiezingen van volgend jaar worden pas in het najaar besproken. Vanaf volgende week leg ik de riem af om in augustus van vakantie te genieten.'' In september keert 'De zevende dag' terug. Niet met Ivan Devadder, maar met zeven gastpresentatoren. ,,Dat klopt, en Ivan is een van die zeven. Hij zal dus nog eens om de zeven weken te zien zijn. De zevende dag zal er overigens anders uitzien. We zijn er nog niet helemaal uit wat er precies verandert, maar het gaat zeker niet om een nieuw decor. Daar is geen geld voor.'' __________________ Steun Oranje-Blauw!