Moslim weigert mannelijke gynaecoloog bij risicobevalling - Pagina 2

AdrianHealey · 12 september 2007, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

En die man die zijn vrouw en kind nog liever laat creperen bij de bevalling? Dat moet zeker een toffe meneer zijn, volgens uw normen.

Die man heeft zijn vrouw en kinderen niet laten creperen. En als dat zo was, was hij dat natuurlijk ook.

Boadicea · 12 september 2007, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Die man heeft daar niets aan te zeggen. Het is de vrouw zelf die moet beslissen welke behandeling ze krijgt. Die arts hoeft niet te luisteren naar die man. De bewaking had die man dan ook buiten moeten zwieren, aangezien hij de vrije keuze van zijn vrouw belemmerde. Daarna kon de vrouw zelf kiezen, zonder druk, en later kon zij eventueel verzwijgen aan haar man dat ze de hulp van die mannelijke arts aanvaard heeft. Daar heeft ze het recht toe.

Dat is ook waar. Oeps, hier ga ik als feministe

Inderdaad: heeft er iemand de mening van die vrouw gevraagd? Eigenlijk gaat het eerder over haar dan over haar man.

Boadicea · 12 september 2007, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Die man heeft zijn vrouw en kinderen niet laten creperen. En als dat zo was, was hij dat natuurlijk ook.

Oké, hoe noem jij het dan om je vrouw medische hulp te weigeren bij een bevalling, die nota bene nog een risicobevalling was. En hij heeft inderdaad niet eens HAAR mening gevraagd.

AdrianHealey · 12 september 2007, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Oké, hoe noem jij het dan om je vrouw medische hulp te weigeren bij een bevalling, die nota bene nog een risicobevalling was. En hij heeft inderdaad niet eens HAAR mening gevraagd.

Een idioot en een slechte vent.
Maar het is niet verkeerd afgelopen, dus zijn oordeel was niet (al) te verkeerd.

Nynorsk · 12 september 2007, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Dat is ook waar. Oeps, hier ga ik als feministe

Inderdaad: heeft er iemand de mening van die vrouw gevraagd? Eigenlijk gaat het eerder over haar dan over haar man.

Ik dacht al, wat doet die nu

Als de vrouw weigert, komt er hier natuurlijk een ander ethisch dilemma om de hoek piepen, namelijk of een zwangere vrouw recht heeft om zelf te beslissen over haar behandeling (gezien ze hiermee meebeslist over het lot van haar kind). Dat is een heel moeilijke ethische discussie, en ik denk niet dat daar algemeen geldende principes rond kunnen geformuleerd worden.

Boadicea · 12 september 2007, 16:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Een idioot en een slechte vent.
Maar het is niet verkeerd afgelopen, dus zijn oordeel was niet (al) te verkeerd.

Maar het was geen medisch gefundeerd oordeel. Voor hetzelfde geld liep het wel verkeerd af en voerden we hier nu gegarandeerd een andere discussie. Wedden dat het dan wel de racistische dokter zou geweest zijn, die niet wou helpen?

Boadicea · 12 september 2007, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Ik dacht al, wat doet die nu

Als de vrouw weigert, komt er hier natuurlijk een ander ethisch dilemma om de hoek piepen, namelijk of een zwangere vrouw recht heeft om zelf te beslissen over haar behandeling (gezien ze hiermee meebeslist over het lot van haar kind). Dat is een heel moeilijke ethische discussie, en ik denk niet dat daar algemeen geldende principes rond kunnen geformuleerd worden.

Ja, eigenlijk was ik over die man aan het oordelen. Hij mag inderdaad vinden wat hij wil, maar inderdaad ... mevrouw moet bevallen en zij beslist.

Nynorsk · 12 september 2007, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Maar het was geen medisch gefundeerd oordeel. Voor hetzelfde geld liep het wel verkeerd af en voerden we hier nu gegarandeerd een andere discussie. Wedden dat het dan wel de racistische dokter zou geweest zijn, die niet wou helpen?

Ach toe. Met dergelijke insinuaties leidt een discussie nergens toe.

Herr Oberst · 12 september 2007, 17:37

Zelfs al in Geel... Maar er is niets aan de hand met de islam in Europa, hoor.

sn00py · 12 september 2007, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Gij zijt een volslagen, walgelijk individu.

Daar ben ik nog niet zo zeker van. Mijn vingers tintelden ook om zoiets te schrijven.(Spijtig dat het niet fout is gegaan). En dan bedoel ik niet dat het spijtig is dat het kind niet dood is, maar gewoon, het is jammer dat het niet is fout gegaan. Dan had de gynecoloog toch moeten naar binnen gaan. En dan?

Ik vind de manier waarop GIJ u in allerlei bochten wringt om die meneer met zijn ACHTERLIJKE denkbeelden schoon te praten ("zijn oordeel was toch zo slecht niet") volslagen walgelijk. De vrouwen die de afgelopen honderd jaar gestreden hebben voor zelfbeschikking, zullen u dankbaar zijn.
Waarom hebt gij toch zo een ziekelijke drang om alles wat van moslims komt, goed te praten, terwijl alles wat nog maar ruikt naar kritiek op de islam meteen te verguizen? Ik vraag het mij oprecht af.

AdrianHealey · 12 september 2007, 20:57

Ik praat niemand schoon. Ik vind die kerel ook een onverdraagzaam individu die ik liever niet als vriend wil.

Maar die kerel wou niemand dood.

Ik verguis geen kritiek op de islam, noch praat ik alles wat moslims doen goed.

circe · 12 september 2007, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Maar die kerel wou niemand dood.

DIE kerel zat er alvast geen knijt mee in als ofwel zijn vrouw ofwel zijn ongeboren kind dood zou gegaan zijn. In tegendeel: hij VERHINDERDE dat er hulp geboden werd.

en hoe noem jij dat dan?

AdrianHealey · 12 september 2007, 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

DIE kerel zat er alvast geen knijt mee in als ofwel zijn vrouw ofwel zijn ongeboren kind dood zou gegaan zijn. In tegendeel: hij VERHINDERDE dat er hulp geboden werd.

Dat is natuurlijk speculatie. De gyneacoloog mocht geen hulp bieden. Punt. Het is niet omdat het een risicovolle bevalling is, dat het leven in gevaar was.

Natuurlijk.

Die kerel had btw natuurlijk niets te verbieden. Maar goed.

circe · 12 september 2007, 21:10

Ter info:

30/06/1997

Correctionele rechtbank van Brussel, 30 juni 1997
Vormt een misdrijf tegen de artikels 1 en 2 van de wet, de weigering om zich door een arts van Afrikaanse herkomst te laten verzorgen wanneer men in de spoedopname wordt opgenomen. De beklaagde riep in aanwezigheid van getuigen “Nee, die vuile “bougnoul” zal me niet aanraken”.

Tekst van het vonnis (pdf-bestand)

Citaat:

Condamne le prévenu Didier J du chef de la prévention : �* un emprisonnement de un mois et �* une amende de cent francs; L'amende de 100 francs étant portée, par application de la loi sur les décimes additionnels, �* 15.000 francs et pouvant, �* défaut de paiement dans le délai légal, être remplacée par un emprisonnement subsidiaire de 10 jours;

(en hier ging het over de persoon die verzorging nodig had ZELF, niet over een andere persoon die verhinderde dat het slachtoffer verzorging toegediend kreeg).

Maar ja, in dit geval ging het niet over een uebermenschelijke pedofielenaanhanger.

Note: het vonnis vermeldt nog geen discriminatie op basis van sexe. Ondertussen is de wet uitgebreid.

AdrianHealey · 12 september 2007, 21:13

Je hebt dat al eens gezegd.

circe · 12 september 2007, 21:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Je hebt dat al eens gezegd.

en ik zal het blijkbaar moeten BLIJVEN zeggen telkens als er zo'n moslimtrut door haar vent verhinderd wordt om hulp te verkrijgen van een mannelijke arts!

AdrianHealey · 12 september 2007, 21:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

en ik zal het blijkbaar moeten BLIJVEN zeggen telkens als er zo'n moslimtrut door haar vent verhinderd worden op hulp te verkrijgen van een mannelijke arts!

Waarom is ze een trut omdat ze een klootzak heeft als vriend? Enfin, dat terzijde.

circe · 12 september 2007, 21:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Waarom is ze een trut omdat ze een klootzak heeft als vriend? Enfin, dat terzijde.

ik heb het over de trut die niet mag onderzocht worden door een mannelijke binnenMUISarchitect.

Neptunus · 12 september 2007, 21:53

Farid Zahnoun, de oprichter van de extreemrechtse en reactionaire organisatie 'Jongeren voor islam', predikte in één van de bijeenkomsten (meisjes door een dik gordijn gescheiden van de jongens) het volgende: "Het eerste wat je MOET doen als je in een ziekenhuis terechtkomt, is de DE MANNELIJKE DOKTERS WEGSTUREN, het is ons recht want het is ons geloof."
Zo sluipen de islamitische wetten overal binnen in alle geledingen van de maatschappij en worden niet-moslims gedwongen om zich te onderwerpen aan de islamitische wetgeving, want deze staat boven de seculiere wetten, althans volgens deze fundamentalisten....

Nynorsk · 12 september 2007, 21:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik heb het over de trut die niet mag onderzocht worden door een mannelijke binnenMUISarchitect.

en waarom is dat een trut?

12 september 2007, 21:53	#39
Neptunus Gouverneur Geregistreerd: 28 mei 2006 Berichten: 1.046	Extreemrechtse organisatie 'Jongeren voor Islam' Farid Zahnoun, de oprichter van de extreemrechtse en reactionaire organisatie 'Jongeren voor islam', predikte in één van de bijeenkomsten (meisjes door een dik gordijn gescheiden van de jongens) het volgende: "Het eerste wat je MOET doen als je in een ziekenhuis terechtkomt, is de DE MANNELIJKE DOKTERS WEGSTUREN, het is ons recht want het is ons geloof." Zo sluipen de islamitische wetten overal binnen in alle geledingen van de maatschappij en worden niet-moslims gedwongen om zich te onderwerpen aan de islamitische wetgeving, want deze staat boven de seculiere wetten, althans volgens deze fundamentalisten....

12 september 2007, 17:37	#29
Herr Oberst Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 17 januari 2007 Locatie: De Vlaamse Natie Berichten: 8.023	Zelfs al in Geel... Maar er is niets aan de hand met de islam in Europa, hoor.