EU-Hof bevestigt monsterboete voor Microsoft

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Probeer misschien ook eens een alternatief besturingssysteem, er gaat dan een nieuwe wereld open.

Ja, DebianFox, jij bent de enigste die alternatieve programma's en systemen gebruikt.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Ik raad u aan om eens te kijken naar "Pirates of the silicon Valley", dan zou u wat meer weten over de maffiapraktijken van Microsoft. U spreek hier duidelijk zonder de benodigde ICT-kennis.

Ja, DebianFox, jij bent de enige die daar van op de hoogte is.



Alle deze praktijken ten spijt, is een boete wegens "koppelverkoop" nog steeds niet gerechtvaardigd.

Het enigste dat jij doet is nepargumenten aanhalen.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Zie Percalion over staatsgecreëerde monopolies door middel van patenten en copyright.

't Was netslet.

[Heftruck]

DebianFox, zie Netslet.

[DebianFox]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Ja, DebianFox, jij bent de enige die daar van op de hoogte is.



Alle deze praktijken ten spijt, is een boete wegens "koppelverkoop" nog steeds niet gerechtvaardigd.

Het enigste dat jij doet is nepargumenten aanhalen.

Windows is gewoon koppelverkoop. Het enigste wat jij doet is het verdedigen zonder de minste IT-kennis.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Windows is gewoon koppelverkoop. Het enigste wat jij doet is het verdedigen zonder de minste IT-kennis.

Je bedoelt de verkoop van OEM-licensies bij een nieuwe PC? Tja, je kan het misbruik noemen, maar strikt gezien is het dat niet. Dat er standaard een mediaspeler bijzit kan ik waarderen (hoewel ik die ook met hetzelfde gemak zou willen kunnen deïnstalleren), dat is dus niet een hele goede reden voor een fikse boete. Windows is m.i. ook erg duur, als je bekijkt wat je ervoor terugkrijgt. Maar tot nu toe verkiezen de meeste mensen het vanwege maximale compatibiliteit en gebruiksgemak. Wat ze wel moeten doen, imho, is hun broncode vrijgeven. Dáár zouden ze een boete op moeten geven. Het is oneerlijke concurrentie omdat het compatibiliteit op andere besturingsystemen blokkeert.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Wat ze wel moeten doen, imho, is hun broncode vrijgeven. Dáár zouden ze een boete op moeten geven. Het is oneerlijke concurrentie omdat het compatibiliteit op andere besturingsystemen blokkeert.

Als ik een wagen maak die maar op 1 soort brandstof kan rijden, is dat dan oneerlijke concurrentie?

Eerlijke concurrentie wil zeggen dat je vrij bent om eigen producten te ontwikkelen, op de markt te brengen, te promoten, te prijzen en te verkopen zonder dat er interventie komt.

Broncode verplicht vrijgeven? Neen!
Patenten tenietdoen? Ja!

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Als ik een wagen maak die maar op 1 soort brandstof kan rijden, is dat dan oneerlijke concurrentie?

Eerlijke concurrentie wil zeggen dat je vrij bent om eigen producten te ontwikkelen, op de markt te brengen, te promoten, te prijzen en te verkopen zonder dat er interventie komt.

Broncode verplicht vrijgeven? Neen!
Patenten tenietdoen? Ja!

Principieel heb je natuurlijk gelijk, maar op korte termijn is afdwingen misschien beter.

Je vergelijking gaat trouwens niet op. Je moet het vergelijken met een brandstof die maar op één soort auto kan rijden. En als die brandstof nu die enige is die fatsoenlijk in kwantiteit en kwaliteit kan voorzien - en daarbij wordt bewust ervoor gekozen het niet voor andere auto's ontwikkelen - dan kan je spreken van oneerlijke concurrentie, imho.

[DebianFox]

Natuurlijk kan je ook in alle computerswinkels zelf je besturingssysteem kiezen wanneer je een PC koopt

[DebianFox]

Voor de rest is het vervelend dat hier non-ICT'ers die enkel Windows gebruiken blijkbaar zo "zelfzeker" overkomen als het over ICT gaat

U moest eens weten hoeveel broncode Microsoft gestolen heeft

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Natuurlijk kan je ook in alle computerswinkels zelf je besturingssysteem kiezen wanneer je een PC koopt

Als iemand met kennis ter zake (want dat claim jij toch te zijn?) moet je toch weten dat er winkels zijn waar dat wel degelijk kan (zelfs zonder besturingssyteem, zo je het wil)?

En zelfs indien een winkel verkiest enkel PC's met een welbepaald, voorgeïnstalleerd besturingsysteem te verkopen, dan is dat haar zaak.

Wederom lever je geen enkel argument dat to the point een boete kan rechtvaardigen.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Voor de rest is het vervelend dat hier non-ICT'ers die enkel Windows gebruiken blijkbaar zo "zelfzeker" overkomen als het over ICT gaat

1) Ik ben een "ICT'er".
2) Ik gebruik meer dan Windows alleen.

Verder kijk je nogal verdomd hard neer op de, in jouw ogen, in ongenade gevallen non-ICT'ers. Arrogant, niet?

Verder heeft technische ICT-kennis niets (NIETS!) te maken met discussie over wet en rechtvaardigheid.

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

U moest eens weten hoeveel broncode Microsoft gestolen heeft

Intellectuele eigendom is een fictie. De enige eigendom die gestolen kan worden, is eigendom die vastgehouden kan worden. Je kan Microsoft hooguit verwijten dat ze gebruik maken van ideeën en codes die origineel van buiten het bedrijf komen.

[DebianFox]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Als iemand met kennis ter zake (want dat claim jij toch te zijn?) moet je toch weten dat er winkels zijn waar dat wel degelijk kan (zelfs zonder besturingssyteem, zo je het wil)?

Alle winkel moeten zo zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Wederom lever je geen enkel argument dat to the point een boete kan rechtvaardigen.

Stelen van broncode, patenten aanvragen op de meest absurde dingen, stelen van intellectuele concepten, privacy van gebruikers schenden, oneerlijke handelspraktijken, corruptie ....

Met zo iemand praat ik niet verder over dit onderwerp, wegens te weinig kennis over het desbetreffende onderwerp.

Kijk aub eens naar "Pirates of the Silicon Valley"

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Principieel heb je natuurlijk gelijk, maar op korte termijn is afdwingen misschien beter.

Jij bent dan ook iemand die zijn principes erg snel verloochent. (Of je hebt er gewoon geen.)

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Je vergelijking gaat trouwens niet op. Je moet het vergelijken met een brandstof die maar op één soort auto kan rijden. En als die brandstof nu die enige is die fatsoenlijk in kwantiteit en kwaliteit kan voorzien - en daarbij wordt bewust ervoor gekozen het niet voor andere auto's ontwikkelen - dan kan je spreken van oneerlijke concurrentie, imho.

Tiens? Is het dan voor anderen verboden wel die brandstof te ontwikkelen voor andere auto's? Is het voor hen dan verboden alternatieven te onderzoeken, te ontwikkelen en op de markt te brengen?

Je brengt nonsens.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Stelen van broncode, patenten aanvragen op de meest absurde dingen, stelen van intellectuele concepten, privacy van gebruikers schenden, oneerlijke handelspraktijken, corruptie ....

Leer lezen. Ik schreef:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Intellectuele eigendom is een fictie. De enige eigendom die gestolen kan worden, is eigendom die vastgehouden kan worden. Je kan Microsoft hooguit verwijten dat ze gebruik maken van ideeën en codes die origineel van buiten het bedrijf komen.

Bovendien vind je het schandalig dat Microsoft ideeën gebruikt van anderen, anderzijds vind je het dan schandalig dat anderen geen ideeën van Microsoft mag gebruiken? Consequent ben je dus niet.

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Met zo iemand praat ik niet verder over dit onderwerp, wegens te weinig kennis over het desbetreffende onderwerp.

Kijk aub eens naar "Pirates of the Silicon Valley"

Kruip maar verder in je ivoren toren en in het wereldje waarin jij de enige bent met die kennis.



Ohja, je hebt nog altijd geen "to-the-point" argument aangebracht (logisch, er zijn er geen te bedenken), enkel drogargumenten.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Jij bent dan ook iemand die zijn principes erg snel verloochent. (Of je hebt er gewoon geen.)

Dat krijg je als je pragmaticus bent.

Tiens? Is het dan voor anderen verboden wel die brandstof te ontwikkelen voor andere auto's?

In deze vergelijking, ja.

Is het voor hen dan verboden alternatieven te onderzoeken, te ontwikkelen en op de markt te brengen?

Je brengt nonsens.

Dat is dus het lastige van dit parket. Alternatieven zijn niet compitabel met de gebruiksvoorwerpen waarvoor ze bedoeld zijn. Bij Windows is dit precies zo.

[DebianFox]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Leer lezen. Ik schreef:

Ohja, je hebt nog altijd geen "to-the-point" argument aangebracht (logisch, er zijn er geen te bedenken), enkel drogargumenten.

Ik heb allang argumenten gegeven in mijn voorgaande berichten maar u kan of wilt ze blijkbaar niet aanvaarden en verdraait dan de boel. Dat is dus uw probleem.

U mag trouwens blij zijn dat ik als Unix gebruiker de moeite heb gedaan om te praten over dit onderwerp met een "te zelfzekere" Windows gebruiker - die waarschijnlijk niet eens het verschil kent tussen TCP en UDP, of het verschil niet kent tussen een bit en een byte. Feitenkennis dikke nul. Normaal gezien praat ik nooit over ICT met Windows gebruikers, aangezien ik toch nooit een intelligent antwoord terugkrijg. Over een thema waar je niets van afweet, zwijg je beter gewoon.

U wilt de argumenten immers niet inzien en verdraait de hele boel dus case closed.

Met zo iemand praat ik niet verder over dit onderwerp.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

In deze vergelijking, ja.

Waar dan? Is het voor iemand verboden om besturingssystemen te ontwerpen? Het bestaan van vele alternatieve systemen ontkracht dat. Is het verboden om andere computeronderdelen te ontwikkelen dan de reeds bestaande? Het bestaan van vele verschillende onderdelen voor hetzelfde doel ontkacht dat.

De vergelijking gaat wel op.

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat is dus het lastige van dit parket. Alternatieven zijn niet compitabel met de gebruiksvoorwerpen waarvoor ze bedoeld zijn. Bij Windows is dit precies zo.

En daar moet Microsoft dan maar voor boeten? Een USB-plug is ook niet compatibel met een firewire-poort, moet dat dan ook maar bestraft worden?

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Ik heb allang argumenten gegeven in mijn voorgaande berichten maar u kan of wilt ze blijkbaar niet aanvaarden en verdraait dan de boel. Dat is dus uw probleem.

Het enige wat je hebt gedaan, is (subjectieve) argumenten geven waarom jij geen fan bent van Microsoft. Dat mag uiteraard, maar geen van die argumenten heeft iets te maken met het recht Microsoft te beboeten.

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

U mag trouwens blij zijn dat ik als Unix gebruiker de moeite heb gedaan om te praten over dit onderwerp met een "te zelfzekere" Windows gebruiker - die waarschijnlijk niet eens het verschil kent tussen TCP en UDP, of het verschil niet kent tussen een bit en een byte. Feitenkennis dikke nul. Normaal gezien praat ik nooit over ICT met Windows gebruikers, aangezien ik toch nooit een intelligent antwoord terugkrijg. Over een thema waar je niets van afweet, zwijg je beter gewoon.

Helaas voor jou behoort het verschil tussen TCP en UDP en het verschil tussen bit en byte tot mijn basiskennis.

Maar zoals ik reeds zei, de technische ICT-kant heeft niets te maken met het recht Microsoft te beboeten.

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

U wilt de argumenten immers niet inzien en verdraait de hele boel dus case closed.

Met zo iemand praat ik niet verder over dit onderwerp.

Ik interpreteer je argumenten en ik vertel je wat, volgens mij, de gebreken zijn. Dat jij niet wenst je eigen argumenten onder te loep te nemen, is jouw zaak.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Waar dan? Is het voor iemand verboden om besturingssystemen te ontwerpen? Het bestaan van vele alternatieve systemen ontkracht dat. Is het verboden om andere computeronderdelen te ontwikkelen dan de reeds bestaande? Het bestaan van vele verschillende onderdelen voor hetzelfde doel ontkacht dat.

De vergelijking gaat wel op.

Het is niet verboden om besturingssystemen te ontwerpen, integendeel. Maar alle software wordt gemaakt voor Windows, omdat daar het overgrote deel van de markt zit, en software is niet compitabel met andere besturingssystemen, omdat Microsoft haar broncodes niet wil vrijgeven. Dat is dus een vicieuze cirkel. Het probleem is inderdaad het patent (o.i.d.) op de broncodes. Hoe die door anderen verworven kunnen worden, maakt mij niet zoveel uit, als het maar gebeurt.

En daar moet Microsoft dan maar voor boeten? Een USB-plug is ook niet compatibel met een firewire-poort, moet dat dan ook maar bestraft worden?

Dat zijn allebei universele datatransportmedia die niet zoveel te maken hebben met compatibiliteit. Sterker nog, alle USB-poorten en Firewire-poorten zijn compitabel met alle besturingssystemen (als je de oude troep niet meerekent). Windowssoftware is dat niet met andere besturingssystemen, en Microsoft weerhoudt anderen bewust, dat dat wel zou kunnen.

Een ander argument tegen is trouwens het gebrek aan innovatie. Door deze perikelen hoeft Microsoft nauwelijks nog inspanning te doen goede software te leveren. Kijk maar naar het resultaat. Eén nieuwe browser en één nieuwe mediaspeler per uitkomen van een nieuw besturingsysteem. Vroeger waren dat soms meerdere per jaar.