Geschifte Reynders: fiscale fraude die miljarden bedraagt 'niet belangrijk'

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

In België bracht de opgevoerde oorlog tegen de sociale fraude ongeveer tien maal minder op dan de sporadische fiscale controllekes.

Wat een schrik hebben sommigen toch van mogelijke controle op de sociale fraude!!! Moeten er hier een pak profiteurs zitten...
Wat niet wil zeggen dat de fiscale fraude niet moet aangepakt worden, maar dat hoort bij de dagelijkse hypocrisie van die burgers die er van profiteren en politiekers die samen met vrienden en familie ook wel zullen weten hoe ze bepaalde vormen van fiscale fraude in hun voordeel kunnen laten draaien. Als je ziet hoe sommigen pakken vetbetaalde "bij-jobjes" hebben oa, dan volgt de rest ook wel...
Als men maar jacht maakt op het VB. D�*t is pas belangrijk voor het land.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Flat tax is toch hetzelfde als iedereen onder dezelfde belastingsvoet plaatsen. Hoe zou het onder zo'n systeem dan kunnen dat de rijken geen belastingen meer moeten betalen?

Omdat het nu eenmaal gebeurt. Marktwerking zou in principe ook moeten gebeuren in het kapitalisme, maar dat is er ook niet aanwezig.
Ideëel =/= historisch, daar hebben liberale mensen het blijkbaar knap lastig mee.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Omdat het nu eenmaal gebeurt. Marktwerking zou in principe ook moeten gebeuren in het kapitalisme, maar dat is er ook niet aanwezig.
Ideëel =/= historisch, daar hebben liberale mensen het blijkbaar knap lastig mee.

Ik vind uw argumentatie niet echt overtuigend.

Feit: flat tax maakt controle oneindig makkelijker.
Feit: de controle is hét pijnpunt bij het huidige systeem

Btw: kan u mij eens wat 'historische' voorbeelden geven van flat tax regimes? Want voor zover ik weet is dat voor het eerst ergens ingevoerd een jaar of 15 geleden. En ik ken geen enkel land dat het heeft ingevoerd en er weer vanaf is willen stappen.


En btw: wat voor een onzin is dat nu weer dat er geen marktwerking is bij kapitalisme. Er is geen marktwerking bij overheidsdiensten en andere monopolies dat is bekend, vandaar dat daar de prijs/kwaliteit verhouding zo abominabel is, maar het aantal privespelers dat monopolist of oligopolist is is erg beperkt. (en daar moet natuurlijk tegen opgetreden worden)

[Desiderius]

De sociale fraude is gigantisch én structureel.

Het lijkt me logisch dat eerst en bijzonder grondig aan te pakken vooraleer de mensen het kwalijk te nemen dat ze hun centen niet willen afgeven aan een stelletje profiteurs en mafiabazen.

Prioriteiten stellen dus.
Reynders heeft zeker geen ongelijk.

[Gertj3]

Reynders wil de fiscale fraude niet aanpakken staat deze week te lezen in Knack. Hij heeft bewust heel het proces dat daarvoor werd opgezet gedwarsboomd

Daar verschiet ik nu eens niet van hij zou zijn eigen kiezers tegen de borst stoten !

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

In België bracht de opgevoerde oorlog tegen de sociale fraude ongeveer tien maal minder op dan de sporadische fiscale controllekes.

Niet moeilijk wanneer ge weet dat de sociale fraude misschien een duizendste van de fiscale fraude bedraagt.

Wat Reynders doet is met nen bazooka op muizen jagen terwijl er een troep levensgevaarlijke krokodillen voor zijn voeten ligt. De zin voor proportie is bij die mens compleet zoek.

Arme mensen straffen en de rijken laten plunderen. Niet schoon. Die man verdient de goelag. Of een Jezuiten-opvoeding. Wat op hetzelfde neerkomt.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Niet moeilijk wanneer ge weet dat de sociale fraude misschien een duizendste van de fiscale fraude bedraagt.

Wat Reynders doet is met nen bazooka op muizen jagen terwijl er een troep levensgevaarlijke krokodillen voor zijn voeten ligt. De zin voor proportie is bij die mens compleet zoek.

Arme mensen straffen en de rijken laten plunderen. Niet schoon. Die man verdient de goelag. Of een Jezuiten-opvoeding. Wat op hetzelfde neerkomt.

Tiens? Ik ben het eens met jou! Hoekandana?