Dit is gewoonweg triestig aan het worden.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

begin jaren zeventig van de twintigste eeuw en dan altijd op de oppositiebanken gezeten is toch wel iets anders dan jaren tachtig van de negentiende eeuw en dan decennialang aan neoliberale regeringen meedoen.

Tuurlijk, tuurlijk.
Maar "relatief nieuw" kan je ze ook niet noemen, hé. De SP is even oud als de PVDA. De SP als afscheuring van het CPN, de PVDA als afscheuring van het KVHV.

[GaRnaaLBeeR]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

De SP is een relatief nieuwe partij, die nog niet aan verzuilingen binnen de staatsstructuur is verbonden en die nog niet de kans heeft gekregen zich in de armen van het establishment te nestelen. Daar zitten geen zoon of dochter van een of andere minister in die zich kunnen verzekeren van goeie postjes.
De SP is dus totaal niet te vergelijken met de SP.A.

De structuren van SP.a zijn anders omdat zij "zich in het establishement genestelt heeft". Zou je daar eens iets concreeter van kunnen maken? Hoe heeft het wel of niet, in een regering zitten effect op de partij democratie?
Zijn er binnen de SP geen postjes te verdelen?

[KingHagar]

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

Het draait niet enkel om het opschuiven naar links, maar om het vervormen van democratische partij structuren. Bij mijn weten was het gebrek aan democratische oppurtuniteiten binnen de SP.a de voornaamste reden om te geloven dat de partij niet meer naar de werkende klasse zou kunnen teruggroeien. Je kunt de klasieke sociaal-democratie niet meer verlinksen omdat het democratisch kader opgelegd door de leiding onbreekbaar is, punt... Toch?
Aangezien dat de SP structuren nog ondemocratischer blijken te zijn, moeten die volgens de zelfde logica toch helemaal onveranderbaar zijn. Of waar verschilt de situatie volgens u?

het belangrijkste verschil tussen sp.a in belgie en sp in nederland is het ontbreken van een arbeidersbasis bij de spa itt de sp. De meerderheid van de vakbondsmilitanten in nederland steunen bv de sp. Dit opent perspectieven om bv te strijden voor democratischere structuren

[GaRnaaLBeeR]

Oorspronkelijk geplaatst door KingHagar

het belangrijkste verschil tussen sp.a in belgie en sp in nederland is het ontbreken van een arbeidersbasis bij de spa itt de sp. De meerderheid van de vakbondsmilitanten in nederland steunen bv de sp. Dit opent perspectieven om bv te strijden voor democratischere structuren

De SP.a heeft 55.000 leden en SP, zit naar eigen zeggen iets over de 20.000. En zonder de achtergrond van de leden na te kijken, weet ik dat er geen enkele partij in vlaanderen is die zoveel werknemers en vakbondmillitanten in haar rangen heeft als SP.a

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

De SP.a heeft 55.000 leden en SP, zit naar eigen zeggen iets over de 20.000. En zonder de achtergrond van de leden na te kijken, weet ik dat er geen enkele partij in vlaanderen is die zoveel werknemers en vakbondmillitanten in haar rangen heeft als SP.a

zeker?

Het behang doet het ook niet slecht hoor.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

De SP.a heeft 55.000 leden en SP, zit naar eigen zeggen iets over de 20.000. En zonder de achtergrond van de leden na te kijken, weet ik dat er geen enkele partij in vlaanderen is die zoveel werknemers en vakbondmillitanten in haar rangen heeft als SP.a

Er zijn nog verschillen.
De Spa komt uit een duidelijk sociaal democratische brede partij, met eigen ziekenkas, eigen coöperatieve, eigen vakbond, eigen middenveld met eigen fanfares. Dit was een bonte groep met grote reële impact op de maatschappij en met een duidelijke brede basis, in de goeden ouden tijd...
De Sp mist dit alles en is in feite en authoritair partijtje met maoïstische paranoïde wijsneuzen (theoristen) van meet af aan.
Het is bijna absurd van beide partij qua historiek, qua achtergrond en qua organisatie te gaan vergelijken.
Ook de impact van de Spa is in de loop der decennia immens geweest, terwijl de Sp een partij is die vanuit de oppositie lijdzaam moest toezien.

Men mag absoluut geen appelen met citroenen gaan vergelijken.
Men kan ook een kind waarvan de levensvatbaarheid en de impact nog nooit bewezen is (wel het groot aantal stemmers, maar die heeft het VB ook) gaan vergelijken met een seniele ouderling, die in zijn jeugd weliswaar aan de weg heeft getimmerd, en nu door alzheimer verloren loopt

Een partij zoals de SP zou willen zeggen dat bijvoorbeeld de (belgische) pvda die rol gaat innemen. Maar de reputatie (nu wel degelijk verloren eer geworden) die in het collectief bewustzijn overblijft van een "goede", oprechte Sp.a, van democratische en socialistische socialisten blijft een idee dat niet weg te bannen is.
Ik vind ook dat men geen overdreven schrik moet hebben van de leiding van de Sp.a: het zijn per slot van rekening nog geen tirannen met een Siberie voor overenthousiaste hervormers: het zijn in feite papieren tijgers met de afschrikkingskracht van een teletubbie...
Doen alsof deze "monsters" een "onneembare vesting" hebben bezet is nonsens: de volkshuizen zijn leeg en de authoriteit die ze ooit konden misbruiken om welwillende progressieven uit te krijsen, te verbannen en te brandmerken MET SUCCES is nu eenmaal niet meer aanwezig.
Wat nu let van actief te zijn binnen deze partij als linkse is me een raadsel: het lijkt op bijgeloof

Dan telkens die opmerkingen "dat men de partij kan, wil, moet en zal overnemen".
Dit is precies de onterechte paranoïa die de top vroeger gebruikte om zicht te verdedigen in het op een zijspoor zetten van vernieuwers: "de commies komen".
Indien de bonte fauna en flora integraal lid wordt van de sp.a is er nog altijd geen communistische staatsgreep. Dat bewijst trouwens het groot aantal ministers van de Spa, volksvertegenwoordigers en andere "managers" die vroeger anarchist, trotskist, amadees et... waren.
Eens men gaat samenwerken tussen mensen uit het middenveld, met echte syndicalisten, met mensen uit de reeële werkwereld, ervaringsdeskundigen gaan de theoristen alles behalve de macht overnemen, en zelf geen tijd hebben om ruzie te maken onderling.
De echte werking binnen een sociaal democratische partij is niet van die aard om er te zeveren: het nemen van politieke beslissingen, het contact houden met de basis maakte van de sociaal democratie een werkende afscheuring van het communistisch denken: het geloven in een elite van het "proletariaat", het geloof in een "avantgarde", in een "voorhoede". De weg terug zal niet lukken, het is te gek om los te lopen.
Bij een democratische structuur komen goede ideeën gewoon aan bod, en is er geen "verlichte voorhoede" nodig nog wenselijk om haar "zuiver" willetje op te leggen. Dat is ook een belangrijk verschil tussen een authoritaire (communistische) partij en een democratische; alhoewel er wel degelijk een inhaalmanoeuver nodig is nu de sociaal democratische partij door een liberale elite wordt bestuurd voor het grootste gedeelte...
Zich isoleren in een nieuw linkse partij is niet moeilijk: het is aangenaam om op je krent de wereld te verbeteren.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

De SP.a heeft 55.000 leden en SP, zit naar eigen zeggen iets over de 20.000. En zonder de achtergrond van de leden na te kijken, weet ik dat er geen enkele partij in vlaanderen is die zoveel werknemers en vakbondmillitanten in haar rangen heeft als SP.a

Er zijn nog verschillen.

De Spa komt uit een duidelijk sociaal democratische brede partij, met eigen ziekenkas, eigen coöperatieve, eigen vakbond, eigen middenveld met eigen fanfares. Dit was een bonte groep met grote reële impact op de maatschappij en met een duidelijke brede basis, in de goeden ouden tijd...

De Sp mist dit alles en is in feite en authoritair partijtje met maoïstische paranoïde wijsneuzen (theoristen) van meet af aan.

Het is bijna absurd van beide partij qua historiek, qua achtergrond en qua organisatie te gaan vergelijken.

Ook de impact van de Spa is in de loop der decennia immens geweest, terwijl de Sp een partij is die vanuit de oppositie lijdzaam moest toezien.



Men mag absoluut geen appelen met citroenen gaan vergelijken.

Men kan ook een kind waarvan de levensvatbaarheid en de impact nog nooit bewezen is (wel het groot aantal stemmers, maar die heeft het VB ook) gaan vergelijken met een seniele ouderling, die in zijn jeugd weliswaar aan de weg heeft getimmerd, en nu door alzheimer verloren loopt



Een partij zoals de SP zou willen zeggen dat bijvoorbeeld de (belgische) pvda die rol gaat innemen. Maar de reputatie (nu wel degelijk verloren eer geworden) die in het collectief bewustzijn overblijft van een "goede", oprechte Sp.a, van democratische en socialistische socialisten blijft een idee dat niet weg te bannen is.

Ik vind ook dat men geen overdreven schrik moet hebben van de leiding van de Sp.a: het zijn per slot van rekening nog geen tirannen met een Siberie voor overenthousiaste hervormers: het zijn in feite papieren tijgers met de afschrikkingskracht van een teletubbie...

Doen alsof deze "monsters" een "onneembare vesting" hebben bezet is nonsens: de volkshuizen zijn leeg en de authoriteit die ze ooit konden misbruiken om welwillende progressieven uit te krijsen, te verbannen en te brandmerken MET SUCCES is nu eenmaal niet meer aanwezig.

Wat nu let van actief te zijn binnen deze partij als linkse is me een raadsel: het lijkt op bijgeloof



Dan telkens die opmerkingen "dat men de partij kan, wil, moet en zal overnemen".

Dit is precies de onterechte paranoïa die de top vroeger gebruikte om zicht te verdedigen in het op een zijspoor zetten van vernieuwers: "de commies komen".

Indien de bonte fauna en flora integraal lid wordt van de sp.a is er nog altijd geen communistische staatsgreep. Dat bewijst trouwens het groot aantal ministers van de Spa, volksvertegenwoordigers en andere "managers" die vroeger anarchist, trotskist, amadees et... waren.

Eens men gaat samenwerken tussen mensen uit het middenveld, met echte syndicalisten, met mensen uit de reeële werkwereld, ervaringsdeskundigen gaan de theoristen alles behalve de macht overnemen, en zelf geen tijd hebben om ruzie te maken onderling.

De echte werking binnen een sociaal democratische partij is niet van die aard om er te zeveren: het nemen van politieke beslissingen, het contact houden met de basis maakte van de sociaal democratie een werkende afscheuring van het communistisch denken: het geloven in een elite van het "proletariaat", het geloof in een "avantgarde", in een "voorhoede". De weg terug zal niet lukken, het is te gek om los te lopen.

Bij een democratische structuur komen goede ideeën gewoon aan bod, en is er geen "verlichte voorhoede" nodig nog wenselijk om haar "zuiver" willetje op te leggen. Dat is ook een belangrijk verschil tussen een authoritaire (communistische) partij en een democratische; alhoewel er wel degelijk een inhaalmanoeuver nodig is nu de sociaal democratische partij door een liberale elite wordt bestuurd voor het grootste gedeelte...

Zich isoleren in een nieuw linkse partij is niet moeilijk: het is aangenaam om op je krent de wereld te verbeteren.

[GaRnaaLBeeR]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

zeker?

Heel zeker, buiten dat over SP leden. Ik ben ondertussen al verschijdene getallen hierover tegengekomen.

Het behang doet het ook niet slecht hoor

.
Het Vb had in 2004 blijkbaar 17.892 leden.

[GaRnaaLBeeR]

SP.a heeft ondertussen blijkbaar al terug 58.000 leden in plaats van 55.000