Tom Cruise bouwt bunker tegen Aliens - Pagina 2

Winterhamer · 8 oktober 2007, 06:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Nee hoor, de meeste aanhangers van de sekte zijn blanke Amerikanen.
Tom Cruise is overigens geen echte scientologist, hij is celebrity en visitekaartje en moet daarom ten alle tijden een positief beeld van de "kerk" hebben. Hij krijgt zo weinig mogelijk contact met echte leden en word niet al te hard afgeperst.

Dus als ze niet blank waren mocht je geen kritiek hebben op de Scientology kerk

juist

guerin · 8 oktober 2007, 08:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik sluit het bestaan van 'aliens' zeker niet uit. U wel. Maar ik heb de indruk dat u veel uitsluit wat niet in uw denken past. Dat is uw recht natuurlijk maar niet erg verstandig.

De alliens zijn er al...ze vluchten onder de grond

Bovenbuur · 8 oktober 2007, 09:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Winterhamer

Dus als ze niet blank waren mocht je geen kritiek hebben op de Scientology kerk

juist

Nee, maar dan word je wel door sommigen voor racist uitgemaakt, en dat is wat je vroeg, daar geef ik dan ook antwoord op.

Queensburry · 11 oktober 2007, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Tom Cruise bouwt bunker tegen Aliens

Een britse bouwfirma heeft de plannen klaar om een ondergrondse bunker te bouwen in de tuin van Tom Cruise. De filmster wil zo zijn familie beschermen tegen een invasie van aliens. Cruise, die een trouwe aanhanger is van de Scientology Church, gelooft dat de galactische heerser 'Xenu' een aanval voorbereidt.

Ha, ha, ha, ha, ha, ha !!!!!!!

Nog zo één!

Esperanza · 11 oktober 2007, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Queensburry

Ha, ha, ha, ha, ha, ha !!!!!!!

Nog zo één!

Ik hoop dat je je realiseert dat je, als iemand die in een andere topic het christendom aan het promoten is, jezelf aan het uitlachen bent.

De stelling van Scientology is niet ongeloofwaardiger dan jouw godsdienst.

Of hoe met andere woorden de ene godsdienstfreak de andere uitlacht...

Queensburry · 12 oktober 2007, 10:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Ik hoop dat je je realiseert dat je, als iemand die in een andere topic het christendom aan het promoten is, jezelf aan het uitlachen bent.

De stelling van Scientology is niet ongeloofwaardiger dan jouw godsdienst.

Of hoe met andere woorden de ene godsdienstfreak de andere uitlacht...

Ha, ha, ha! Dat is er inderdaad nog één om mee te lachen.
Omdat ik het afkeur dat het Christendom wordt geridiculiseerd, en de vraag stel hoe wij als atheïsten toch de positieve waarden van deze godsdienst kunnen bewaren, ben ik een godsdienstfreak! Geweldig grappig!
En het verzinsel van een mislukte science-fictionschrijver gelijk stellen met het Christendom, toont alleen maar aan hoe dom en vooringenomen jij bent. Je antwoord is een van de stomste antwoorden die ik hier al gelezen heb, en getuigt al evenmin van goede smaak!

Wautd · 12 oktober 2007, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Queensburry

Omdat ik het afkeur dat het Christendom wordt geridiculiseerd, en de vraag stel hoe wij als atheïsten toch de positieve waarden van deze godsdienst kunnen bewaren

Er staan inderdaad positieve waarden in de Bijbel, maar je moet ze verdoemd goed zoeken tussen alle sprookjes, onrechtvaardigheden en geweldadigheden (NT inclusief).

Wautd · 12 oktober 2007, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Ik hoop dat je je realiseert dat je, als iemand die in een andere topic het christendom aan het promoten is, jezelf aan het uitlachen bent.

De stelling van Scientology is niet ongeloofwaardiger dan jouw godsdienst.

Of hoe met andere woorden de ene godsdienstfreak de andere uitlacht...

Citaat:

Omniscient god makes humanity knowing precisely what will happen, then gets angry when it does and curses all of humanity for 4000 years when suddenly the great unchanging god changes its mind and becomes its own son to die to change a rule it made. Oh, but he didn't die, he's alive again, so any asserted "sacrifice" is pretty minimal. It's like if you sacrificed your car for the environment and then buy a new car that's the same. And he'll be back any day now. Time flies on 2000 years and now we can still hate gays for no reason! Whee!

En tóch vind ik Scientologie nog zotter

(maar dat is misschien omdat het nog maar enkele tientalen bestaat en waarvan de schrijver zelf heeft toegegeven dat het fictie is

Herr Oberst · 12 oktober 2007, 11:32

pinbag · 12 oktober 2007, 11:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Dan moeten de andere sekteleden toch ook bunkers en dergelijke maken ??? Of zouden ze door veel "bidden" of zo eerst gered worden ???
Als ze beginnen met survalistische toestanden ...

Ik dacht dat die ergens en halve berg hadden uitgehold.

Esperanza · 12 oktober 2007, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Queensburry

Omdat ik het afkeur dat het Christendom wordt geridiculiseerd, en de vraag stel hoe wij als atheïsten toch de positieve waarden van deze godsdienst kunnen bewaren, ben ik een godsdienstfreak! Geweldig grappig!

Dus als ik het goed begrijp ben jij een atheist die de zogenaamde normen en waarden van het christendom aan het promoten bent. Inderdaad, geweldig grappig. Moet kunnen, blijkbaar. De wonderen zijn de wereld nog niet uit. "Praise The Lord" zeg ik altijd...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Queensburry

En het verzinsel van een mislukte science-fictionschrijver gelijk stellen met het Christendom, toont alleen maar aan hoe dom en vooringenomen jij bent. !

Och, die opstijging van de christelijke god vind ik toch behoorlijk science-fictionachtig. Jij niet? Doet me altijd denken aan Star Trek. Daar deden ze ook zoiets dergelijks...

De maagdelijke geboorte van een in wezen drie-delige god die blinden deed zien en verlamden deed lopen en af en toe, door de eeuwen heen, eens een engel in de vorm van zijn moeder naar de aarde stuurde vind ik eveneens behoorlijk science-fictionachtig. Jij niet? "It's life, Jim, but not as we know it...."

Een god die tussenbeide komt nadat je hem even hebt gesproken door middel van gebed of een alien die plannen heeft om de aarde te veroveren, het één is niet geloofwaardiger dan het andere.

Beiden beschikken over geen enkel aantoonbaar criteria om te stellen dat het één geloofwaardiger is dan het andere.

Tenzij jij de mening ben toegedaan dat dit wel het geval is, popel ik van verlangen om jouw argumentatie hieromtrent te horen. Ik ben heel benieuwd hoe je dat aan boord gaat leggen.

Mogelijks ben jij eveneens de mening toegedaan dat het kwantitatieve verschil in aantal aanhangers voldoende is om dat verschil wel te maken. Dat kan ook. Vertel dit evenwel niet aan de eerste de beste "domme en vooringenomen" wetenschapper zonder het risico te willen lopen dat die over de grond rolt van het lachen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Queensburry

Je antwoord is een van de stomste antwoorden die ik hier al gelezen heb, en getuigt al evenmin van goede smaak!

Laat mij je vooral niet tegenhouden. Heb je nog meer?

Esperanza · 12 oktober 2007, 15:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wautd

En tóch vind ik Scientologie nog zotter

(maar dat is misschien omdat het nog maar enkele tientalen bestaat en waarvan de schrijver zelf heeft toegegeven dat het fictie is

In tegenstelling tot de boekgodsdiensten is het inderdaad een piepjonge godsdienst. Het feit dat de schrijver mogelijks zelf heeft toegegeven dat het fictie is doet er niet zoveel toe. Mensen zijn bereid alles te geloven wat je hen maar voorschotelt. Een kritische ingesteldheid is maar aan weinigen gegeven.

Queensburry · 12 oktober 2007, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Laat mij je vooral niet tegenhouden. Heb je nog meer?

Neen, sommige ernstige deelnemers aan dit forum verdienen het dat ik mijn kostbare tijd in een gefundeerd antwoord steek, maar helaas voor jou behoor jij niet tot die categorie.

Esperanza · 12 oktober 2007, 17:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Queensburry

Neen, sommige ernstige deelnemers aan dit forum verdienen het dat ik mijn kostbare tijd in een gefundeerd antwoord steek, maar helaas voor jou behoor jij niet tot die categorie.

Tja, is natuurlijk ook een manier om aan te tonen dat je niet bij machte bent op mijn vraag een "gefundeerd antwoord" te verschaffen...

Citaat:

Een god die tussenbeide komt nadat je hem even hebt gesproken door middel van gebed of een alien die plannen heeft om de aarde te veroveren, het één is niet geloofwaardiger dan het andere.

Beiden beschikken over geen enkel aantoonbaar criteria om te stellen dat het één geloofwaardiger is dan het andere.

Tenzij jij de mening ben toegedaan dat dit wel het geval is, popel ik van verlangen om jouw argumentatie hieromtrent te horen.

Ik ben heel benieuwd hoe je dat aan boord gaat leggen.

Ik vrees dat ik nog hééél lang zal mogen wachten...

migrantenjong · 12 oktober 2007, 21:25

Kunnen wij "de zwaarste bom die geen kernbom is" op de bunker uitproberen?

myrdjinn · 24 oktober 2007, 17:53

moest ik geld hebben om een bunker te bouwen, ik zou het ook doen.

ik zou het dan wel de grote plezierbunker noemen en alleen ik zou er binnen mogen met maximum 23 bloedhete braziliaanse heugwiggelaarsters (je moet altijd denken aan de brandveiligheid en 24 zal het absolute maximum zijn van mn bunker)

leve tom cruise!

12 oktober 2007, 11:32	#29
Herr Oberst Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 17 januari 2007 Locatie: De Vlaamse Natie Berichten: 8.023

12 oktober 2007, 21:25	#35
migrantenjong Banneling Geregistreerd: 26 augustus 2007 Locatie: Antwerpen/Gent Ideologie: Stokslagen en waterkanonnen Berichten: 1.637	Kunnen wij "de zwaarste bom die geen kernbom is" op de bunker uitproberen?

24 oktober 2007, 17:53	#36
myrdjinn Burgemeester Geregistreerd: 6 januari 2005 Locatie: leuven Berichten: 573	moest ik geld hebben om een bunker te bouwen, ik zou het ook doen. ik zou het dan wel de grote plezierbunker noemen en alleen ik zou er binnen mogen met maximum 23 bloedhete braziliaanse heugwiggelaarsters (je moet altijd denken aan de brandveiligheid en 24 zal het absolute maximum zijn van mn bunker) leve tom cruise!