Weer sjoemelende VLD'er - waarom is de VLD zo corrupt?

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Sorry, ik weiger daar nog maar de minste verzachtende omstandigheid in te willen lezen.

Met principes koopt ge genen 3de BMW?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Nee, maar corruptie is des mensens (iedereen kan al eens een "zwak moment" kennen) Je hoeft corruptie niet aan één of andere politieke partij te koppelen. Het komt er op aan om corruptie zo veel mogelijk onmogelijk te maken. Volledig uitroeien zal je het nooit kunnen, want IEDEREEN houd wel van "snel verdiend geld".

En die ga ik inkaderen....

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Mijn antwoorden hier staan hier niet om jou te plezieren of om uit te pikken wat jou aanstaat. Je neemt dus best alles of niks.

Het valt me enkel op dat diegenen die doorgaans zo zitten te kappen op de sjoemelaars uit het bedrijfsleven (de CEO's, de beleggers, de kapitalisten, ...) de grootste vergoelijkers zijn van het grijpgrage politieke profitariaat. En dan maar eisen voor een sterkere bestrijding van de fiscale fraude.

Over geloofwaardigheid gesproken.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En die ga ik inkaderen....

Kadert in wat je wil. Nooit gefoefeld met je belastingsaangifte, knuppel ?
Tochwel ?? Ok, dat bewijst dat zelfs jij kan frauderen en corrupt zijn.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Het valt me enkel op dat diegenen die doorgaans zo zitten te kappen op de sjoemelaars uit het bedrijfsleven (de CEO's, de beleggers, de kapitalisten, ...) de grootste vergoelijkers zijn van het grijpgrage politieke profitariaat. En dan maar eisen voor een sterkere bestrijding van de fiscale fraude.

Over geloofwaardigheid gesproken.

Ik vergoelijk niks van niemand. Maar laat het nu net het bedrijfsleven en haar CEO's zijn waar ik jou nooit enige negatieve opmerkingen over zie maken.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Met principes koopt ge genen 3de BMW?

Voor principes alleen koop je nog geen brood.
Een hond met een volle buik kan wel gemakkelijker voorbij een hotdogkraam dan een sos voorbij een hoop geld.

Blauwen kunnen blijkbaar niet langs een hoop geld vooraleer ze die derde BMW hebben.

En neen, van Dehaene druipen de nobele principes ook niet af.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Voor principes alleen koop je nog geen brood.
Een hond met een volle buik kan wel gemakkelijker voorbij een hotdogkraam dan een sos voorbij een hoop geld.

Blauwen kunnen blijkbaar niet langs een hoop geld vooraleer ze die derde BMW hebben.

En neen, van Dehaene druipen de nobele principes ook niet af.

Ja knuppel, enkel VB-ers hebben nobele principes

[Goldband]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Nee, maar corruptie is des mensens (iedereen kan al eens een "zwak moment" kennen) Je hoeft corruptie niet aan één of andere politieke partij te koppelen. Het komt er op aan om corruptie zo veel mogelijk onmogelijk te maken. Volledig uitroeien zal je het nooit kunnen, want IEDEREEN houd wel van "snel verdiend geld".

Alleen zien sommige partijen corruptie als een systeem op zich. Het 'snel verdiende geld' (altijd iemand anders' geld, natuurlijk) is dan best okee door het (totaal absurd) te koppelen aan waarden als 'vrijheid', 'keuze', 'openheid' e.d.

Corruptie heet 'netwerken' voor een liberaal.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Ik vergoelijk niks van niemand. Maar laat het nu net het bedrijfsleven en haar CEO's zijn waar ik jou nooit enige negatieve opmerkingen over zie maken.

Daar ging het niet over in deze topic.
Politiekers en fraude; grabbelen in de staatskas; sjoemelen met aanbestedingen; politieke benoemingskes etc...

Met jouw belastingscentjes.

En het enige dat jij daarop weet te verzinnen is: 'kijk eens wat die CEO's allemaal uitspoken...' of 'ach, het is des mensen'.

Sterk.
Mag ik me even verwonderen daarover.
En even gniffelen de volgende keer als je nog eens een fiscale Jihad bepleit?
Want we hebben het hier wél over dezelfde mensen die de fiscus aansturen. (en misschien een heel klein beetje toch een voorbeeldrol hebben?)

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

het is des mensen'.

Zeker en vast. En de ene mens is al "zwakker" dan de andere maar daarom niet beter dan de andere. Als jij "morgen" politicus" wordt, "graait" ge evenveel als de anderen, als je die kans krijgt.
Het komt er dus op aan om dat "graaien" te beletten.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Zeker en vast. En de ene mens is al "zwakker" dan de andere maar daarom niet beter dan de andere. Als jij "morgen" politicus" wordt, "graait" ge evenveel als de anderen, als je die kans krijgt.
Het komt er dus op aan om dat "graaien" te beletten.

Aan zichzelf denkt er hier eentje de wereld te kennen....

En neen, Pietje. NIET iedereen die de kans krijgt graait als hem dat niet belet wordt.

[Knuppel]

Ik begin echter te snappen waarom de wetgever niks anders meer doet dan gebieden en verbieden. Hij gaat er a priori van uit dat wij allemaal hetzelfde zouden doen als hij.

En jij bevestigt hun vermoeden hier voluit.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Kadert in wat je wil. Nooit gefoefeld met je belastingsaangifte, knuppel ?
Tochwel ??

Vooraleer je in mijn plaats antwoordt:"Neen."
Oeps.
Te laat.
Jij permitteert je hier dus om me van fraude te beschuldigen.
Zoals gewoonlijk zonder enige vorm van bewijs (waar je anders ook altijd snel om roept)

Ok, dat bewijst dat zelfs jij kan frauderen en corrupt zijn.

Jouw conclusie is dus niet alleen voorbarig maar lasterlijk.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En neen, Pietje. NIET iedereen die de kans krijgt graait als hem dat niet belet wordt.

Had ik het niet gedacht

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Jij permitteert je hier dus om me van fraude te beschuldigen.
.

Nee, ik stelde enkel een vraag. Een vraagteken ziet er zo "?" uit, zoals bij "tochwel ?".

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Nee, ik stelde enkel een vraag. Een vraagteken ziet er zo "?" uit, zoals bij "tochwel ?".

En wat zette je achter dat vraagteken?

Tochwel? Ok, dat bewijst dat zelfs jij kan frauderen en corrupt zijn.

Jij poneert dus je eigen stelling en 'bewijst' ze door er simpelweg van uit te gaan dat frauderen de meest normale zaak van de wereld is.
Mijn antwoord is en blijft dat niet iedereen kan of wil frauderen. Je verraadt hier alleen maar wat je zélf zou doen als je er de kans toe kreeg.

[1handclapping]

Macht corrumpteert, absolute macht corrumpteert absoluut. Belastingsfraude is ook zo iets : stel je werkt een tijd in een buitenland waar onze belgische staat geen "dubbelbelastingsverdrag" mee gesloten heeft..
mogelijk weet je dat je op je inkomsten in dat land bij een terugkeer naar België netjes belastingen moet betalen voor de 2de keer, mogelijk weet je het niet.. In ieder geval is zeker dat de fiscus geen weet heeft van de fantastische bedragen die je deel geworden zijn.. mogelijk heeft zelfs je "gastland" de door jou in feite verschuldigde belastingen niet geïnd.. enz..

Het feit dat inkomsten nooit op hgelijke wijze geïnd worden - expats betalen minder belastingen in België enz.. schept een "grijze zone", waarvan de brave loontrekkende vanzelfsprekend niet van kan genieten, wegens de overvloedige informatie die de overheid krijgt..

ander voorbeeld : beroepen waarvan een groot deel van de inkomsten uit "fooien" bestaat. Ik vraag me af of "ze" bij de fiskus wel weten wie er wel en wie er geen fooien krijgt.. zijn er die die aangeven..

Het voorgaande heeft als naar gevolg dat vele KMO-ers met belastingskontroleurs zitten die hun inkomsten "schatten" en zic van alle binnenkomende facturen, BTW aangiften enz.; weinig aantrekken, wat dan in feite tot hilarische discussies kan leiden..

De fiscus is geen exacte wetenschap, helaas !

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En wat zette je achter dat vraagteken?



Jij poneert dus je eigen stelling en 'bewijst' ze door er simpelweg van uit te gaan dat frauderen de meest normale zaak van de wereld is.
Mijn antwoord is en blijft dat niet iedereen kan of wil frauderen. Je verraadt hier alleen maar wat je zélf zou doen als je er de kans toe kreeg.

Nee, ik verraad niks. Ik beweer enkel dat iedereen vatbaar is voor corruptie, ook zij die het niet willen toegeven. Ik moet de eerste stielman nog in huis krijgen die niet vraagt of een deel vd factuur niet in het zwart kan.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Nee, ik verraad niks. Ik beweer enkel dat iedereen vatbaar is voor corruptie, ook zij die het niet willen toegeven. Ik moet de eerste stielman nog in huis krijgen die niet vraagt of een deel vd factuur niet in het zwart kan.

Soort zoekt soort.

Ik heb gisteren nog een stielman over de vloer gekregen die mijn droogkast kwam repareren. Hij heeft me niets anders gevraagd dan een papiertje te ondertekenen waarop een half uur werktijd en een nieuwe weerstand stonden ingevuld. De rekening zal later komen. Mét BTW.

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Helaas in het huidige politieke bestel geldt de ijzeren wet die wil dat naarmate men dichter bij de vetpotten vertoeft, men ook op grotere schaal sjoemelt. Je kan dezelfde opmerking dus maken voor �*lle politieke partijen die op één of andere manier bij het beleid betrokken zijn geweest. Voorbeelden zat dus.

... en reken maar dat zodra een partij als het VB of LDD ergens in Poepeloerekapellen ooit in het gemeentebestuur zou terecht komen, het meteen ook 'prijs' zou zijn. Je zou ze in sneltreinvaart hun 'mannetjes' zien plaatsen in alle geledingen van het ambtenarenapparaat en je zou plots merken hoe de openbare werken aan vriendelijke firma's worden gegund.

Ik ben al jaren verwoed fan van de blunderboeken van het Rekenhof!

Is de logische conclusie dan niet, dat men de hele politieke klasse het best afschaft? Ik vind dat er een groot verschil bestaat tussen corruptie in het algemeen, bv. een medewerker in een privé-bedrijf die pikt uit de kas van het bedrijf, en politieke corruptie, waarbij gepikt wordt uit de staatskas. Die staatskas is namelijk gevuld met ondermeer mijn geld, dat van mij werd afgepakt met staatsgeweld. De kas van dat privé-bedrijf werd niet op dezelfde gewelddadige wijze gevuld.

Ik denk dat politieke besluiten, op de schaarse domeinen waar ze aangewezen zijn, best genomen worden op democratische wijze, dwz door volksvergaderingen. Deze laatsten kunnen wat mij betreft in drie vormen voorkomen: klassieke volksvergaderingen genre Town Meeting, volksreferenda (die niets anders zijn dan in tijd en ruimte gedecentraliseerde volksvergaderingen) en eventueel kleine permanente, door loting samengestelde volksvergaderingen. Momenteel wordt het wetgevend werk gedaan door een kleine kaste, bemand door partij- en logeleden; Jan Modaal mag tot op zekere hoogte kiezen wie hem mag 'vertegenwoordigen' dwz bestelen, maar hij mag niet opteren voor het alternatief, nl zelf mee beslissen en zich niét laten bestelen. Dit is volgens mij het punt waar de corruptie begint. De corruptie start op het ogenblik dat de heersende kaste uw deelnamerecht aan het wetgevend werk afpakt, en zich het recht toeeigent om u op 'wettelijke' wijze, dwz met staatsgeweld te beroven. Ge moogt (een beetje) kiezen wié precies u via belastingen zal onteigenen, maar ge moogt niet opteren voor niet-onteigening. Ge mòet 'solidair' zijn met alle mogelijke staatsparasieten. Wie dit systeem aanvaardt, moet ook de Fientjes aanvaarden, me dunkt. Wie het OK vindt om zich door de staat te laten bestelen, moet nadien niet gaan jammeren over de manier waarop de dieven met het gepikte geld omspringen.