Al Gore Nobelprijs voor de vrede

[lombas]

Zou het platbombarderen van de Balkan veel geholpen hebben voor het milieu?

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Je moet het eerder zien als een bijdrage aan conflictpreventie.

Tja daar is 't hem zeer goed in.
Dat heeft hij bewezen als vice-president van de VS toen hij "de ganse balkan liet platbombarderen".

Komaan zeg...Gore de vredesprijs ?
Gezien Gore veroordeeld is voor het gebruik van veralgemeningen om zijn boodschap dramatischer te maken,
Gezien Gore veroordeeld is voor het gebruik van uitgevonden feiten (evacuatie eilanden)
Gezien Gore veroordeeld is voor het gebruik van incidenten om in zijn eigen kraam te passen (de dode ijsberen)
Gezien Gore veroordeeld is voor het gebruik van observaties om tot een niet bewezen conclusie te komen.....

Zou ik volgend jaar het Vlaams Belang willen voordragen voor de nobelprijs voor de vrede voor hun bijdrage aan de integratie van verschillende culturen ! Als je het vonnis van hun veroordeling leest komt er zeer veel overeen.

[Ovidius]

Ze zouden diene prijs beter bevriezen voor een paar jaar als dit alles is wat ze kunnen bedenken.

Het panel (IPCC), dat in het Zwitserse Genève zetelt, is volledig verrast, aldus woordvoerster Carola Traverso Saibante met de toekenning van de prijs.

Dat zegt genoeg!

[HAMC]

De comedie schijnt nooit te stoppen, hij is in goed gezelschap zoals de linkse moordenaar Mandela.

[Kortaf]

Interessante reacties op De Standaard.

Debat: Vindt u Al Gore een terechte winnaar van de Nobelprijs?

[Kortaf]

REEDS ONTVANGEN REACTIES

• Geenszins ! (Van Dessel Dirk - 12/10/2007)
• Was hij het niet die in zijn science-fiction paniekzakerij filmpje 'An inconvenient truth' liet uitschijnen dat tegen het eind dezer eeuw de zeespiegel met 6 meter (600 cm) zou toenemen ? Het deskundigenpanel van de UNO , de IPCC sprak over 'slechts' 30 cm !!!!!! Het saldo : 570 cm is politiek-correcte eco-zwendel prietpraat, waar een hele PoCo-industrie omheen draait zodat er dus tal van mense...
• Hollywood (marc verbiest - 12/10/2007)
• Nu nog uitreiken in Hollywood die Oscar, pardon Nobelprijs...
• Suggestie voor volgend jaar (De Rode Willem - 12/10/2007)
• Gezien Gore veroordeeld is voor het gebruik van veralgemeningen om zijn boodschap dramatischer te maken, Gezien Gore veroordeeld is voor het gebruik van uitgevonden feiten (evacuatie eilanden) Gezien Gore veroordeeld is voor het gebruik van incidenten om in zijn eigen kraam te passen (de dode ijsberen), Gezien Gore veroordeeld is voor het gebruik van observaties om tot een niet bewezen conclusie t...
• Stop Kyoto! (B Betaler - 12/10/2007)
• Stop Kyoto! Als de overheid geld uitgeeft, moet zij het daar doen waar het een verschil maakt. Voldoende voedsel, schoon water, AIDS en malaria zijn problemen die wel op te lossen zijn, geef die prioriteit! Klimaatverandering is wellicht één van de grotere problemen waar de mensheid de komende 100 jaar mee te maken heeft maar er is weinig aan te doen.
• Waar was hij dan? (Ewout Waegeman - 12/10/2007)
• Ik heb Al Gore helaas niet gezien in Darfoer, Palestina, Kosovo, Westelijke Sahara, Oost-Congo, Afghanistan of Irak. U misschien wel?
• goed! (Ludo Spaepen - 12/10/2007)
• Belangrijk is te noteren dat deze nobelprijs werd toegekend aan Al Gore en aan het IPCC.Het is dus niet enkel de boodschapper die gelauwerd wordt maar ook al die duizenden wetenschapsmensen die hard werken om deze zeer complexe problemen te doorgronden.Het is zo goed als zeker dat de gevolgen van de opwarming van de aarde-die trouwens door geen enkele ernstige wetenschapper nog ontkend wordt-zoals...
• De man (Welles Winter - 12/10/2007)
• De man is een (goede) propagandist van het klimaatthema dat in zijn horendziendeblind en dove land gekelderd wordt. Anderen doen intussen aan wetenschap in het thema. Dat is dan het deel van de prijs dat naar het Intergovernmental Panel on Climate Change gaat. Ik zal misschien nog een tijdje te blind zijn om in te zien dat het werk van het Panel eenzijdig met vrede te maken heeft. Maar hoe Gore, d...
  • Er zijn ooit betere kandidaten geweest (Gerd Daniels - 12/10/2007)
  • voor de Nobelprijs voor de Vrede, maar ook veel slechtere. Zoals b.v. Henry Kissinger, Lech Walesa, Menachem Begin en Yasser Arafat. Het is geen geheim dat het Nobelcomité niet vies is van politieke bijgedachten, en in die zin is de keuze voor Al Gore en het Intergovernmental Panel on Climate Change best te verdedigen. Er zijn teveel gevestigde belangen die de milieuproblematiek graag onder de mat...

De Boodschapper (L. Lowie - 12/10/2007)
Hier wordt volop op de boodschapper geschoten. Ga uw gang; maak uzelf wijs dat Gore onbetrouwbaar is en druk het gaspedaal maar lekker diep in.

• • Gaspedaal heeft niks met klimaat te maken... (Rob Lemeire - 12/10/2007)
  • Uitlaatgassen kunnen giftig zijn, petroleum kost geld en bovendien is de politieke toestand in petroleum producerende landen niet erg stabiel. Genoeg redenen om niet uw gaspedaal in te drukken. Maar extra CO2 in de lucht heeft zeer weinig effect op de temperatuur, het omgekeerde is veeleer het geval: door stijging van temperatuur verdampt meer CO2 uit de oceanen, net zoals een verwarmd blikje cola...

Nobel verdient beter (ronnie belmans - 12/10/2007)
Een mislukt politicus, een slecht acteur, met een groot ego .... Meer is er niet nodig blijkbaar. Hoe kan zo iemand opgenomen worden in de schitterende lijst van strijders met werkelijke boodschap?

• Niet méér dan u of ik... (Stijn Smets - 12/10/2007)
• Heel de wetenschappelijke discussie rond 'het al dan niet van invloed zijn van menselijk handelen op het klimaat en de mate waarin dit zou gebeuren' achterwege, heeft Gore zeker een verdienste in die zin dat hij een waardevol debat op gang bracht. Ongeacht of hij het bij het rechte eind heeft of niet. Maar ik betwijfel enkel ten sterkste of dit een nobelprijs waardig is. Al Gore had toevallig de ...
• Ja, zeker en vast... (Edith Legrand - 12/10/2007)
• Als we doorgaan zoals we bezig zijn dan zullen er oorlogen gevoerd worden om de steeds schaarser wordende leefbare ruimte. Beter beheer van onze planeet heeft dan ook onrechtstreeks betrekking op vrede, en ontwapening, omdat oorlogen voorkomen altijd beter is dan wapenembargo's. Aspirientjes helpen ook niet tegen kanker. Gezond leven om ziekte te voorkomen is de beste remedie.
• Gore Al en zijn bommen (Johan De Meyer - 12/10/2007)
• De man die als vice-president van de US de Balkan platbombardeerde krijgt de nobelprijs van de vrede. Oh ironie.
  • Ironie (Guido Janssens - 12/10/2007)
  • Was Nobel niet de uitvinder van het dynamiet? Vandaar misschien?

Triestig (Frank Stukken - 12/10/2007)
Zelfs de nobelprijs uitreiking is nu al gepolitiseerd ook. Gore mag dan wel de klimaatsveranderingen aangekaart hebben, zijnde met de nodige wetenschappelijke korrels zout te nemen (er zijn teveel onzekerheden en studies die een groot deel van zjn theoriën ontkrachten), er zijn veel andere waardiger kandidaten die thuis geen electriciteitsrekening hebben dat vijfmaal dat van de al teveel verbruike...

• • Niet plots nu, maar reeds lang. (Gerd Daniels - 12/10/2007)
  • Wie het rijtje van de winnaars afloopt zal vaststellen dat er slechts bij zeer weinige winnaars geen sprake is van politieke bijbedoelingen. Zelfs de Nobelprijs voor de Dalai Lama was een boodschap aan de Chinezen en dus mede politiek geïnspireerd.
  • feiten niet verdraaien (Pierre De Coster - 12/10/2007)
  • AL Gore heeft een eigen windmolen in zijn tuin staan en kan dus verbruiken zoveel hij wil... Het zijn trouwens de ideeën die belangrijk zijn, niet zijn levensstijl. Hij was bijzonder moedig om in het conservatieve, vervuilende Amerika een groene politiek te verkondigen. En ivm de Balkan: Om een massamoord te stoppen moet je soms harde maatregelen durven nemen. Clinton-Gore nam het risco om het adv...
• de boodschapper (Gunther De Praeter - 12/10/2007)
• De boodschap zou de prijs kunnen verdienen. De boodschapper is een opportunistische demagoog. Ik ben oprecht bekommerd om het milieu en de klimaatveranderingen, maar heb moeten walgen van de 'Amerikaanse hollywood versie' van would-be wetenschappelijkheid. Dit geeft voeding aan de vele criticasters van de klimaatsdiscussie om de boodschap in het belachelijke te trekken.
• Past helemaal in die show ! (Leo Monard - 12/10/2007)
• Het is gewoonweg een bedrieger en oplichter want over die zgn. opwarming kan ik enkel met Bjørn Lomborg zeggen : COOL IT !
  • Lomborg (Maarten Cumps - 12/10/2007)
  • zegt niet dat global warming verzinsels zijn. Hij kaart gewoon de hypocrisie aan. Veel geblaat en weinig wol. Lomborg stelt eveneens dat je de goedkoopste weg moet bewandelen om reductie van CO2 te krijgen. Hierin heeft hij groot gelijk.
• Mandela (Micheline Baetens - 12/10/2007)
• De enige machthebber die volgens mij ooit de Nobelprijs voor de vrede verdient heeft door zijn vredelievende houding, is Nelson Mandela. Verder heb ik niet veel vertrouwen in het feit dat machtige mensen een prijs krijgen. Bovendien zou Al Gore dan eerder de Nobelprijs voor Milieu moeten krijgen (als die al bestaat).
• Keep the public fooled (Jurgen Kobierczynski - 12/10/2007)
• Vertel de mensen dat de wereld opwarmt, terwijl eerder de olievoorzieningen achteruit gaan en steeds duurder worden. Maar als dit leidt tot efficienter energieverbruik kan ik hierin wel meegaan, tot zover de vrije markt hierdoor niet in het gedrang komt.
  • fooled (reinout debergh - 12/10/2007)
  • Bon, volgens u is er geen klimaatsopwarming? U hebt absoluut gelijk. Ze proberen ons ook altijd al wijs te maken dat er een maanlanding is geweest! En dat terwijl de aarde gewoon plat is...

Al Gore? (Luc DE CUYPER - 12/10/2007)
Is dat die man die ong. 20 000 $ per maand/jaar (?) spendeert om zijn binnenzwembad opgewarmd te krijgen. En die een filmpje heeft gemaakt dat in de UK niet in de scholen mag worden vertoond omdat er op zijn minst 9 foute beweringen in voorkomen? Ik vind deze toekenning van de Nobelprijs voor Vrede aan Gore gewoonweg een schande en een degradatie voor de prijs zelf. Deze man voert propaganda voor ...
Klimaat/vrede? (Gilbert Vermeersch - 12/10/2007)
Ze zijn daar in Noorwegen het noorden kwijt. Zij hebben werkelijk appelen met peren vergeleken. Bono b.v. was een terechte kandidaat voor de Nobelprijs voor de vrede.
nobelprijs = NGO prijs (eugene pastoors - 12/10/2007)
Steeds meer verwordt de Nobelprijs tot een prijs voor NGO-activiteiten en actievoerders: armoede, milieu, mensenrechten... Allemaal heel begrijpelijk en ook loffelijk, maar heeft weinig direct met de vrede te maken (ook al zegt het Nobelcomite anders). Er is nog geen conflict over of als gevolg van klimaatkwesties (in Soedan spelen veel tribale sentimenten een rol), een 'dreiging' is geen feit. Bo...

• • antwoord (Peter Corens - 12/10/2007)
  • ... misschien niet, maar het kan er wel voor zorgen dat deze problemen niet nog vergroten door extremere weersomstandigheden. En dat is uiteindelijk toch ook al heel wat waard, me dunkt.

Misschien (Lode Heyvaert - 12/10/2007)
Misschien moeten we eens gaan nadenken of de Nobelprijs voor vrede wel elk jaar moet uitgedeeld worden. Dat de prijs dit keer naar Al Gore gaat, lijkt me op z'n minst een geforceerde keuze. Bij gebrek aan beter? Waarom wordt de prijs niet meerdere keren aan dezelfde persoon uitgereikt? Me dunkt dat iemand als Aung San Suu Kyi die prijs 10 keer meer verdient dan Gore.
Neen! (juan vv - 12/10/2007)
Zoals ik al zei, had de nobelprijs niet uitgerijkt moeten worden! Nu verlaagt de Nobelprijs zich tot het niveau van de Oscars en de Mtv-awards... Spijtig!

• Jammer (Frans Timmermans - 12/10/2007)
• De Nobelprijs voor de Vrede wordt meer en meer een banale politieke prijs, die niets met vrede te maken heeft. Gelukkig moet Nobel deze teleurgang en politieke uitverkoop niet meer meemaken.
• ja en nee (Jeroen Pots - 12/10/2007)
• Op zich is het een prestigieuze prijs en Al Gore verdient als boegbeeld voor de strijd tegen de klimaatverandering zeker de nodige erkenning. Toch heb ik vragen inderdaad vragen of hij wel deze prijs verdient? In mijn ogen is het begrip vrede in dit geval te ruim geïnterpreteerd. Of misschien toch niet? Kan een slecht klimaat met al zijn zorgen niet zorgen voor oorlogen om de schaarse natuur...
  • leuke poging (Philippe Foubert - 12/10/2007)
  • Leuke pogin om milieu en vrede te linken ... maar er zijn natuurlijk meer efficiente wegen om vrede te bereiken. Nee, 'vrede' wordt hier echt wel geweld aangedaan!
• belangeloos? (Pieter Van Rensbergen - 12/10/2007)
• Ik heb gelezen dat Al Gore 175 000 Euro per conferentie vraagt! Is zijn wereldwijde inzet voor het klimaat een ideologisch of een commercieel engagement?
• een jammerlijke fout (jens De Crop - 12/10/2007)
• Dat Gore de opinie over het milieu grondig veranderde, ga ik ten volle mee akkoord, maar de nobelprijs voor de vrede? Het verband is me nog steeds niet duidelijk, een jammerlijke fout, me dunkt...
• Absoluut niet! (Paul Vanmaldeghem - 12/10/2007)
• Om te beginnen wat heeft klimaatverandering met een Nobelprijs voor vrede te maken? Bovendien is Al Gore een Amerikaan, u weet wel dat oorlogzuchtige volk dat het niet kan nalaten overal in de wereld zijn wil op te dringen, tegen de wil van de plaatselijke bevolking. Oorlog voeren en de nobelprijs voor vrede krijgen, begrijpe wie begrijpen kan. Of is het Mister Bush alleen die oorlog voert miss...
• Klimaat en vrede (Ekaterina Emohkonova - 12/10/2007)
• Wat heeft de opwarming van de aarde te maken met vrede ? Ik zie het verband niet. En waarom een documentaire maker, want dat is wat Al Gore als laureaat eigenlijk is, dan had je net zo goed Michael Moore ook in de prijs kunnen laten meedelen. Waarom zo'n prestigieuse prijs oneigenlijk gebruiken ? Tientallen wetenschappers leverden veel nuttiger werk in verband met klimaatswijziging, en verdienen m...
  • klimaat en vrede bis (Jeroen De Vleesschauwer - 12/10/2007)
  • als er niets gedaan wordt aan de negatieve gevolgen van opwarming aarde, andere klimaatproblemen edm, dan gaan er zéér zeker ernstige conflicten uitbreken. Dus is een symbolische logische keuze. En ook het Intergouvernementele Panel voor Klimaatverandering van de Verenigde Naties is laureaat. Dus niet enkel de persoon 'Al Gore'
    • Opwarming van de aarde? (Rob Lemeire - 12/10/2007)
    • Het is helemaal niet zeker dat de aarde uitzonderlijk snel opwarmt. Dit valt eenvoudig af te lezen uit de grafieken van Al Gore en concoorten (van het IPCC dus): in de eerste helft van de vorige eeuw gaat de opwarming even snel als in de tweede helft, terwijl voor de tweede wereldoorlog de extra uitstoot van de CO2 door de industrie nog zeer laag was: er was nog maar amper sprake van een petroleum...
    • Er is nog 1 reactie op dit item...

Neen (manu ernalsteen - 12/10/2007)
Er zijn andere conflicten waar ingrijpen noodzakelijk is. De klimaatopwarming, die als problematiek zeker ernstig te nemen is, heeft met vrede geen fluit te maken. Eerder denk ik dat Al Gore de prijs absoluut moest en zou krijgen, hetgeen dan nu geschied is.
Terecht (Frederik Coppens - 12/10/2007)
De bekroning is terecht, omwille van de inspanningen die Al Gore belangeloos geleverd heeft om de aandacht van de wereld, en in de eerste plaats van zijn landgenoten die veruit de grootste vervuilers ter wereld zijn, op het gevaar van de klimaatverandering te vestigen. Sommigen zullen opwerpen dat milieuzorg niet rechtstreeks met vrede te maken heeft. Maar milieuproblemen kunnen tot ernstige conf...

• • geïndoctrineerd,ja (Roland Bourgoignie - 12/10/2007)
  • Gelukkig is uw reactie één van de weinige positieve. Dit is het bewijs dat wij ons kritisch denken nog grotendeels bewaard hebben. Over klimaatverwarming wordt al decennia gesproken, maar het wordt pas 'geloofwaardig' als er Amerikaanse belangen (kapitaal) achter schuilen. Al Gores verborgen agenda zal ooit wel aan het licht komen, net zoals die van zijn achtbare ex-rivaal, G.Bush II nu ook duidel...
  • Belangeloos ? (J Van Lare - 12/10/2007)
  • Man, toch. Hoeveel heeft ie verdient aan z'n filmpje ?
    • Niets! (Albert Claes - 12/10/2007)
    • Hij staat al zijn opbrengsten af aan de Alliance for Climate Protection.

Absoluut niet! (Rob Lemeire - 12/10/2007)
Dit is alweer de politieke correctheid ten top. Het weer heeft niets van doen met de vrede, en het is lang niet zeker dat zijn CO2-opwarmingstheorieën correct zijn. Volgens het IPCC stijgt de temperatuur momenteel al minder snel, kan dus goed zijn dat binnenkort de temperatuur alweer daalt.

• • ipcc (reinout debergh - 12/10/2007)
  • Prachtig, volgens het IPCC zou de temperatuur minder snel stijgen. Het is zeer mooi om je eigen beweringen te geloven, maar dit gaat nu toch wel heel ver...
  • Kliek (Georges Vandamme - 12/10/2007)
  • Deze verkiezing bewijst alweer dat ook in het nobelprijscomité het linkse gedachtengoed primeert en de zogezegde politieke correctheid alle redelijkheid in de weg staat. Wat heeft Al Gore in Gods naam met wereldvrede te maken. Het is een rijke stinker, die op een opportunistische kar springt net zoals vele van onze BV's, die dank zij de media hun hobby kunnen uitvoeren en nog nooit hebben gewerkt ...
  • wel een (kleine link) (Tim Verhofstadt - 12/10/2007)
  • loststaand van het feit of de aarde nu opwarmt of niet, bestaat er wel een link tussen milieu en vrede: opwarming zal leiden tot droogtes, overstromingen etc en vooral in de armere gebieden.. in tijden van schaarste en volks migraties, zal de druk op de ketel zeker toenemen.. Dit gezegd zijnde vind ik de link ook maar mager. Maar wie anders heeft er dit jaar zijn stempel gedrukt? Belgie voor de...
• Nobelprijs voor paniekzaaierij. (Hugo Veldeman - 12/10/2007)
• In Groot-Brittannië heeft de rechtbank geoordeeld dat 'An inconvenient truth' wemelt van de nonsens en dat de filmvoorstellingen vertoond in scholen begeleid moeten worden door een nota die expliciet de belangrijkste onwaarheden opsomt.
• Nee (De Cauwer Johan - 12/10/2007)
• Het werd al eens eerder opgemerkt dat het energieverbruik van Al Gore een veelvoud is van de gemiddelde Amerikaan, die weer een veelvoud verbruikt van wat in Europa gangbaar is. En we zwijgen zedig over de rest van de wereld. Deze boodschapper is dus niet onbesproken, en het had eigenlijk gepast een jaar over te slaan. Als er dan geen echte kandidaat voor vrede is moet men deze prijs toch niet zom...
• vrede? (Joos Louage - 12/10/2007)
• Wat heeft een film maken over het milieu in godsnaam te maken met vrede????
• Al Gore is fake (Eric D - 12/10/2007)
• Ik vind de absolute minimumvoorwaarde voor iemand als dat dat hij 'practices what he preaches'. Al Gore is een leugenaar. Waarom zou iemand, 'bezorgd om het milieu', een huis hebben als dat van Al Gore ? Om nog maar te zwijgen van de electriciteitsrekening en de MEERDERE private jets. Al gore zelf heeft bij het neerzetten van zijn huis verschillende voetbalvelden bos gesloopt, gedeeltelijk ...
• Een betreurenswaardige dwaling (De Rode Willem - 12/10/2007)
• Wie gelooft in de rechtstaat zal moeten toegeven dat Al Gore als maker van de reportage 'an inconvient Truth' is veroordeeld. In zijn vonnis bepaalde de britse rechter punten waar Gore veralgemeningen gebruikt om de impact van zijn boodschap te overdrijven. Ook haalt de rechter items aan waar Gore bepaalde observaties zo maar in zijn eigen conclusies plaatst zonder dat er wetenschappelijk bewijs v...
  • Waarom (Erik Vandeweerdt - 12/10/2007)
  • Niet aan GW Bush, wegens vrede gebracht in Irak?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Wat is de bijdrage van Al Gore aan de wereldvrede? Hij maakt een tendentieuze flutfilm over klimaatverandering (terwijl zijn woning evenveel elektriciteit verbruikt als een hele middenklassewijk en hij heeft het scenario waarschijnlijk bedacht op de achterbank van zijn Lincoln Town Car) en hij krijgt meteen de Nobelprijs voor de Vrede. Heeft hij op de barricaden gestaan? Jaren in den bak gezeten voor zijn idealen zoals Mandela? Geweldloos verzet gevoerd zoals Ghandi? Neen! Dit is gewoon een politiek correcte keuze die de geloofwaardigheid van het Nobelcomité ondergraaft.

Iets waarin ik even niet volg:

Sinds wanneer is het vallen of staan van een boodschap afhankelijk van de kenmerken van de spreker ervan?
Sterker nog: sinds wanneer doen eigenschappen van de spreker iets af of bij aan de waarheid van een boodschap?
Bent u iemand voor wie vorm altijd op inhoud moet primeren?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Daar spreekt u uzelf wel tegen en het is nu ook niet zo dat er niemand vóór die C02-verhogende pelliculeverspilling van het broeikaseffect had gehoord, of dat er geen actie tegen werd gevoerd.

Een heel bekende theorie bedoelt Pinbag, en gelijk heeft hij.
Alleen was het in die tijd nog een ver van ons bed show. We hebben de tijd echter niet stil kunnen zetten. En het zal oa Al Gore zijn waaraan we mogelijk te danken hebben dat ons klimaat 'wordt gered'. Enfin, aan de wetenschappers natuurlijk, maar die krijgen doorgaans niet half zoveel aandacht als een idool.

En die actie waarover u het heeft ... kan u daar wat concreter over zijn?
Zelfs de globale alarmklokkenluiding over de klimaatverandering had niet meer opgeleverd dan de Kyoto-normpjes, dus ik ben heel benieuwd.

[pinbag]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Zou het platbombarderen van de Balkan veel geholpen hebben voor het milieu?

krijgen we geen multiple choice ?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Euhm, geweldloze strijd tegen onderdrukking? Ik weet niet hoor... Sorry, maar ik zie echt de meerwaarde van 'An Inconvenient Truth' niet, laat staan dat ik Al Gore geloofwaardig vind.

Die film ging bij mjin weten niet speciaal over Al Gore maar wel over iets anders ... ik hoop dat u dat bij het bekijken ervan niet ontgaan is.

Het gaat om de boodschap.

De meerwaarde van de film is mij duidelijk gezien ze hier in overvloede geïllustreerd werd: ze lokte reactie uit. En ze heeft het verhaal van de klimaatverandering dat enkel vorm had in de wetenschappelijke vakbladen en waar hier en daar wel eens een al dan niet vertekend beeld over in de krant verscheen tot in de huiskamers gebracht en de mensen een beeld gegeven.
Als dat geen meerwaarde is, dan weet ik het ook niet meer.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Iets waarin ik even niet volg:

Sinds wanneer is het vallen of staan van een boodschap afhankelijk van de kenmerken van de spreker ervan?
Sterker nog: sinds wanneer doen eigenschappen van de spreker iets af of bij aan de waarheid van een boodschap?
Bent u iemand voor wie vorm altijd op inhoud moet primeren?

Een boodschap wordt toch iets geloofwaardiger als de "boodschapper" zich gedraagt in de geest van een boodschap.
Dhr Gore met zijn multiple vliegtuigen, zijn investeringsmaatschappij voor eco-investeren, zijn niet te verwarmen zwembad,.... is zelf een ecologische ramp. Zijn ecologische voetafdruk zal zowat de grootste ter wereld zijn.
En dan maar uit zijn nek kletsen dat wij minder moeten gaan uitstoten..... meestal beginnen consequente boodschappers met zichzelf.

[pinbag]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Een boodschap wordt toch iets geloofwaardiger als de "boodschapper" zich gedraagt in de geest van een boodschap.
Dhr Gore met zijn multiple vliegtuigen, zijn investeringsmaatschappij voor eco-investeren, zijn niet te verwarmen zwembad,.... is zelf een ecologische ramp. Zijn ecologische voetafdruk zal zowat de grootste ter wereld zijn.
En dan maar uit zijn nek kletsen dat wij minder moeten gaan uitstoten..... meestal beginnen consequente boodschappers met zichzelf.

Mischien is het probleem juist, dat de huidige maatschapij niet consequent kan zijn met zichzelf.

Dus hoe kan je verwachten dat de boodschapper het moet zijn ?

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Die film ging bij mjin weten niet speciaal over Al Gore maar wel over iets anders ... ik hoop dat u dat bij het bekijken ervan niet ontgaan is.

De fim heeft de Nobelprijs niet gekregen

Het gaat om de boodschap.

Neen, Al Gore heeft de Nobelprijs persoonlijk gekregen.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Een boodschap wordt toch iets geloofwaardiger als de "boodschapper" zich gedraagt in de geest van een boodschap.
Dhr Gore met zijn multiple vliegtuigen, zijn investeringsmaatschappij voor eco-investeren, zijn niet te verwarmen zwembad,.... is zelf een ecologische ramp. Zijn ecologische voetafdruk zal zowat de grootste ter wereld zijn.
En dan maar uit zijn nek kletsen dat wij minder moeten gaan uitstoten..... meestal beginnen consequente boodschappers met zichzelf.

1. Hij had het niet over wij maar in de eerste plaats over de Amerikaanse industrie enzovoort.
2. Wat heeft u ermee te maken met wat die man in zijn privé doet?

Maar goed, als je een boodschap uitbrengt aangaande ons milieu moet ej dus volgens jou alle comfortmogelijkheden van deze moderne tijd achter je laten en je ±80 jarig bestaan op deze aarbol zo koosjer mogelijk doorbrengen, want anders oh wee ... er al eens aan gedacht dat misschien niet alleen jij maar iedereen zijn tijd zo leuk en zo goed omgelijk wil doorbrengen en dat daar misschien wel eens consequenties aan hangen die hopelijk niet consistent zijn met de ideeën van de gebruiker of met zijn boodschappen?
Denk je dat ik mij niet meer was omdat ik spreek over een mogelijk toekomstig watertekort? Of, nog decadenter, stel je voor zeg: durf te genieten in een aqualandschap?

Denk je trouwens dat A.G. ook maar enigszins bekend was geworden moest hij niet zo rijk zijn? En dat hij dus ooit maar die film had kunnen maken of
dat als hij dat al gekund zou hebben de boodschap zou hebben kunnen lanceren met een impact zoals ze nu gehad heeft?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

De fim heeft de Nobelprijs niet gekregen



Neen, Al Gore heeft de Nobelprijs persoonlijk gekregen.

Lees eens waarvoor ... het werd hier zelfs gepost ...

Naar het schijnt doen ze dat meestal trouwens bij prijzen, die prijs aan de maker/uitvinger geven en niet aan het product zelf.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door pinbag

Mischien is het probleem juist, dat de huidige maatschapij niet consequent kan zijn met zichzelf.

Dus hoe kan je verwachten dat de boodschapper het moet zijn ?

Dat is eigenlijk wat ik min of meer wou zeggen met mijn voorlaatste post, maar wat ik niet zo mooi samengevat kreeg tot zijn essentie.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Naar het schijnt doen ze dat meestal trouwens bij prijzen, die prijs aan de maker/uitvinger geven en niet aan het product zelf.

Logisch dus dat beoordeeld wordt of de persoon die wel verdiend heeft.

[Geertje]

Het kon nog erger : Bush die de nobelprijs voor de vrede wint.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Die film ging bij mjin weten niet speciaal over Al Gore maar wel over iets anders ... ik hoop dat u dat bij het bekijken ervan niet ontgaan is.

Het gaat om de boodschap.

De meerwaarde van de film is mij duidelijk gezien ze hier in overvloede geïllustreerd werd: ze lokte reactie uit. En ze heeft het verhaal van de klimaatverandering dat enkel vorm had in de wetenschappelijke vakbladen en waar hier en daar wel eens een al dan niet vertekend beeld over in de krant verscheen tot in de huiskamers gebracht en de mensen een beeld gegeven.
Als dat geen meerwaarde is, dan weet ik het ook niet meer.

Laat ik het zo formuleren: waar gaat het hier over vrede?
Enkel vorm in vakbladen? Zelfs vóór AIT kon je geen radio of TV meer opzetten of geen krant meer openslaan of je werd met het broeikaseffect om de oren geslagen! De enige verdienste van Al Gore is de creatie van een quasi-commerciële hype die geen enkele oplossing biedt voor duurzaam energieverbruik.
Wat Al Gore zelf betreft: zal ik eens een elektronische kopie van zijn elektriciteitsrekening posten? Wat is de ecologische voetafdruk van zijn lezingencircuit? Die man verplaatst zich niet in een Smartje hoor!

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Wat is de ecologische voetafdruk van zijn lezingencircuit?