Burgerlijke partijen eisen 900.000 euro van Van Themsche - Pagina 2

Edina · 12 oktober 2007, 14:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Eigenlijk eerder omdat de zaak verkocht is als een proces tegen racisme, waar geld geen rol speelde.

Wat een onzin. Dit was helemaal geen proces tegen racisme, maar een proces tegen een moordenaar met racistisch motief. Niemand heeft het verkocht als een proces tegen racisme. En waar je de uitspraak "waar geld geen rol speelde" haalt, ontgaat me volkomen... Een schadevergoeding is in dergelijke zaken doodnormaal. Er worden vaak nog veel hogere schadevergoedingen geëist (in de zaak Van Noppen bijvoorbeeld), wat niet betekent dat je die dan ook daadwerkelijk krijgt.

Edina · 12 oktober 2007, 14:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Als ik zoiets zeg zuig ik dat niet uit mijn duim, Edina.
De Turkse vrouw bij wiens bevalling ik aanwezig was vertelde me persoonlijk dit verhaal.

Ik ook niet, Knuppel! En bij mij was het niet "van horen vertellen", maar van meegemaakt toen iemand die ik kende (die geadopteerd is) een geboortecertificaat nodig had om te trouwen! Daar is letterlijk hemel en aarde voor bewogen moeten worden...

Edina · 12 oktober 2007, 14:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Mee eens.

Daar schijnen zelfs standaarden voor te bestaan, enkele honderdduizenden BEF voor ouders die een kind verliezen.

Die standaarden gaan over de morele schadevergoeding, die slechts een onderdeel van de schadevergoeding uitmaken.

Edina · 12 oktober 2007, 14:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Edina schijnt echter te vergeten dat het hier niet alleen om het bewezen dochtertje gaat maar om een hoop 'familie' die dat niet kan bewijzen.

Edina vergeet niets. Ze gaat alleen niet mee in wilde speculaties die op niets gebaseerd zijn. Het overgrote deel van de geëiste schadevergoeding van de familie van Oulematou gaat wel degelijk naar haar moeder en haar dochter.

Het is Songul Koç die de grootste schadevergoeding heeft geëist. Niet onlogisch aangezien ze misschien wel arbeidsongeschikt is voor de rest van haar leven en bovendien nog steeds psychologische hulp nodig heeft.

filosoof · 12 oktober 2007, 14:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

[/u]
De avokaten. Die krijgen een % op de vergoedingen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

de advocaat van HVT is een pro deo, de andere krijgt waarschijnlijk 10% van alle uitgeproken vergoedingen.

Ik vrees dat die dan grote problemen zouden krijgen met de stafhouder van de balie: we zijn niet in de USA.
Vanwaar hebben jullie die "informatie"?

Edina · 12 oktober 2007, 14:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik vrees dat hij dan grote problemen zou krijgen met de stafhouder van de balie: we zijn niet in de USA.
Vanwaar heb je die "informatie"?

Dat vroeg ik me ook al af. En ik dacht dat Kris Luyckx ook pro deo werkte voor de familie van Oulemata... ik weet niet hoe het zit met de andere advocaten van de slachtoffers.

HAMC · 12 oktober 2007, 14:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje
de advocaat van HVT is een pro deo, de andere krijgt waarschijnlijk 10% van alle uitgeproken vergoedingen.

De advokaat van HVT is Meester Van De Meulebroeke, allesbehalve een Pro Deo. Trouwens mijn advokaat is hij ook.

Oei, ben ik nu racistisch?

filosoof · 12 oktober 2007, 14:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

ze zouden 900.000 euros boete moeten krijgen wegens over hun identiteit te liegen, die oplichters.Dat spreekt toch vanzelf dat die niet van de familie zijn, die mensen hebben gewoon geld geroken.

CG, jouw haat kent geen grenzen

filosoof · 12 oktober 2007, 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ook mee eens.
Edina schijnt echter te vergeten dat het hier niet alleen om het bewezen dochtertje gaat maar om een hoop 'familie' die dat niet kan bewijzen.

Knuppelspeculaties

Knuppel · 12 oktober 2007, 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik ook niet, Knuppel! En bij mij was het niet "van horen vertellen", maar van meegemaakt toen iemand die ik kende (die geadopteerd is) een geboortecertificaat nodig had om te trouwen! Daar is letterlijk hemel en aarde voor bewogen moeten worden...

Volgens jou loog die Turkse vrouw dus over wat ze mij vertelde over zichzelf?

HAMC · 12 oktober 2007, 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Volgens jou loog die Turkse vrouw dus over wat ze mij vertelde over zichzelf?

Iedereen liegt als het niet in het linkse kraam past Knuppel.

Knuppel · 12 oktober 2007, 14:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Knuppelspeculaties

Citaat:

Op het assisenproces van Hans Van Themsche hebben de burgerlijke partijen forse schadevergoedingen geëist van de veroordeelde. Het totaalbedrag zou op ruim 900.000 euro uitkomen, waarvan een deel provisioneel is.

De afhandeling van de burgerlijke belangen werd naar 7 januari uitgesteld omdat sommige burgerlijke partijen nog de nodige stukken moeten aanbrengen om hun vordering te staven. (belga/tdb)

Wat wordt er dan bedoeld met 'de nodige stukken aanbrengen' Filo?

filosoof · 12 oktober 2007, 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Veel mensen schijnen te vergeten dat Oulematou een dochterje had. Het dochterje is misschien wel het grootste slachtoffer in deze zaak. En het is niet meer dan normaal dat zij een vergoeding krijgt. Net zoals andere nabestaanden. Daar wordt nooit over gevallen. Behalve in deze zaak. Omdat het o.a. over vreemdelingen gaat?

Er lijken hier mensen te zijn die de waarde van een mensenleven willen berekenen door 't te vermenigvuldigen met het BNP pro capita van 't geboorteland en dat resultaat te delen door de afstand tussen hun TV en de geboortewieg van 't slachtoffer, met een negatieve correctiefactor voor afwijkende huidskleur, godsdienst of cultuur.

Jantje · 12 oktober 2007, 14:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dat vroeg ik me ook al af. En ik dacht dat Kris Luyckx ook pro deo werkte voor de familie van Oulemata... ik weet niet hoe het zit met de andere advocaten van de slachtoffers.

Kris Luyckx werkt pro deo op het strafrechtelijke proces, maar kan dat zelfs niet bij de burgelijke partijstelling, dit omdat er een schadevergoeding word geëist en de eiser daar zijn raadsman van kan betalen. Als hij niets kan binnen halen, heeft hij zelfs gratis gewerkt.

En het was juist hij dit het schandelig vond dat men eist dat iedereen zijn familie band bewijst met het slachtoffer.

En er is niemand die een vergoeding voor haar kinderen in twijfel trekt, het gaat over de nonkels en tantes die nu plots ook opduiken om schadevergoeding te eisen.
Als enkel haar kinderen en haar ouders een schade vergoeding hadden gevorderd, dan had er waarschijnlijk niemand aangedacht van te eisen dat ze hun familiebanden bewezen.

Jantje · 12 oktober 2007, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik vrees dat die dan grote problemen zouden krijgen met de stafhouder van de balie: we zijn niet in de USA.
Vanwaar hebben jullie die "informatie"?

Van de balie, bij een strafproces krijg iedereen die het niet kan betalen een pro deo, bij burgelijke partijstelling werkt de raadsman van de eisende partij op % indien het om een eenmalige vergoeding gaat. 0 cent binnen halen is 0cent krijgen voor al het werk.

Edina · 12 oktober 2007, 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Volgens jou loog die Turkse vrouw dus over wat ze mij vertelde over zichzelf?

Heb ik dat dan gezegd, Knuppel? Begrijpend lezen is je sterkste duidelijk kant niet...

Edina · 12 oktober 2007, 14:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat wordt er dan bedoeld met 'de nodige stukken aanbrengen' Filo?

Misschien hadden ze geen geboortecertificaat van haar dochtertje. Je schijnt echt niet te weten hoe het er in die landen aan toegaat!

Knuppel · 12 oktober 2007, 14:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Misschien hadden ze geen geboortecertificaat van haar dochtertje. Je schijnt echt niet te weten hoe het er in die landen aan toegaat!

Je bedoelt dat er bijna 40 miljoen oude Belgische frankskes geëist wordt voor het dochterje?

Jantje · 12 oktober 2007, 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Misschien hadden ze geen geboortecertificaat van haar dochtertje. Je schijnt echt niet te weten hoe het er in die landen aan toegaat!

Nee, ze mogen het immers ook aantonen met dna onderzoek.
Daar zal de rechtbank trouwens meer geloof aan hechten dan aan papieren uit hun thuisland.

Wat de rechter en de raadsman van HVT willen voorkomen is dat ook de achternonkels en schoonzusters een schadevergoeding binnen rijven op kosten van de Belgische belastingsbetaler.

Edina · 12 oktober 2007, 14:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Kris Luyckx werkt pro deo op het strafrechtelijke proces, maar kan dat zelfs niet bij de burgelijke partijstelling, dit omdat er een schadevergoeding word geëist en de eiser daar zijn raadsman van kan betalen. Als hij niets kan binnen halen, heeft hij zelfs gratis gewerkt.

Het is één en hetzelfde proces. Kris Luyckx werkt wel degelijk pro deo. Dit implceert dat hij daarvoor vergoed wordt door de overheid en staat los van de schadevergoeding die zijn cliënt krijgt.

Citaat:

En er is niemand die een vergoeding voor haar kinderen in twijfel trekt, het gaat over de nonkels en tantes die nu plots ook opduiken om schadevergoeding te eisen.

Kan je dat eens staven met een bron. En nee speculaties tellen niet.

Citaat:

Als enkel haar kinderen en haar ouders een schade vergoeding hadden gevorderd, dan had er waarschijnlijk niemand aangedacht van te eisen dat ze hun familiebanden bewezen.

Ik vrees dat jij de perversie van sommige advocaten niet kent.