Gedaan met de gelijkheid!

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

als er ook maar een greintje oprechtheid in heel dat hypocriete verhaal over gelijkheid en gelijkwaardigheid zat, dan gaf men met dit artikel ook de gelijkwaardigheid op.
gewoon zonder rond de pot te draaien zeggen: 'blanken zijn superieur'.
dat zou op z'n minst oprechter zijn dan dat walgelijk schijnheilige discours over 'gelijkwaardigheid'.

Blanken zijn superieur aan Afrikanen, ze bouwen hogere flats ... De Chinezen halen de blanken wel met rasse schreden in ...

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door sn00py

van hln.be:

De uitleg klinkt alleszins plausibel. Vanuit humane (politiek-correcte) overwegingen zijn we altijd uitgegaan van gelijkheid. Maar als de biologie dat tegenspreekt, dan zal het wel zo zijn. Er wordt ten andere niet gesproken over minderwaardigheid. Maar als dat waar is, valt het ideaalbeeld van "alle mensen zijn gelijk" mooi aan diggelen. Wat niet wil zeggen dat niet alle mensen gelijkwaardig zijn.

Tijd om de koloniën weer in te voeren! Ze moeten opgevoed worden.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Mensen in het Westen zijn in de practische realiteit noch gelijkwaardig noch gelijk, u hebt last van sociaal correct denken...

Het model "AyneRand" zal op dezelfde manier aftakelen als alle andere modellen zonder fabrieksfout.

En er is niks wat ge daar aan kunt doen.

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het model "AyneRand" zal op dezelfde manier aftakelen als alle andere modellen zonder fabrieksfout.

En er is niks wat ge daar aan kunt doen.

Nee. We takelen allemaal af maar nooit op de zelfde manier.

[liberalist_NL]

Deze hele stelling is bullcrap trouwens, want er is niet één zwart ras. Afrika is gewoon een rampgebied door omstandigheden. Blanke rassen in Mongolië zijn ook nog hutjemutje, met alle mogelijkheden die er zijn.

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Deze hele stelling is bullcrap trouwens, want er is niet één zwart ras. Afrika is gewoon een rampgebied door omstandigheden. Blanke rassen in Mongolië zijn ook nog hutjemutje, met alle mogelijkheden die er zijn.

Afrika is helemaal geen rampgebied, het is een winstgebied met onmetelijke mogelijkheden. Alleen de methodes die men tot nu toe heeft gebruikt kan men in veel omstandigheden als rampzalig bestempelen.

[fox]

Ik zie het probleem niet. Wat is het verschil tussen "Vrouwen zijn intelligenter dan mannen" en Blanken zijn intelligenter dan zwarten"? Waarom is er over het ene een rel en wordt het ander aanvaard?

[Dycore]

James Watson: "Afrikanen zijn gewoon dommer dan Westerlingen"
LONDEN Nobelprijswinnaar en DNA-pionier James Watson heeft een enorme rel geschopt door te verklaren dat zwarten van nature minder intelligent zijn dan blanken.

Watson, die wereldberoemd werd toen hij samen met enkele collega's de structuur van DNA ontdekte, heeft al vaker voor controverse gezorgd met gewaagde standpunten over politiek, seksualiteit en ras. Deze keer heeft de 79-jarige Nobelprijswinnaar het wel erg bont gemaakt. In een Britse krant beweerde hij dat het Westerse beleid ten opzichte van Afrika ten onrechte is gebaseerd op het idee dat zwarten even slim zijn als blanken, terwijl tests dat zouden weerleggen.

Watson gaat ervan uit dat er binnen dit en tien jaar genen worden gevonden die daar de wetenschappelijke achtergrond voor vormen. "Er is geen reden om aan te nemen dat de intellectuele capaciteiten, die tijdens hun evolutie geografisch van elkaar gescheiden waren, identiek zijn geëvolueerd", stelt Watson in zijn nieuwe boek. Volgens hem bestaat er een natuurlijke behoefte aan gelijkheid tussen alle mensen. "Maar mensen die te maken hebben met zwarte medewerkers, weten dat dit niet klopt."

Vast staat alleszins dat de wereldtopper op het vlak van onderzoek naar kanker geen vrienden maakt met zijn uitspraken. Labour-parlementslid Keith Vaz noemde het in The Independent erg "dat een wetenschapper met zo'n faam zo'n ongegronde, onwetenschappelijke en extreem beledigende opmerkingen maakt. Ik ben er zeker van dat de wetenschappelijke gemeenschap dokter Watson's persoonlijke vooroordelen zal verwerpen." (Bron: Metro 18/10/2007)


Kan men bij rassen bepaalde kwaliteiten onderscheiden? Afrikanen gaan er bv prat op dat zij rythmisch sterker zijn dan de blanken. Ook in de sportwereld tonen zwarten zich vaak superieur in bepaalde disciplines. Hoewel ik hier geen standpunt wil innemen, mag de vraag toch wel gesteld worden in hoeverre onze hersenen en emoties op dezelfde wijze functioneren. Kan hierover gepraat worden, of is dit taboe?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Kan men bij rassen bepaalde kwaliteiten onderscheiden? Afrikanen gaan er bv prat op dat zij rythmisch sterker zijn dan de blanken. Ook in de sportwereld tonen zwarten zich vaak superieur in bepaalde disciplines. Hoewel ik hier geen standpunt wil innemen, mag de vraag toch wel gesteld worden in hoeverre onze hersenen en emoties op dezelfde wijze functioneren. Kan hierover gepraat worden, of is dit taboe?

Aangezien het in het nadeel van de niet Europaan is, is het taboe.

Zelfs al zou men het 100% kunnen bewijzen in de wetenschap, dan nog zal de linkse politicus het blijven ontkennen en laten veroordelen als racisme.

[stropkeuh]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

James Watson: "Afrikanen zijn gewoon dommer dan Westerlingen"
LONDEN Nobelprijswinnaar en DNA-pionier James Watson heeft een enorme rel geschopt door te verklaren dat zwarten van nature minder intelligent zijn dan blanken.

Kan men bij rassen bepaalde kwaliteiten onderscheiden? Afrikanen gaan er bv prat op dat zij rythmisch sterker zijn dan de blanken. Ook in de sportwereld tonen zwarten zich vaak superieur in bepaalde disciplines. Hoewel ik hier geen standpunt wil innemen, mag de vraag toch wel gesteld worden in hoeverre onze hersenen en emoties op dezelfde wijze functioneren. Kan hierover gepraat worden, of is dit taboe?

Das nu echt een voorbeeld van rascisme, mensen beoordelen, veroordelen op hun huidskleur. En bij deze het verschil nog eens duidelijk uitgelegd.


Citaat van Democrates
""Wist u dat....
Citaat op het Fortuynistisch Nieuwsblad

""Een veel gemaakte fout is het vergelijken van anti-islamisme met racisme. Dat is echter een vergelijking die de plank volledig mis slaat. Racisten beoordelen mensen namelijk op grond van hun ras/huidskleur, anti-islamisten doen dat daarentegen niet.

Een anti-islamist beoordeelt de (politiek-religieuze) opvattingen van islamieten als onjuist, verwerpelijk of zelfs misdadig.
Of islamieten nou een zwarte, bruine, gele of blanke huidskleur hebben is niet van belang. Relevant zijn alleen hun opvattingen en de eventuele toepassing daarvan.
De opvattingen van mensen - dus ook die van islamieten - kunnen veranderen. Agnostische en atheïstische mensen met islamitische achtergrond zijn daar een uitstekend voorbeeld van. Ook zijn er ex-moslims die weliswaar religieus zijn gebleven, maar de islam voor een beschaafdere religie hebben ingeruild.

Nogmaals: een anti-islamist maakt geen onderscheid op grond van ras/huidskleur, maar op grond van opvattingen. Anti-islamisme heeft dan ook helemaal niets met racisme te maken. Het is veel beter te vergelijken met anti-nazisme en anti-communisme ""

Dus ff goed denken vooraleer men weer het predikaat "rascist" plakt op mensen die tegen de Islam zijn.
Ik denk dat het bovenstaande geval van Watson dit verschil duidelijk stelt.
En oor mijn part zou hij zijn prijs mogen inleveren.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door stropkeuh

Das nu echt een voorbeeld van rascisme, mensen beoordelen, veroordelen op hun huidskleur. En bij deze het verschil nog eens duidelijk uitgelegd.


Citaat van Democrates
""Wist u dat....
Citaat op het Fortuynistisch Nieuwsblad

""Een veel gemaakte fout is het vergelijken van anti-islamisme met racisme. Dat is echter een vergelijking die de plank volledig mis slaat. Racisten beoordelen mensen namelijk op grond van hun ras/huidskleur, anti-islamisten doen dat daarentegen niet.

Een anti-islamist beoordeelt de (politiek-religieuze) opvattingen van islamieten als onjuist, verwerpelijk of zelfs misdadig.
Of islamieten nou een zwarte, bruine, gele of blanke huidskleur hebben is niet van belang. Relevant zijn alleen hun opvattingen en de eventuele toepassing daarvan.
De opvattingen van mensen - dus ook die van islamieten - kunnen veranderen. Agnostische en atheïstische mensen met islamitische achtergrond zijn daar een uitstekend voorbeeld van. Ook zijn er ex-moslims die weliswaar religieus zijn gebleven, maar de islam voor een beschaafdere religie hebben ingeruild.

Nogmaals: een anti-islamist maakt geen onderscheid op grond van ras/huidskleur, maar op grond van opvattingen. Anti-islamisme heeft dan ook helemaal niets met racisme te maken. Het is veel beter te vergelijken met anti-nazisme en anti-communisme ""

Dus ff goed denken vooraleer men weer het predikaat "rascist" plakt op mensen die tegen de Islam zijn.
Ik denk dat het bovenstaande geval van Watson dit verschil duidelijk stelt.
En oor mijn part zou hij zijn prijs mogen inleveren.

Leuk dat gij dat allemaal zo genuanceerd ziet... Maar de doorsnee bange burger ziet dat niet. Voor hem/haar is vreemd/donker/moslim allemaal hetzelfde. Vooral emotioneel.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door stropkeuh

Das nu echt een voorbeeld van rascisme, mensen beoordelen, veroordelen op hun huidskleur. En bij deze het verschil nog eens duidelijk uitgelegd.


Citaat van Democrates
""Wist u dat....
Citaat op het Fortuynistisch Nieuwsblad

""Een veel gemaakte fout is het vergelijken van anti-islamisme met racisme. Dat is echter een vergelijking die de plank volledig mis slaat. Racisten beoordelen mensen namelijk op grond van hun ras/huidskleur, anti-islamisten doen dat daarentegen niet.

Een anti-islamist beoordeelt de (politiek-religieuze) opvattingen van islamieten als onjuist, verwerpelijk of zelfs misdadig.
Of islamieten nou een zwarte, bruine, gele of blanke huidskleur hebben is niet van belang. Relevant zijn alleen hun opvattingen en de eventuele toepassing daarvan.
De opvattingen van mensen - dus ook die van islamieten - kunnen veranderen. Agnostische en atheïstische mensen met islamitische achtergrond zijn daar een uitstekend voorbeeld van. Ook zijn er ex-moslims die weliswaar religieus zijn gebleven, maar de islam voor een beschaafdere religie hebben ingeruild.

Nogmaals: een anti-islamist maakt geen onderscheid op grond van ras/huidskleur, maar op grond van opvattingen. Anti-islamisme heeft dan ook helemaal niets met racisme te maken. Het is veel beter te vergelijken met anti-nazisme en anti-communisme ""

Dus ff goed denken vooraleer men weer het predikaat "rascist" plakt op mensen die tegen de Islam zijn.
Ik denk dat het bovenstaande geval van Watson dit verschil duidelijk stelt.
En oor mijn part zou hij zijn prijs mogen inleveren.

Wees maar gerust dat die man eerst met harde bewijzen is moeten afkomen voor men zijn rapport ook maar heeft aanvaart bij de redactie van het wetenschappelijk blad waar het in komt.

Veel kans zelfs dat hij voor deze ontdekking nog een tweede Nobelprijs krijgt en dat de politici hun verontschuldigingen zullen moeten gaan aanbieden aan de Blanke bevolking.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik zie het probleem niet. Wat is het verschil tussen "Vrouwen zijn intelligenter dan mannen" en Blanken zijn intelligenter dan zwarten"? Waarom is er over het ene een rel en wordt het ander aanvaard?

Wordt dat ander aanvaard dan?

Maar bon, het gaat er vooral om of dergelijke uitspraken mogen gemaakt worden. Voor organisatie van samenleving of gelijkwaardigheidsbeginsel heeft het natuurlijk geen implicaties. Maar mag er nog over gepraat worden of ermee gelachen worden dat rassen onderling verschillen? Een blanke stand-up comedian zal bv zelden grapjes maken over andere rassen terwijl het omgekeerde zeker niet waar is. Zijn de blanken de realiteit niet te veel aan het negeren in hun idealistische en utopische droomwereld? Is het niet eens tijd om terug te ontwaken?

[circe]

Die mens had zijn woorden anders moeten formuleren (maar ik vermoed dat hij te oud is geworden om zich nog iets van de politiek correcte bullshit aan te trekken-)

als hij nu gewoon had gezegd: Iedereen weet en uit verschillende studies is gebleken dat aziaten een hogere IQ hebben dan blanken. De hulp aan Afrika om de slimme zwartjes iets bij te brengen kan dus beter gebeuren door de slimme aziaatjes. Blanken zijn daar gewoonweg te dom voor.

niks geen gezever.

[Edina]

Het is zoals in de sport, sommige wetenschappers weten niet wanneer ze moeten ophouden. Zijn uitspraken zijn gewoon bespottelijk. Geen enkele studie heeft genetische eigenschappen als een bepalende factor voor de waargenomen verschillen kunnen aantonen. Om nog maar te zwijgen van het dubieuze van het toepassen van door westerlingen opgestelde intellegentietests op andere culturen.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik zie het probleem niet. Wat is het verschil tussen "Vrouwen zijn intelligenter dan mannen" en Blanken zijn intelligenter dan zwarten"? Waarom is er over het ene een rel en wordt het ander aanvaard?

Het wordt helemaal niet aanvaard dat vrouwen intelligenter zijn dan mannen. Dat is natuurlijk even grote larie is dan beweren dat blanken intelligenter zijn dan zwarten. Een rel is geen van beiden waard. Daar zijn de uitspraken te belachelijk voor. Alsof intelligentie meetbaar is zonder beïnvloeding van omgevingsfactoren.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het is zoals in de sport, sommige wetenschappers weten niet wanneer ze moeten ophouden. Zijn uitspraken zijn gewoon bespottelijk. Geen enkele studie heeft genetische eigenschappen als een bepalende factor voor de waargenomen verschillen kunnen aantonen. Om nog maar te zwijgen van het dubieuze van het toepassen van door westerlingen opgestelde intellegentietests op andere culturen.

Volkomen gelijk Edina. Zwarte mensen kunnen gewoon even hard lopen als aziaten en blanken kunnen evenmin zwemmen als zwarten. Bovendien turnen zwarten evengoed als aziaten. Niks geen verschil. Geen enkele studie heeft dat ooit tegengesproken.

ps.: het feit dat je amper zwarten of aziaten kan onderscheiden in het zwembad is gewoon omdat die chloor hen heeft afgebleekt.
Net zoals zwarte voetballers geprefereerd worden niet omdat ze beter zouden voetballen, maar vooral omdat men die gemakkelijker kan volgen.

[Abba Kovner]

Oorspronkelijk geplaatst door sn00py

van hln.be:

De uitleg klinkt alleszins plausibel. Vanuit humane (politiek-correcte) overwegingen zijn we altijd uitgegaan van gelijkheid. Maar als de biologie dat tegenspreekt, dan zal het wel zo zijn. Er wordt ten andere niet gesproken over minderwaardigheid. Maar als dat waar is, valt het ideaalbeeld van "alle mensen zijn gelijk" mooi aan diggelen. Wat niet wil zeggen dat niet alle mensen gelijkwaardig zijn.

Als ik jouw principe moet ondersteunen en toepassen heb jij nog net 5 minuten te leven. Begin maar al af te tellen.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Wees maar gerust dat die man eerst met harde bewijzen is moeten afkomen voor men zijn rapport ook maar heeft aanvaart bij de redactie van het wetenschappelijk blad waar het in komt.

LOL! Het komt helemaal niet in een wetenschappelijk blad, maar in een boek dat hij heeft geschreven. En nee, dat is niet peer reviewed. Stel je van die bewijzen dus maar niet te veel voor.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Volkomen gelijk Edina. Zwarte mensen kunnen gewoon even hard lopen als aziaten en blanken kunnen evenmin zwemmen als zwarten. Bovendien turnen zwarten evengoed als aziaten. Niks geen verschil. Geen enkele studie heeft dat ooit tegengesproken.

ps.: het feit dat je amper zwarten of aziaten kan onderscheiden in het zwembad is gewoon omdat die chloor hen heeft afgebleekt.
Net zoals zwarte voetballers geprefereerd worden niet omdat ze beter zouden voetballen, maar vooral omdat men die gemakkelijker kan volgen.

Het ging over intelligentie, beste Circe. Iets dat nauwelijks objectief meetbaar is. Zeker niet over culturele grenzen heen. Wat is intelligentie? Waarom je er dus vanalles anders bijsleurt, is me een raadsel. Overigens spelen ook bij de zaken die jij noemt, omgevingsfactoren een rol. Nature-nurture, weet je wel...