Hoe kunnen we ons verzetten tegen de Shockdoctrine van de vrije markt?

[AdrianHealey]

C2C verwart - alweer - wat zaken. 't is wel grappig.
Nu, buiten de feitelijke fouten, is c2c in staat te zeggen wát mensen belangrijk moéten vinden. Is dat niet ene beetje passé? Ik dacht dat we tegen reclame waren?

Voorts; Filosoof, je redenering klopt, maar wat ga je doen? Als ik nu toch die extra jas wil kopen en over 6 maand zwakker tegenover mijn werkgever wil staan, is dat mijn keuze. Daar heb jij je niet mee te moeien. Maar je mag me altijd proberen overtuigen.

[AdrianHealey]

Dat is btw een sterk argument tegen verminderde overheidsinmenging in de economie. Als mensen weten dat de overheid niét zal tussen komen, zullen ze eens wat verantwoordelijker omgaan.

Moral hazard noemen ze dat.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat is btw een sterk argument tegen verminderde overheidsinmenging in de economie. Als mensen weten dat de overheid niét zal tussen komen, zullen ze eens wat verantwoordelijker omgaan.

Dat is wat Friedman dus voorstond: geen overheidsinmenging en een strijd van de sterken tegen de zwakken; zuivere barbarij en chaos. Het perfecte recept voor het rampenkapitalisme dus.

[Praetorian]

Briljant filmpje, het zegt waarop het staat: neoliberalisme is de meest repressieve vorm van politiek totalitarisme om een economisch model op te leggen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Dat is wat Friedman dus voorstond: geen overheidsinmenging en een strijd van de sterken tegen de zwakken; zuivere barbarij en chaos. Het perfecte recept voor het rampenkapitalisme dus.

Als economie en politiek gaan mengen, is de mogelijkheid op rampen idd groot. Maar vermits we economie nodig hebben voor welvaart, zit er maar 1 ding op.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat is btw een sterk argument tegen verminderde overheidsinmenging in de economie. Als mensen weten dat de overheid niét zal tussen komen, zullen ze eens wat verantwoordelijker omgaan.

Moral hazard noemen ze dat.

In café 'Onder Den Toren' (je vindt ze in elke dorp) gaan ze aan de toog nogal blij zijn met je discours. Het is onder tiener-aspirant-filosofen (dit is goed bedoeld, hoor) inderdaad misschien een populair leuze om de overheidsinmenging te verminderen (in sommige van je reacties ga je veel verder dan 'verminderen'), in Café 'Sportwereld' (naast Onder Den Toren) geven ze je ongetwijfeld gelijk ('da ze al die politiekers moar es buitensmijten, zulle") maar bij moral hazard denken ze dat brouwerij Moortgat een nieuwe Kriek heeft uitgebracht. Verwacht echter niet dat ze verantwoordelijker zullen omgaan. Dat kunnen ze niet. Plebs moet bestuurd worden, als ik het even wat grof mag stellen.

[present_1957]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Elke revolutie eist slachtoffers, dat is jammer.

Maar in de grote orde der dingen kan toch iedereen objectief waarnemen dat het kapitalisme vele malen dodelijker is geweest (de voortdurende genocides op tientallen miljoenen, de constante oorlogen die massaal veel mensen de dood hebben ingejaagd, de globale moord op de armen, enzovoort). Het sociaal reformisme en de Westerse burgerlijke democratieën hebben die weg gekozen, en hebben permanente wreedheid op hun geweten.

We hebben de welddaden van het Stalinisme hier al eerder besproken:

• de grootste positieve economische transformatie in de geschiedenis van de mensheid, de grootste en snelste creatie van welvaart voor de grootste groep mensen ooit (met uitzondering van het hedendaagse China misschien);
• de grootste demografische vooruitgang in de geschiedenis van de mensheid - onder Stalin werden meer gezonde kinderen geboren dan eender waar - en ze werden beter gevoed dan eender waar (de statistiekjes zijn indrukwekkend, we hebben de grafiek over de voedselveiligheid hier al getoond); de kindersterfte werd spectaculair teruggedrongen
• de grootste schepping van werk ooit, dit terwijl tientallen miljoenen lagen te creperen in Europa en Amerika tijdens de Grote Crisis, waar Stalin's Sovjetunie volkomen immuun voor was (de Euro-Amerikaanse economen zijn toen in Rusland gaan kijken, en waren versteld van het succes van het model; ook dat hebben we hier al eerder besproken)
• de grootste verlichtingsoperatie in de geschiedenis - meer mensen hebben toen leren lezen en schrijven, meer mensen hebben onderwijs gekregen, meer wetenschappers hebben toen het licht gezien, dan waar ooit;

Dat mag niet gezegd worden. Dat is niet politiek correct. Maar dat verandert niks aan de geschiedenis.

Ik geloof niet in een ommekeer door "revolutie" want dat impliceert geweld.Wat onder Lenin begon en verder ging met Stalin was barbaars en was onder geen enkel voorwendsel te verantwoorden. De soldaten van Kronstadt die het goed meenden werden ook uitgeschakeld, daar zie je dan paralellen met het Hitlers nazi Duitsland. Zij die voor hem de kolen uit het vuur haalden en meewerkten aan zijn steile opgang werden nadien ook geliquideerd.Dit betekent niet en dat wil ik toch even duidelijk stellen dat ik het eens ben met het kapitalisme. Vandaag de dag zien we perverse trekjes van dit systeem, zoals manager Josef Ackermann (Deutsche bank)die zo maar eventjes 1 miljoen euro per maand verdiend ,terwijl de ordinaire bankbediende wordt ontslaan met als motivatie dat ze competitief moeten blijven in de globale economie, dit terwijl ze jaarlijks hun winsten spectaculair verhogen.Andere uitwassen zijn dat het voedsel dat in Zuid-Korea wordt weggegooid genoeg is om de volledige Noord-Koreaanse bevolking te voeden. De uitbuiting van de derde wereld die onverminderd voortgaat.Men kan dus stellen dat een en ander niet meer in evenwicht is.Dictatoriale systemen gaan vroeg of laat op hun bek.Links of rechts is daarbij irrevelant, want de mens is geen dier waar je een bakje eten bij zet en hoopt dat hij nu wel tevreden is.In de Sovjet-Unie lag de macht bij de partij en niet bij het volk.Om die reden rebelleerden de soldaten van Kronstadt.Op het laatst was Rusland verworden tot een derde wereldland. China heeft dit ingezien en na Mao is men een andere koers gaan varen. De enorme winsten komen niet toe aan degene die het nodig hebben, maar ze investeren enorm in defensie, terwijl dit land geen natuurlijke vijanden heeft met 1,3 miljard mensen.Andere prestige projecten als de Olympische spelen dienen enkel om de partij in de schijnwerpers te zetten, maar de plattelandsbevolking blijft arm en kan zich zelf geen onderwijs meer veroorloven.Het bankroet van zogenaamde systemen is dat ze niet bereid zijn macht te delen met het volk, en dat is precies wat comunisme zou moeten zijn.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door present_1957

Ik geloof niet in een ommekeer door "revolutie" want dat impliceert geweld.Wat onder Lenin begon en verder ging met Stalin was barbaars en was onder geen enkel voorwendsel te verantwoorden. De soldaten van Kronstadt die het goed meenden werden ook uitgeschakeld, daar zie je dan paralellen met het Hitlers nazi Duitsland. Zij die voor hem de kolen uit het vuur haalden en meewerkten aan zijn steile opgang werden nadien ook geliquideerd.Dit betekent niet en dat wil ik toch even duidelijk stellen dat ik het eens ben met het kapitalisme. Vandaag de dag zien we perverse trekjes van dit systeem, zoals manager Josef Ackermann (Deutsche bank)die zo maar eventjes 1 miljoen euro per maand verdiend ,terwijl de ordinaire bankbediende wordt ontslaan met als motivatie dat ze competitief moeten blijven in de globale economie, dit terwijl ze jaarlijks hun winsten spectaculair verhogen.Andere uitwassen zijn dat het voedsel dat in Zuid-Korea wordt weggegooid genoeg is om de volledige Noord-Koreaanse bevolking te voeden. De uitbuiting van de derde wereld die onverminderd voortgaat.Men kan dus stellen dat een en ander niet meer in evenwicht is.Dictatoriale systemen gaan vroeg of laat op hun bek.Links of rechts is daarbij irrevelant, want de mens is geen dier waar je een bakje eten bij zet en hoopt dat hij nu wel tevreden is.In de Sovjet-Unie lag de macht bij de partij en niet bij het volk.Om die reden rebelleerden de soldaten van Kronstadt.Op het laatst was Rusland verworden tot een derde wereldland. China heeft dit ingezien en na Mao is men een andere koers gaan varen. De enorme winsten komen niet toe aan degene die het nodig hebben, maar ze investeren enorm in defensie, terwijl dit land geen natuurlijke vijanden heeft met 1,3 miljard mensen.Andere prestige projecten als de Olympische spelen dienen enkel om de partij in de schijnwerpers te zetten, maar de plattelandsbevolking blijft arm en kan zich zelf geen onderwijs meer veroorloven.Het bankroet van zogenaamde systemen is dat ze niet bereid zijn macht te delen met het volk, en dat is precies wat comunisme zou moeten zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door present_1957

Vandaag de dag zien we perverse trekjes van dit systeem, zoals manager Josef Ackermann (Deutsche bank)die zo maar eventjes 1 miljoen euro per maand verdiend ,terwijl de ordinaire bankbediende wordt ontslaan met als motivatie dat ze competitief moeten blijven in de globale economie.

Waar moet die ordinaire bankbediende z'n motivatie blijven uithalen???

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Dat is wat Friedman dus voorstond: geen overheidsinmenging en een strijd van de sterken tegen de zwakken; zuivere barbarij en chaos. Het perfecte recept voor het rampenkapitalisme dus.

Ik daag je uit een citaat van Friedman (de oudere of de jongere) te vinden waarin hij pleit voor een strijd van de sterken tegen de zwakken.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Ik daag je uit een citaat van Friedman (de oudere of de jongere) te vinden waarin hij pleit voor een strijd van de sterken tegen de zwakken.

Primitief kapitalisme is de snelste weg naar revolutie.
Is dat wat Friedman voorstelt???

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Nu iedereen het fundamentele boek van Klein heeft gelezen, kunnen we de vraag beginnen stellen hoe we ons kunnen verweren tegen de terreur van de Shock-doctrine en de vrije markt.

Moeten we dat? Bestaat die "shock-doctrine" eigenlijk wel buiten de verbeelding van Klein en haar aanhangers?

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Moeten we dat? Bestaat die "shock-doctrine" eigenlijk wel buiten de verbeelding van Klein en haar aanhangers?

In Chili of Rusland was het alvast geen verbeelding, maar een alledaagse realiteit.

[Trajanu$]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Nu iedereen het fundamentele boek van Klein heeft gelezen, kunnen we de vraag beginnen stellen hoe we ons kunnen verweren tegen de terreur van de Shock-doctrine en de vrije markt.

De vrije markt wordt geïntroduceerd na oorlog, terreur, of rampen; na 'shock-campagnes'; als die er niet zijn, worden ze gecreëerd.



Disaster Capitalism

.

Na WO II kregen we een vrije markt. Die heeft ons enkel welvaart en vooruitgang bezorgd. Op vijftig jaar tijd heeft iedereen het in de vrije westerse wereld slechts goed tot heel erg goed. Met uitzondering van een kleine groep natuurlijk.

Laat ons ons spiegelen aan de échte vrije wereld: Noord Corea, Cuba en natuurlijk hét voorbeeld der voorbeelden: Poll Pots regime alwaar iedereen vrolijk fluitend op het land rijst kon bijeenharken als ware het in een hollywoodfilm geregiseerd door Jean Jacques Rousseaux himself.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door Trajanu$

Na WO II kregen we een vrije markt. Die heeft ons enkel welvaart en vooruitgang bezorgd. Op vijftig jaar tijd heeft iedereen het in de vrije westerse wereld slechts goed tot heel erg goed. Met uitzondering van een kleine groep natuurlijk.

De periode rond WO II luidde net het begin van de welfare/warfare state in. Niet echt compatibel met het principe van een vrije markt.

[Babylonia]

Trajanus
met uitzondering van een groot deel van de rest van de wereld kerel
wake up!!
we leven met jaarlijks 10 000 doden aan onze grenzen weet je dat wel?
Het wider rapport (google) van de united Nations waarschuwt voor alleen maar toenemende armoede en hongersnoden in deze wereld
Biaffra is al 30 jaar geleden en het is daar nog altijd een ramp
met het geld van de oorlogen zou de honger al lang de wereld uit zijn!
We worden gestuurd via de geldmarkten die in handen zijn van een zootje psychopaten die bezig zijn met depopulatie en nucleaire bommen.

Bekijk de film van Chavez
The revoution will not be televisded
Dan snap je
1 wat er aan de hand is door de globalisatie
2 hoe het anders kan.
dat is heel hoopvol!

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

In café 'Onder Den Toren' (je vindt ze in elke dorp) gaan ze aan de toog nogal blij zijn met je discours. Het is onder tiener-aspirant-filosofen (dit is goed bedoeld, hoor) inderdaad misschien een populair leuze om de overheidsinmenging te verminderen (in sommige van je reacties ga je veel verder dan 'verminderen'), in Café 'Sportwereld' (naast Onder Den Toren) geven ze je ongetwijfeld gelijk ('da ze al die politiekers moar es buitensmijten, zulle") maar bij moral hazard denken ze dat brouwerij Moortgat een nieuwe Kriek heeft uitgebracht. Verwacht echter niet dat ze verantwoordelijker zullen omgaan. Dat kunnen ze niet. Plebs moet bestuurd worden, als ik het even wat grof mag stellen.

Dat moet niet.
Er is absoluut geen enkele rechtvaardiging voor een overheid tout court.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Babylonia

Trajanus
met uitzondering van een groot deel van de rest van de wereld kerel
wake up!!

Word inderdaad wakker, en ga hier eens kijken.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

In Chili of Rusland was het alvast geen verbeelding, maar een alledaagse realiteit.

Jep, jep, de vrije markt tiert daar welig.
Een simpele case studie was teveel gevraagd, zeker?

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Babylonia

Bekijk de film van Chavez
The revoution will not be televisded
Dan snap je
1 wat er aan de hand is door de globalisatie
2 hoe het anders kan.
dat is heel hoopvol!

'The War On Democracy' ligt in dezelfde lijn

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Plebs moet bestuurd worden, als ik het even wat grof mag stellen.

Nee, uit de marginaliteit en onwetendheid halen door onderwijs (hoger onderwijs voor iedereen (kan ook praktisch zijn)) en sociaal-economische emancipatie (niet wakker hoeven liggen van basisvoorzieningen enzo), zoals in Cuba

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Jep, jep, de vrije markt tiert daar welig.
Een simpele case studie was teveel gevraagd, zeker?

Ik heb de indruk dat gij de consequenties van uw ideologie niet wilt zien, nu ja, ik ook niet