Kan Yves Leterme de opdracht niet aan? - Pagina 2

speurneus · 23 oktober 2007, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ovidius

Ik vind in het opiniestuk enkele goede passages zitten, sommigen herkauwd, maar de schuld volledig bij YLT leggen gaat te ver. Hij had beter wat ingezoomd op de interne strijd en messentrekkerij bij CD&V.

Akkoord de man heeft een imagoprobleem maar is daarom niet onbekwaam.

Als je niet kunt waarmaken wat je je kiezers beloofd hebt ben je,
- ofwel een slecht onderhandelaar;
- ofwel heb je je beloften slecht ingeschat;
m.a.w. de kans dat Leterme in bij de onbekwamen geangschikt wordt vergroot met de dag,...

De schoofzak · 23 oktober 2007, 19:37

Dat is geen duiding meer van de Kouwel, dat is geen joernalistiek meer; dat is volop meespelen in het polletieke spelleke.

Trouwens, is er een alternatief?
Kom niet af met Reinders. We hebben gezien wat ie gepresteerd heeft tijdens zijn informatie.

Chipie · 23 oktober 2007, 19:42

Als de Vlamingen nu eens plat op hun buik gingen liggen voor de verdraagzame Franstaligen, dan was alles direct opgelost...

De Vlamingen moeten eens stoppen met zich te verzetten tegen de sympathieke breeddenkende Franstalige grondbezetters en zich neerleggen bij het feit dat er Frans in de gemeenteraden gesproken wordt...
Zoniet, blijven ze natuurlijk problemen zoeken...

Nr.10 · 23 oktober 2007, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

17% van de *** bevolking is natuurlijk niemand.

Dat waren er veel meer geweest met een federale kieskring.

Eddy B · 24 oktober 2007, 04:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Als je niet kunt waarmaken wat je je kiezers beloofd hebt ben je,
- ofwel een slecht onderhandelaar;
- ofwel heb je je beloften slecht ingeschat;
m.a.w. de kans dat Leterme in bij de onbekwamen geangschikt wordt vergroot met de dag,...

Waarom zou dat zo zijn?

De resoluties van het VLAAMSE parlement zijn door ALLE partijen ondertekend behalve het VB omdat die MEER wou. Je mag dus verwachten dat ook de VLD en de SOSSEN en de Groenen achter die eisen staan of ZIJ zijn de zijkerds!

born2bewild · 24 oktober 2007, 05:31

de geschiedenis zal wel afrekenen met Verhofstadt en zijn nalatenschap. In het beste geval mag hij hopen dat hij nergens vermeld wordt. Dat is een ding.

Wat betreft Leterme: neutraal. Er is niets beters te vinden. Met zo'n erfenis, de kandidaten zullen niet dik gezaaid zijn. Als hij niet oppast krijgt hij nog een standbeeld.

Jan van den Berghe · 24 oktober 2007, 06:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Ik vind dat hij de formatie niet goed geleid heeft. Geef toch toe : na 4 maand hebben ze nog altijd niet ernstig onderhandeld over de communautaire vraagstukken. Denkt hij nu werkelijk dat BHV verdwijnt indien hij lang genoeg wacht?

Hoe weet u nu of hij het formatieberaad goed heeft geleid? Was u daarbij? Kunt u het mislukken op conto schrijven van Leterme alsof andere onderhandelingspartners door hun bot "non" geen enkele schuld treffen?

Jan van den Berghe · 24 oktober 2007, 06:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Als je niet kunt waarmaken wat je je kiezers beloofd hebt ben je,
- ofwel een slecht onderhandelaar;
- ofwel heb je je beloften slecht ingeschat;
m.a.w. de kans dat Leterme in bij de onbekwamen geangschikt wordt vergroot met de dag,...

Dat is natuurlijk onzin. Alhoewel ik niet overloopt van sympathie voor CD&V en Leterme, deel ik uw haastige en oppervlakkige conclusies niet. Bij onderhandelingen beheers je nooit alleen het spel. M.a.w. er zijn wel meer factoren die ervoor kunnen zorgen dat iets lukt of mislukt.

defred1 · 24 oktober 2007, 07:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Inderdaad, Van Cauwelaert lijkt een fan te zijn van Verhofstadt, zoveel is zeker.

Ik weet niet, ik vond RVC toch een van de enige opiniemakers (die een grote oplage hebben) die kritiek durfden te spuien op paars en nooit echt een blad voor de mond nam.

den ambetantsten · 24 oktober 2007, 07:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is natuurlijk onzin. Alhoewel ik niet overloopt van sympathie voor CD&V en Leterme, deel ik uw haastige en oppervlakkige conclusies niet. Bij onderhandelingen beheers je nooit alleen het spel. M.a.w. er zijn wel meer factoren die ervoor kunnen zorgen dat iets lukt of mislukt.

Toegegeven, als deze tweede onderhandelingsronde mislukt, is dit zeker en vast niet alleen maar in de schoenen van Leterme te schuiven. Maar... het is toch zonneklaar dat de pers - en niet alleen de Franstalige - nu al stiekem de messen scherpt om af te rekenen met "Mr. 800.000 volt" (of waren dat stemmen?). Als paars een ding duidelijk heeft gemaakt, dan is het wel dat perceptie een mes is dat aan twee kanten snijdt. Dus ja, je hebt gelijk dat een mislukking niet enkel kan worden toegeschreven aan Leterme, maar of dat ook de algemene teneur zal zijn van wat er leeft bij de bevolking, of wat de bevolking zal worden voorgehouden, is weer een ander verhaal.

Kaal · 24 oktober 2007, 08:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe weet u nu of hij het formatieberaad goed heeft geleid? Was u daarbij? Kunt u het mislukken op conto schrijven van Leterme alsof andere onderhandelingspartners door hun bot "non" geen enkele schuld treffen?

Mijn commentaar slaat enkel op het onderhandelingstechnisch aspect van de zaak. Dat de formatie faalt is volgens mij inderdaad zijn schuld niet. De enige manier om te slagen was door plat op de buik te gaan liggen en dat heeft hij niet gedaan. Maar dat er 4 maanden nodig geweest zijn om tot dit resultaat te komen, dat is wel zijn schuld. Hij heeft de communautaire kwesties systematisch voor zich uitgeschoven. In het begin was daar wel iets voor te zeggen maar nu al weken niet meer.

Knuppel · 24 oktober 2007, 08:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Mijn commentaar slaat enkel op het onderhandelingstechnisch aspect van de zaak. Dat de formatie faalt is volgens mij inderdaad zijn schuld niet. De enige manier om te slagen was door plat op de buik te gaan liggen en dat heeft hij niet gedaan. Maar dat er 4 maanden nodig geweest zijn om tot dit resultaat te komen, dat is wel zijn schuld. Hij heeft de communautaire kwesties systematisch voor zich uitgeschoven. In het begin was daar wel iets voor te zeggen maar nu al weken niet meer.

Eigenlijk ging Leterme dus wél plat op de buik. Hij heeft namelijk nog niets anders behandeld dan wat de franstaligen eisten....
Als Leterme zijn eigen, communautaire agenda eerst op het menu had gezet, dan was hij meteen een tweede keer als formateur afgeschoten.

Knuppel · 24 oktober 2007, 08:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den ambetantsten

Toegegeven, als deze tweede onderhandelingsronde mislukt, is dit zeker en vast niet alleen maar in de schoenen van Leterme te schuiven. Maar... het is toch zonneklaar dat de pers - en niet alleen de Franstalige - nu al stiekem de messen scherpt om af te rekenen met "Mr. 800.000 volt" (of waren dat stemmen?). Als paars een ding duidelijk heeft gemaakt, dan is het wel dat perceptie een mes is dat aan twee kanten snijdt. Dus ja, je hebt gelijk dat een mislukking niet enkel kan worden toegeschreven aan Leterme, maar of dat ook de algemene teneur zal zijn van wat er leeft bij de bevolking, of wat de bevolking zal worden voorgehouden, is weer een ander verhaal.

Tijd dus dat 'de bevolking' zijn hersens leert te gebruiken.

speurneus · 24 oktober 2007, 10:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Waarom zou dat zo zijn?

De resoluties van het VLAAMSE parlement zijn door ALLE partijen ondertekend behalve het VB omdat die MEER wou. Je mag dus verwachten dat ook de VLD en de SOSSEN en de Groenen achter die eisen staan of ZIJ zijn de zijkerds!

Sorry als ik naar het bedrijfsleven refereer. Maar als wij doelstellingen voorop stellen, wordt er voor elke doelstelling een haaalbaarheidsstudie gemaakt en als dit positief is een wordt er een scenario uitgetekend dat de stappen bepaalt om deze doelstellingen te behalen. Blijkbaar is zoiets in de politiek onbestaande en maakt men resoluties zonder de haalbaarheid daarvan na te gaan. Sorry maar dat noem ik prutswerk.

Anna List · 24 oktober 2007, 10:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Als je niet kunt waarmaken wat je je kiezers beloofd hebt ben je,
- ofwel een slecht onderhandelaar;
- ofwel heb je je beloften slecht ingeschat;
m.a.w. de kans dat Leterme in bij de onbekwamen geangschikt wordt vergroot met de dag,...

in een democratie is het de kiezer die beslist en inschat of kiesbeloftes loze dromen zijn dan wel haalbare kaart

blijkbaar vinden heel veel Vlamingen de eisen van CD&V/N-VA realistisch genoeg om voor te stemmen (en ongeveer een even groot gedeelte van de Vlamingen wil ook nog een eind verder gaan)

tijd om dus de democratische conclusie te trekken : verderzetting van België wordt met elke verkiezing meer weggestemd.

Hallebarde · 24 oktober 2007, 10:17

Wijl het na de verkiezingen al voor iedereen duidelijk moest zijn dat er een aartsmoeilijke regeringsvorming (eender welke formule, overigens) zat aan te komen, moet dit na de nul-nota van informateur Reynders, de eerste mislukte formatiepoging van Leterme, de afgang van ontmijner Dehaene en het absoluut non-resultaat van explorateur Van Rompuy, zo mogelijk nóg duidelijker geweest zijn : zonder enorme zelfmoord-toegevingen van de vlaamse partijen, is er geen formatie mogelijk.

Dat Leterme nog steeds bereid is verder aan te modderen, kan slechts betekenen dat hij zich uiteindelijk bereid weet tot bedoelde toegevingen, ofwel dat hij de evidentie zelve niet ziet.

Dat laatste is best mogelijk, als je bekijkt welke ongelooflijke taktische fouten er tot heden reeds zijn gemaakt (het nalaten van een franstalige ontmijner in het gat te duwen, de ronduit naïeve aanpak van de formatiegesprekken, het uit de weg gaan of voor zich uit schuiven van de essentiële onderhandelingsthema's, het blind voorbijgaan aan de openlijke tegenwerking van Milquet, enz...enz...).

Zelfs als er uit de huidige formatiepoging een regeringscoalitie te brouwen valt, zal het hoogstens een halfwassen vierkant draaiend vehikel kunnen zijn, waarmee voor Leterme geen eer te halen valt, en waarmee het land niet gediend is.

Wie 800.000 voorkeurstemmen heeft gehaald en deel uitmaakt van een partij die momenteel incontournable is, gaat in de gegeven omstandigheden geen formatiepoging wagen, natuurlijk, of zich in die mate in een hoek laten duwen door hardroepende no-no's van CdH, FDF, enz...

Kortom, is Leterme voldoende capabel, en in staat een goede regering te vormen ? NEEN, is voldoende duidelijk gebleken.

Wie dan wel ?? Tja, da's een ander paar mouwen....

speurneus · 24 oktober 2007, 10:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe weet u nu of hij het formatieberaad goed heeft geleid? Was u daarbij? Kunt u het mislukken op conto schrijven van Leterme alsof andere onderhandelingspartners door hun bot "non" geen enkele schuld treffen?

Natuurlijk om te dansen moet je met twee zijn. Maar dat bot "non" komt er toch alleen maar omdat je de haalbaarheid van je eisen verkeerd hebt ingeschat.Bij de vorige staatshervormingen waren er maanden voor de verkiezingen reeds paritaire werkgroepen samengesteld die de haalbaarheid van de potentiele eisen moest onderzoeken en bijsturen. Dit is bij mijn weten deze keer niet gebeurt.

Superlux · 24 oktober 2007, 10:24

"Haalbaarheid" is inderdaad het zwakke punt. Je kan de hemel beloven, er de verkiezingen glansrijk mee winnen om vervolgens te stranden op een compromisloze zandbank.

Zolang er geen communautair akkoord is, blijven de kleine deelakkoordjes van de onderhandelingen bezigheidstherapie. Op dat punt toont Leterme onvoldoende daadkracht.

Aangezien Rik Van Cauwelaert nooit een minnaar was van paars, maar eerder de CD&V kaart trok, vind ik zijn opiniestuk wel belangwekkend. Mij lijkt het vooral een steunbetuiging aan bepaalde stromingen binnen CD&V.

Anna List · 24 oktober 2007, 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Natuurlijk om te dansen moet je met twee zijn. Maar dat bot "non" komt er toch alleen maar omdat je de haalbaarheid van je eisen verkeerd hebt ingeschat.Bij de vorige staatshervormingen waren er maanden voor de verkiezingen reeds paritaire werkgroepen samengesteld die de haalbaarheid van de potentiele eisen moest onderzoeken en bijsturen. Dit is bij mijn weten deze keer niet gebeurt.

of de tegenstrever de haalbaarheid van zijn/haar eisen verkeerd heeft ingeschat natuurlijk

je redenering snijdt geen hout

het gaat niet op van de mislukking in de schoenen van 1 partij laat staan 1 persoon te schuiven

trek jullie ogen nu eens open : België is onbestuurbaar

ALLE Waalse partijen passen op elk niveau en in elke onderhandeling het Eigen Volk Eerst principe rigoureus toe, en zijn daar heel consequent en standvastig in.

waardoor ALLE Vlaamse regeringspartijen steeds teveel moeten toegeven en natuurlijk afgestraft worden ...

de vraag is niet of ... de vraag is dus wanneer de volledige boedelscheiding besproken wt.

Knuppel · 24 oktober 2007, 10:27

Citaat:

zonder enorme zelfmoord-toegevingen van de vlaamse partijen, is er geen formatie mogelijk.

Dat Leterme nog steeds bereid is verder aan te modderen, kan slechts betekenen dat hij zich uiteindelijk bereid weet tot bedoelde toegevingen

Hier komt het, kort en krachtig gezegd, op neer.

23 oktober 2007, 19:37	#22
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.143	Dat is geen duiding meer van de Kouwel, dat is geen joernalistiek meer; dat is volop meespelen in het polletieke spelleke. Trouwens, is er een alternatief? Kom niet af met Reinders. We hebben gezien wat ie gepresteerd heeft tijdens zijn informatie. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

24 oktober 2007, 05:31	#26
born2bewild Banneling Geregistreerd: 18 februari 2006 Locatie: 2000 Berichten: 21.703	de geschiedenis zal wel afrekenen met Verhofstadt en zijn nalatenschap. In het beste geval mag hij hopen dat hij nergens vermeld wordt. Dat is een ding. Wat betreft Leterme: neutraal. Er is niets beters te vinden. Met zo'n erfenis, de kandidaten zullen niet dik gezaaid zijn. Als hij niet oppast krijgt hij nog een standbeeld. Laatst gewijzigd door born2bewild : 24 oktober 2007 om 05:33.

23 oktober 2007, 19:42	#23
Chipie Banneling Geregistreerd: 18 april 2004 Berichten: 20.937	Als de Vlamingen nu eens plat op hun buik gingen liggen voor de verdraagzame Franstaligen, dan was alles direct opgelost... De Vlamingen moeten eens stoppen met zich te verzetten tegen de sympathieke breeddenkende Franstalige grondbezetters en zich neerleggen bij het feit dat er Frans in de gemeenteraden gesproken wordt... Zoniet, blijven ze natuurlijk problemen zoeken...

24 oktober 2007, 10:17	#36
Hallebarde Banneling Geregistreerd: 28 augustus 2007 Locatie: France Berichten: 2.474	Wijl het na de verkiezingen al voor iedereen duidelijk moest zijn dat er een aartsmoeilijke regeringsvorming (eender welke formule, overigens) zat aan te komen, moet dit na de nul-nota van informateur Reynders, de eerste mislukte formatiepoging van Leterme, de afgang van ontmijner Dehaene en het absoluut non-resultaat van explorateur Van Rompuy, zo mogelijk nóg duidelijker geweest zijn : zonder enorme zelfmoord-toegevingen van de vlaamse partijen, is er geen formatie mogelijk. Dat Leterme nog steeds bereid is verder aan te modderen, kan slechts betekenen dat hij zich uiteindelijk bereid weet tot bedoelde toegevingen, ofwel dat hij de evidentie zelve niet ziet. Dat laatste is best mogelijk, als je bekijkt welke ongelooflijke taktische fouten er tot heden reeds zijn gemaakt (het nalaten van een franstalige ontmijner in het gat te duwen, de ronduit naïeve aanpak van de formatiegesprekken, het uit de weg gaan of voor zich uit schuiven van de essentiële onderhandelingsthema's, het blind voorbijgaan aan de openlijke tegenwerking van Milquet, enz...enz...). Zelfs als er uit de huidige formatiepoging een regeringscoalitie te brouwen valt, zal het hoogstens een halfwassen vierkant draaiend vehikel kunnen zijn, waarmee voor Leterme geen eer te halen valt, en waarmee het land niet gediend is. Wie 800.000 voorkeurstemmen heeft gehaald en deel uitmaakt van een partij die momenteel incontournable is, gaat in de gegeven omstandigheden geen formatiepoging wagen, natuurlijk, of zich in die mate in een hoek laten duwen door hardroepende no-no's van CdH, FDF, enz... Kortom, is Leterme voldoende capabel, en in staat een goede regering te vormen ? NEEN, is voldoende duidelijk gebleken. Wie dan wel ?? Tja, da's een ander paar mouwen....

24 oktober 2007, 10:24	#38
Superlux Partijlid Geregistreerd: 24 september 2007 Locatie: Bruxsel Berichten: 295	"Haalbaarheid" is inderdaad het zwakke punt. Je kan de hemel beloven, er de verkiezingen glansrijk mee winnen om vervolgens te stranden op een compromisloze zandbank. Zolang er geen communautair akkoord is, blijven de kleine deelakkoordjes van de onderhandelingen bezigheidstherapie. Op dat punt toont Leterme onvoldoende daadkracht. Aangezien Rik Van Cauwelaert nooit een minnaar was van paars, maar eerder de CD&V kaart trok, vind ik zijn opiniestuk wel belangwekkend. Mij lijkt het vooral een steunbetuiging aan bepaalde stromingen binnen CD&V.