initiatief omtrent buitenzwieren van huurders die niet betalen

[Gayboy29]

Ik dacht dat de regering meer rechten zou geven aan de huurder.Nu krijgen de verhuurders meer rechten en kunnen de huisjesmelkers weer met een schone lei beginnen? Dit kan toch niet de bedoeling zijn? Ik ben ook tegen wanbetalers maar na 1 keer vergeten te betalen (om welke reden dan ook) mensen op straat gooien...? Trouwens het voorstel van Steve Stevaert is altijd geweest dat een huurder de mogelijkheid moet krijgen om de huurwoning te kunnen kopen na een bepaalde duur.uit ervaring blijkt dat mensen die huren altijd in de financiele problemen geraken vroeg of laat.Huren= een tijdelijke oplossing.Blijven huren= arm worden.

[el_duvel]

Typisch voorstel van LDD.
EEnrichtingsverkeer. Enkel goed voor de verhuurders....
Waarborg moet soepeler aangesproken kunnen worden??? Het is waarborg geen huur. En het dient om kosten te dekken... Waar blijft de soepelheid voor de huurders bvb... Geen huur betalen als kan worden aangetoond dat gebreken aan het gehuurde goed niet worden hersteld ? Wat met moeten huren voor 3 jaar. Die eisen moeten ook versoepeld worden...

LDD moet es leren om een voorstel te doen waarbij copromissen kunnen gesloten worden en ophouden met hun eenrichtingsverkeer. Waarschijnlijk doen ze zulk voorstel omdat ze zelf met allemaal verhuurders zitten...

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

op jullie kop gevallen en blijven botsen zeker ?

Nee, waarom? Als men een transactieprijs overeen komt dan lijkt het mij de logica zelve dat die prijs ook betaalt wordt. Indien 1 partij zijn verplichtingen niet nakomt is het dan ook logisch dat de overeenkomst verbroken wordt.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Gayboy29

Ik dacht dat de regering meer rechten zou geven aan de huurder.Nu krijgen de verhuurders meer rechten en kunnen de huisjesmelkers weer met een schone lei beginnen? Dit kan toch niet de bedoeling zijn? Ik ben ook tegen wanbetalers maar na 1 keer vergeten te betalen (om welke reden dan ook) mensen op straat gooien...? Trouwens het voorstel van Steve Stevaert is altijd geweest dat een huurder de mogelijkheid moet krijgen om de huurwoning te kunnen kopen na een bepaalde duur.uit ervaring blijkt dat mensen die huren altijd in de financiele problemen geraken vroeg of laat.Huren= een tijdelijke oplossing.Blijven huren= arm worden.

Meer rechten aan de huurder? De huurder heeft nu reeds alle rechten in handen en de verhuurder geen.

1 keer vergeten betalen is geen reden tot uitzetting. Het moet reeds 2 maanden zijn en de huisbaas brengt je wel op de hoogte als je vergeet te betalen zodat je dat direct kan rechtzetten, zodat je het geen 2 keer na elkaar "vergeet".

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door el_duvel

Typisch voorstel van LDD.
EEnrichtingsverkeer. Enkel goed voor de verhuurders....
Waarborg moet soepeler aangesproken kunnen worden??? Het is waarborg geen huur. En het dient om kosten te dekken... Waar blijft de soepelheid voor de huurders bvb... Geen huur betalen als kan worden aangetoond dat gebreken aan het gehuurde goed niet worden hersteld ? Wat met moeten huren voor 3 jaar. Die eisen moeten ook versoepeld worden...

LDD moet es leren om een voorstel te doen waarbij copromissen kunnen gesloten worden en ophouden met hun eenrichtingsverkeer. Waarschijnlijk doen ze zulk voorstel omdat ze zelf met allemaal verhuurders zitten...

Idd ... Veel huizen hebben gebreken waar de eigenaar vaak niet naar omziet ... Mss geen slecht idee .

[De Lange Wapper]

Ik heb hier toch ook mijn bedenkingen bij, akkoord de verhuurder heeft recht op een stipte betaling van de huurder, zoals het normaalgezien in het huurcontract staat.
Maar aan de andere kant komen verhuurders er ook heel gemakkelijk vanaf als het aankomt op het onderhouden van hun pand. Een huis moet trouwens enkel voorzien zijn van een lavabo met stromend water, volgens de wet. Dus als morgen onze douche stuk is, dan moet hij die niet laten maken want we hebben nog een lavabo met stromend water, dat volgens de wet niet eens de mogelijkheid moet hebben om warm te zijn, koud water is voldoende.
Er moet geen kooktoestel zijn, enkel de mogelijkheid om het aan te sluiten en dergelijke meer.
Een verhuurder wordt erg vaak in zijn gelijk gesteld, als je naar de huurdersbond gaat, zijn ze daar heel hulpvaardig, maar de wet is de wet.
Als huurder kan je vaak niets beginnen.

Wat betreft de verhuurder: die komt uiteindelijk wel aan zijn geld, al moet hij daar wel veel voor doen als de huurder blijft weigeren te betalen, maar ook zij kunnen gebruik maken van de procedure voor loonsbeslag, maar de meeste verhuurders haken daar af.

Ik vind het goed zoals het nu is, als een verhuurder zijn centen niet ziet, kan hij zijn huurder aanmanen tot betalen, eventueel een advocaat inschakelen, als dat niet helpt kan hij naar het vredegerecht voor een onderlinge schikking, vb de achterstal in een paar stukjes betalen.
Als de huurder ook dat niet doet kan de verhuurder naar de rechtbank gaan om zijn centen te eisen, en via die weg kan men bijvoorbeeld tot loonsbeslag overgaan.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Leuk, leuk...

Ik zou de kosten voor uitzetting volledig verhalen op de nalatige huurder.
Bovendien de oude wet op de landloperij nieuw leven inblazen en geprivatiseerde werkhuizen oprichten. Kwestie van het 'liever-lui-dan-moe' gepeupel een lesje in productiviteit te geven.

Schitterend; nog even en ik kom terug naar Vlaanderen met m'n kapitaal.

Blijf maar weg, werkschuw tuig !

[De Lange Wapper]

En het huren per drie jaar is inderdaad dikke zever.
Dat is nergens goed voor, men moet de keuze hebben om zijn woonst op te zeggen zonder daar drie maand huishuur boete voor te moeten betalen.
Dat er een opzegperiode is, daar kan ik inkomen, men kan mss de opzegtermijn iets langer maken of iets dergelijks.
Maar als je nu op zoek gaat naar een huis dat je graag wil kopen, ondertussen moet je ook een dak boven je hoofd hebben, dus je huurt, na anderhalf jaar vind je je huis, en je wil het kopen, maar je zit vast aan dat huurcontract en als je eruit wil moet je bijvoorbeeld 1500euro gaan betalen omdat je er vroeger uitwil. En die opzeggingstermijn geldt dan evengoed.
Waarom moet je nog boete betalen als je vroeger vanonder je contract wil, maar je wel op tijd opzegt??

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door De Lange Wapper

En het huren per drie jaar is inderdaad dikke zever.
Dat is nergens goed voor, men moet de keuze hebben om zijn woonst op te zeggen zonder daar drie maand huishuur boete voor te moeten betalen.
Dat er een opzegperiode is, daar kan ik inkomen, men kan mss de opzegtermijn iets langer maken of iets dergelijks.
Maar als je nu op zoek gaat naar een huis dat je graag wil kopen, ondertussen moet je ook een dak boven je hoofd hebben, dus je huurt, na anderhalf jaar vind je je huis, en je wil het kopen, maar je zit vast aan dat huurcontract en als je eruit wil moet je bijvoorbeeld 1500euro gaan betalen omdat je er vroeger uitwil. En die opzeggingstermijn geldt dan evengoed.
Waarom moet je nog boete betalen als je vroeger vanonder je contract wil, maar je wel op tijd opzegt??

De meeste verhuurders maken daar geen probleem van als je zelf een nieuwe huurder aanbrengt.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik sta nog achter het volgend initiatief.
(en ik ben geen verhuurder, ik bezit wel mijn eigen huis)

Ik zou er wel aan toevoegen als bijkomende voorwaarde, dat de huurder het maandelijks huurgeld moet storten aan een "neutrale derde bank", die het onverwijld doorstort aan de eigenaar.
Het is dan op aanwijzen van die bank, dat beslist kan worden hoe groot de huurachterstand is.

Ik heb nogal simpatie voor iemand die zijn geld open en bloot belegd in onroerend goed in Vlaanderen. En minder simpatie voor iemand die er mee naar het buitenland is. Die eersten moeten in de watten gelegd worden, want zij zorgen niet alleen voor voldoende huizen te huur, maar het zijn ook perfekte belastingbetalers.


knip en plak:


woensdag 24 oktober 2007 | Bron: Belga
'Huurcontract verbreken na 2 maanden achterstand'

BRUSSEL - Elk huurcontract moet automatisch kunnen worden verbroken van zodra de huurachterstand het bedrag van de huurwaarborg bereikt of overstijgt. Bovendien moet de feitelijke uitzetting van de huurder(s) zes weken na het verbreken van de huurovereenkomst een feit zijn. Dat staat in een wetsvoorstel waarmee Kamerlid Rob Van de Velde (Lijst Dedecker) de nieuwe huurwet wil aanpassen.
De regeling die onder paars werd goedgekeurd, moest de positie van de huurders versterken. In de wet werd de huurwaarborg teruggebracht van drie tot twee maanden. Dat geldt voor wie het geld op een geblokkeerde rekening zet. De waarborg kan ook in schijven worden betaald, maar dan blijven de drie maanden van kracht.

Lijst Dedecker wil af van de verplichting dat banken aan eender wie krediet moeten geven voor het samenstellen van de huurwaarborg, stelt Van de Velde.

Wel staat de partij achter de meer sociale waarborg van twee maanden, 'ook al volstaat die soms niet om de aangerichte schade te vergoeden', luidt het.

Het Kamerlid, dat met zijn voorstel het evenwicht tussen huurders en verhuurders wil herstellen, wil ook dat de kleinere waarborg van twee maanden soepeler kan worden aangesproken. Zo moet hij ook kunnen worden gebruikt om de achterstallige huur te betalen.

Ook moet elk huurcontract kunnen worden verbroken van zodra de huurachterstand het bedrag van de huurwaarborg bereikt of overstijgt. De uitzetting moet binnen de zes weken gebeurd zijn. svh

Goed voorstel, maar waarom weer die intellectuele armoede, dat gebrek aan moed om ook die beperking van de huurwaarborg tot twee maanden niet te bekritiseren ?!

enfin, ik zal het verhoogde risico dus moeten doorrekenen in het maandelijkse huurbedrag natuurlijk ... paars heeft de huurder weer goed geholpen dus ...

[De Lange Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

De meeste verhuurders maken daar geen probleem van als je zelf een nieuwe huurder aanbrengt.

Ook dat is niet even gemakkelijk.
Men zou er zo uit moeten kunnen stappen mits een opzeggingstermijn in acht te nemen.
Sommige huisbazen doen ook hier erg moeilijk over, de potentiële nieuwe huurder verdient niet genoeg, of is een alleenstaande man (mijn pand gaat dan verloederen), of het is een koppel met kinderen (de onderburen gaan daar last van hebben), of het is een Turks koppel zonder kinderen (pff die vreemdelingen die leven allemaal van den dop of ocmw dan ga ik mijn centen nooit zien). Sommige huisbazen weten zo altijd wel iets

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door De Lange Wapper

Ook dat is niet even gemakkelijk.
Men zou er zo uit moeten kunnen stappen mits een opzeggingstermijn in acht te nemen.
Sommige huisbazen doen ook hier erg moeilijk over, de potentiële nieuwe huurder verdient niet genoeg, of is een alleenstaande man (mijn pand gaat dan verloederen), of het is een koppel met kinderen (de onderburen gaan daar last van hebben), of het is een Turks koppel zonder kinderen (pff die vreemdelingen die leven allemaal van den dop of ocmw dan ga ik mijn centen nooit zien). Sommige huisbazen weten zo altijd wel iets

zet dan toch uw handtekening niet onder een contract van drie jaar ... vraag een jaarcontractje ... en als dat bij die verhuurder niet kan, kies u er dan ene waar dat wel bij kan hé

maar loop niet te mekkeren over iets waar je zelf medeverantwoordelijk voor bent hé

[De Lange Wapper]

Vind nog maar eens iemand die een jaarcontract wil geven
Ze willen allemaal een contract 3-6-9 aansmeren omdat ze dan minder vaak op zoek moeten naar nieuwe huurders.

En is een jaarcontractje dan zo'n oplossing, ieder jaar je contract moeten vernieuwen en als je huisbaas dat niet wil dan sta je na een jaar op straat met je gezin, mag je weer gaan verhuizen

Ik vraag mij af Meneer Anna List of het al lang geleden is dat u bent gaan onderhoren om een woonst te huren?
Anders zou u inzien dat dat tegenwoordig zo simpel niet gaat!

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door De Lange Wapper

Vind nog maar eens iemand die een jaarcontract wil geven
Ze willen allemaal een contract 3-6-9 aansmeren omdat ze dan minder vaak op zoek moeten naar nieuwe huurders.

En is een jaarcontractje dan zo'n oplossing, ieder jaar je contract moeten vernieuwen en als je huisbaas dat niet wil dan sta je na een jaar op straat met je gezin, mag je weer gaan verhuizen

Ik vraag mij af Meneer Anna List of het al lang geleden is dat u bent gaan onderhoren om een woonst te huren?
Anders zou u inzien dat dat tegenwoordig zo simpel niet gaat!

Een 1-jarig contract is niet goed, een 3-jarig is niet goed. Dus ik veronderstal dat u een huurcontract een contract van onbepaalde duur wil maken. Wat moeten de opzegtermijnen van huurder en verhuurder dan bedragen volgens u?

Ik ben hier wel voor te vinden hoor, maar ik vrees dat veel huurders dit vooral niet zullen zien zitten.

[Don Quichote]

De vakbonden en de socialisten zouden moeten garant staan voor het betalen van de huur.

Zaak opgelost.

[De Lange Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Een 1-jarig contract is niet goed, een 3-jarig is niet goed. Dus ik veronderstal dat u een huurcontract een contract van onbepaalde duur wil maken. Wat moeten de opzegtermijnen van huurder en verhuurder dan bedragen volgens u?

Ik ben hier wel voor te vinden hoor, maar ik vrees dat veel huurders dit vooral niet zullen zien zitten.

Ik vind dat een opzeggingstermijn van een half jaar dan wel netjes is.

[Abba Kovner]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik sta nog achter het volgend initiatief.
(en ik ben geen verhuurder, ik bezit wel mijn eigen huis)

Dat verklaart al veel.

Jij gaat de dakloosheid weer invoeren [corr: vergroten, want er zijn er zo nog duizenden in VL] . Iedereen die om gelijk welke oorzaak zonder centen is geraakt, mag van jou de winter doorbrengen in een kartonnen doos ergens achter een mestpacht. Merci zenne.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Abba Kovner

Dat verklaart al veel.

Jij gaat de dakloosheid weer invoeren [corr: vergroten, want er zijn er zo nog duizenden in VL] . Iedereen die om gelijk welke oorzaak zonder centen is geraakt, mag van jou de winter doorbrengen in een kartonnen doos ergens achter een mestpacht. Merci zenne.

Ge hebt den draad heeel aandachtig gelezen, echtwaar profisiat.
Ge doet me denken aan die managers op mijn werk: die zijn gelijk de meeuwen: dat komt aangevlogen van ik weet niet waar, vliegt op hoogte rond terwijl ze krijsend veel lawaai maken, dat schijt alles onder, en even plots als ze gekomen zijn, zijn ze ook weer weg; terwijl er niets veranderd is, behalve dat alles onder de stront zit.
Gij dus ook: veel lawaai, niet veel luisteren naar anderen, alles interpreteren volgens uw groot gelijk, niks anders is mogelijk dan uw groot gelijk, dus nadenken daarover of kritisch zijn, dat is er nooit bij geweest.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Abba Kovner

Dat verklaart al veel.

Jij gaat de dakloosheid weer invoeren [corr: vergroten, want er zijn er zo nog duizenden in VL] . Iedereen die om gelijk welke oorzaak zonder centen is geraakt, mag van jou de winter doorbrengen in een kartonnen doos ergens achter een mestpacht. Merci zenne.

De overheid moet zorgen voor aanvaardbare huisvesting zowel in prijs als in woonaanvaarbaarheid.
Het is de overheid die inkomsten haalt uit de verhuur van woningen door belasting aan te rekenen op huurgelden en 2e of meerdere eigendommen van de verhuurders.
Zo gaat automatisch de prijs omhoog die de verhuurders vragen aan hun huurders.
Het risico moet voor verhuurders ingedekt worden door contracten af te sluiten tussen huurder en verhuurder.
Een huurder kan verhuizen en schade toebrengen aan een huis of appartement of zijn huurgeld niet betalen,en zeg niet dat het niet gebeurt hoor.
Geef mij eens 1 goede reden waarom de verhuurder zou moeten opdraaien voor een afgesloten contract????

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Abba Kovner

Dat verklaart al veel.

Jij gaat de dakloosheid weer invoeren [corr: vergroten, want er zijn er zo nog duizenden in VL] . Iedereen die om gelijk welke oorzaak zonder centen is geraakt, mag van jou de winter doorbrengen in een kartonnen doos ergens achter een mestpacht. Merci zenne.

Bijlange niet in een doos...
Terug de werkhuizen in zoals vroeger. Landlopers meldden zich toen zelfs spontaan aan eens het wat kouder begon te worden. Ze verdienden daar nog een centje bij dat ze in de warmere maanden feestelijk konden opzuipen.