Gast docent Gent krijgt lik op stuk in DS omtrent zijn Genocide bekokstoofsel

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De pot verwijt de ketel.

Lees eens het hoofdstuk "Lessen uit de Holocaust" onder de rubriek collectieve delicten uit het boek "Moordenaars en hun motieven" van Jef Vermassen.

niks typisch liberaal. Of hebben de communisten niks op hun geweten misschien? Zielig wat je vertelt. Op die manier geen discussie waard zelfs. Bye.

Der Mythos geht in die Aufklärung über und die Natur in bloße Objektivität. Die Menschen bezahlen die Vermehrung ihrer Macht mit der Entfremdung von dem, worüber sie die Macht ausüben. Die Aufklärung verhält sich zu den Dingen wie der Diktator zu den Menschen. Er kennt sie, insofern er sie manipulieren kann. Der Mann der Wissenschaft kennt die Dinge, insofern er sie machen kann. Dadurch wird ihr An sich Für ihn. In der Verwandlung enthüllt sich das Wesen der Dinge immer als je dasselbe, als Substrat von Herrschaft. Diese Identität konstituiert die Einheit der Natur. Sie so wenig wie die Einheit des Subjekts war von der magischen Beschwörung vorausgesetzt. Die Riten des Schamanen wandten sich an den Wind, den Regen, die Schlange draußen oder den Dämon im Kranken, nicht an Stoffe oder Exemplare. Es war nicht der eine und identische Geist, der Magie betrieb; er wechselte gleich den Kultmasken, die den vielen Geistern ähnlich sein sollten. Magie ist blutige Unwahrheit, aber in ihr wird Herrschaft noch nicht dadurch verleugnet, daß sie sich, in die reine Wahrheit transformiert, der ihr verfallenen Welt zugrundelegt. Der Zauberer macht sich Dämonen ähnlich; um sie zu erschrecken oder zu besänftigen, gebärdet er sich schreckhaft oder sanft. Wenngleich sein Amt die Wiederholung ist, hat er sich noch nicht wie der Zivilisierte, dem dann die bescheidenen Jagdgründe zum einheitlichen Kosmos, zum Inbegriff aller Beutemöglichkeit zusammenschrumpfen, fürs Ebenbild der unsichtbaren Macht erklärt. Als solches Ebenbild erst erlangt der Mensch die Identität des Selbst, das sich in der Identifizierung mit anderem nicht verlieren kann, sondern sich als undurchdringliche Maske ein für allemal in Besitz nimmt. Es ist die Identität des Geistes und ihr Korrelat, die Einheit der Natur, der die Fülle der Qualitäten erliegt. Die disqualifizierte Natur wird zum chaotischen Stoff bloßer Einteilung und das allgewaltige Selbst zum bloßen Haben, zur abstrakten Identität. In der Magie gibt es spezifische Vertretbarkeit. Was dem Speer des Feindes, seinem Haar, seinem Namen geschieht, werde zugleich der Person angetan, anstelle des Gottes wird das Opfertier massakriert. Die Substitution beim Opfer bezeichnet einen Schritt zur diskursiven Logik hin. Wenn auch die Hirschkuh, die für die Tochter, das Lamm, das für den Erstgeborenen darzubringen war, noch eigene Qualitäten haben mußten, stellten sie doch bereits die Gattung vor. Sie trugen die Beliebigkeit des Exemplars in sich. Aber die Heiligkeit des hic et nunc, die Einmaligkeit des Erwählten, in die das Stellvertretende eingeht, unterscheidet es radikal, macht es im Austausch unaustauschbar. Dem bereitet die Wissenschaft ein Ende. In ihr gibt es keine spezifische Vertretbarkeit: wenn schon Opfertiere so doch keinen Gott. Vertretbarkeit schlägt um in universale Fungibilität. Ein Atom wird nicht in Stellvertretung sondern als Spezimen der Materie zertrümmert, und das Kaninchen geht nicht in Stellvertretung sondern verkannt als bloßes Exemplar durch die Passion des Laboratoriums. Weil in der funktionalen Wissenschaft die Unterschiede so flüssig sind, daß alles in der einen Materie untergeht, versteinert der wissenschaftliche Gegenstand und das starre Ritual von ehedem erscheint als schmiegsam, da es dem Einen noch das Andere unterschob. Die Welt der Magie enthielt noch Unterschiede, deren Spuren selbst in der Sprachform verschwunden sind. Die mannigfaltigen Affinitäten zwischen Seiendem werden von der einen Beziehung zwischen sinngebendem Subjekt und sinnlosem Gegenstand, zwischen rationaler Bedeutung und zufälligem Bedeutungsträger verdrängt. Auf der magischen Stufe galten Traum und Bild nicht als bloßes Zeichen der Sache, sondern als mit dieser durch Ähnlichkeit oder durch den Namen verbunden. Die Beziehung ist nicht die der Intention sondern der Verwandtschaft. Die Zauberei ist wie die Wissenschaft auf Zwecke aus, aber sie verfolgt sie durch Mimesis, nicht in fortschreitender Distanz zum Objekt. Sie gründet keineswegs in der »Allmacht der Gedanken«, die der Primitive sich zuschreiben soll wie der Neurotiker; eine »Überschätzung der seelischen Vorgänge gegen die Realität« kann es dort nicht geben, wo Gedanken und Realität nicht radikal geschieden sind. Die »unerschütterliche Zuversicht auf die Möglichkeit der Weltbeherrschung«, die Freud anachronistisch der Zauberei zuschreibt, entspricht erst der realitätsgerechten Weltbeherrschung mittels der gewiegteren Wissenschaft. Zur Ablösung der ortsgebundenen Praktiken des Medizinmanns durch die allumspannende industrielle Technik bedurfte es erst der Verselbständigung der Gedanken gegenüber den Objekten, wie sie im realitätsgerechten Ich vollzogen wird.

Adorno & Horkheimer - Dialektik der Aufklärung

[Samuray]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wie gelooft nog eigenlijk de Turkse propaganda? Blijkbaar mensen die niets van geschiedenis afweten... Turken laten zich blijkbaar graag in onwetendheid onderdompelen.

Ieder die een greintje hersens heeft loopt een beschuldiging die van alle kanten rommelt niet klakkeloos na.
Dat het juist gebeurt bij lieden die in christelijke omgevingen zijn grootgebracht zegt veel over de redenen waarom.

[PollyCorrect]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Libanon is geen moslimland, maar een seculiere staat met een heel speciale staatsstructuur waarbij soennieten, druzen en christenen met elkaar samenwerken.

Als je goed kijkt dan zie je dat ook Libanon een islam wetgeving heeft gekozen:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Déclaration_des_droits_de_l'homme_en_Islam

"Verklaring voor de rechten van de mens in de islam" -- namelijk de.. sharia!

wat érg.

[PollyCorrect]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Zolang de Joden voortdurend de strijd aanbinden met types als van den Berghe, en hem dwingen te liegen, (sic).

HAHAHAH! Gotcha, C2. Dit heb je er, op perfect Stalinistische wijze, later bijgeplaatst om zo een beetje aan forumvervalsing te gaan doen.

Ook een marionet van De Lobby?

Dus die arme Gie treft geen enkele verantwoordelijkheid. Hij is slechts de willoze onnozele speelbal van het hedendaagse jodendom.

OK. Nu begrijp ik waarom je zo'n beroemde en alom geliefde forummer bent, C2C. Case closed.

[PollyCorrect]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Maar neen. De Turken hebben gewoon schrik dat door een erkenning de toetreding tot de EU zal worden vertraagd. Nochtans, de Duitsers hebben daar blijkbaar nooit een probleem mee gehad, integendeel.

Inderdaad! Ontkennen maakt alleen nog maar ziéker! Met ontkenning bouw je een maatschappij op leugens. Gelukkig voor Europa heeft Duitsland het nazisme niet laten voortduren en integendeel zijn schuld erkent en op wel 1000 manieren excuses aangeboden.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

ik vraag me af wie hem verplicht te liegen!

De holocaustindustrie en de joodse lobby - da's nu wel bekend hé.

Ik begrijp niet dat er niet meer joden tégen deze industrie en lobby zijn. Zo schaamteloos misbruik maken van een tragedie - ik heb dat nooit begrepen.

[PollyCorrect]

Je kronkel is erg pervers, plus je bezondigt je aan precies hetzelfde als GVDB.
Doe hem de groeten. Daarbij komt dat je voortdurend je eigen posts vervalst door vlug - inhoudelijke - wijzigingen aan te brengen, n�* reactie.

dag! Stalin wasn't stalling!

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

kortom, volgens u moeten we dit als een normaal fenomeen beschouwen, zeg maar menselijk, en dus ook aanvaarden.

Inderdaad.

Het is een menselijk gegeven, da's nogal wiedes: Duitsers zijn mensen, Joden zijn mensen, Hutu's zijn mensen, Tutsis zijn mensen, Armeniërs zijn mensen, Turken zijn mensen.

Het is een normaal gegeven, in de zin dat er een donkere kern schuilt in alle mensen en dat de samenleving die niet altijd kan beheersen. De geschiedenis is wreed.

Maar de échte wreedheid ligt er precies in dat die wreedheid zo normaal is. Wij durven dat niet aanvaarden, maar in alle maatschappijen, in alle tijden zijn er verschrikkelijke gruwelijke uitspattingen geweest.

Wie dat weigert te erkennen zet de deur open voor een nieuwe ronde van wreedheid. Enkel wanneer we onszelf recht in de ogen durven kijken, ons kwaad onder ogen durven komen, maken we een kans om de opwelling ervan te voorkomen.

[Praetorian]

GVDBs discours is dan ook ijzersterk. Schrijft ook steengoede boeken.
Ik ben wel fan van hem, zijn cursus is ook een aanrader.

[C2C]

Ik vind trouwens dat er naast de negationisme-wet ook een andere wet mag komen.

Een wet die zegt dat iedereen die weigert het universele en steeds weerkerende kwade in de mens te erkennen, gestraft moet worden.

We kunnen dat organiseren hé. Scholen die weigeren een overzicht van genocides te geven aan hun leerlingen, moeten bestraft worden. Scholen die bepaalde genocides bewust verzwijgen, moeten bestraft worden. Da's een kwestie van curricula en controle.

Moeten zeker aan bod komen:
-de genocide op 30 miljoen Indios
-de genocide op 10 miljoen Congolezen
-de genocide op 1 miljoen aborigines
-de genocide op 1 miljoen Armeniërs
-de genocide op 6 miljoen Joden, Roma, Sinti, homosexuelen, communisten ten tijde van het Derde Rijk
-de genocide op 5 miljoen Oekraieners onder Stalin
-de genocide op 1 miljoen Cambodianen door de Rode Khmer
-de genocide op 5 miljoen Vietnamezen door de VS
-de genocide op 1 miljoen Tutsis en de Hutus door Groot-Brittannië en Frankrijk
-de genocide op 5 miljoen Congolezen door het Internationale Kapitalisme
-de genocide op 250,000 Darfuri

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

HAHAHAH! Gotcha, C2. Dit heb je er, op perfect Stalinistische wijze, later bijgeplaatst om zo een beetje aan forumvervalsing te gaan doen.

Ook een marionet van De Lobby?

Dus die arme Gie treft geen enkele verantwoordelijkheid. Hij is slechts de willoze onnozele speelbal van het hedendaagse jodendom.

OK. Nu begrijp ik waarom je zo'n beroemde en alom geliefde forummer bent, C2C. Case closed.

Wat is uw probleem eigenlijk?

Ik zeg dat Van den Berghe een loser is omdat hij samen met de Joden de holocaust als iets unieks voorstelt. Ze trekken aan hetzelfde zeel, schreef ik.

Zowel de Joden als Van den Berghe zouden de komende 30 jaar een spreekverbod moeten krijgen, zodat we eindelijk de andere genocides evenveel aandacht kunnen geven.

Alleen racisten maken van de holocaust een unieke gebeurtenis. Dat kan niet langer getolereerd worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

pssst, Jan, is Gie familie van je?

Neen. Alweer een mysterie opgelost.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

Als je goed kijkt dan zie je dat ook Libanon een islam wetgeving heeft gekozen:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Déclaration_des_droits_de_l'homme_en_Islam

"Verklaring voor de rechten van de mens in de islam" -- namelijk de.. sharia!

wat érg.

Gelieve de grondwet van Libanon te lezen, in het bijzonder artikel c in de preambule en artikels 9 en 95:
http://www.servat.unibe.ch/law/icl/le00000_.html

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Het is een normaal gegeven, in de zin dat er een donkere kern schuilt in alle mensen en dat de samenleving die niet altijd kan beheersen. De geschiedenis is wreed.

Goed. Dat betekent nog niet dat we dit moeten gedogen. De beschaving mag dan al een dun laagje vernis zijn, ik vind dat we toch een maximum aan middelen mogen en zelfs moeten inzetten om deze te koesteren.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ik vind trouwens dat er naast de negationisme-wet ook een andere wet mag komen.

Een wet die zegt dat iedereen die weigert het universele en steeds weerkerende kwade in de mens te erkennen, gestraft moet worden.

We kunnen dat organiseren hé. Scholen die weigeren een overzicht van genocides te geven aan hun leerlingen, moeten bestraft worden. Scholen die bepaalde genocides bewust verzwijgen, moeten bestraft worden. Da's een kwestie van curricula en controle.

Moeten zeker aan bod komen:
-de genocide op 30 miljoen Indios
-de genocide op 10 miljoen Congolezen
-de genocide op 1 miljoen aborigines
-de genocide op 1 miljoen Armeniërs
-de genocide op 6 miljoen Joden, Roma, Sinti, homosexuelen, communisten ten tijde van het Derde Rijk
-de genocide op 5 miljoen Oekraieners onder Stalin
-de genocide op 1 miljoen Cambodianen door de Rode Khmer
-de genocide op 5 miljoen Vietnamezen door de VS
-de genocide op 1 miljoen Tutsis en de Hutus door Groot-Brittannië en Frankrijk
-de genocide op 5 miljoen Congolezen door het Internationale Kapitalisme
-de genocide op 250,000 Darfuri

C2C,

Wat bedoel jij eigenlijk met "weigeren te erkennen". Voor mij is dit hetzelfde als ontkennen. En dit gebeurt niet in de scholen.
Het kan ook niet de bedoeling zijn dat permanent in de scholen de nadruk wordt gelegd op alle wreedheden.
Het is niet omdat de ene genocide regelmatig als voorbeeld wordt geciteerd dat de anderen worden ontkend hé.
'k Begrijp je niet goed.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Goed. Dat betekent nog niet dat we dit moeten gedogen. De beschaving mag dan al een dun laagje vernis zijn, ik vind dat we toch een maximum aan middelen mogen en zelfs moeten inzetten om deze te koesteren.

Inderdaad. En dat doet ge dus niet door de geschiedenis te herschrijven en te doen alsof de holocaust de enige genocide is die het vermelden waard is.

-Voor joden is de holocaust uniek, en als groep is het maar normaal dat zij het authentieke, unieke karakter van deze gruwel-episode benadrukken.

-Maar voor niet-joden is het even normaal dat ze ook naar andere genocides kijken.

Kortom, om de mensheid menselijk te houden, moet haar universele en historische wreedheid erkend worden. Dat is een minimale voorwaarde om humanistisch te kunnen denken.

De holocaust is de grootste les, maar alle andere genocides bieden een bijkomend perspectief: namelijk dat collectieve barbaarsheid universeel en van alle tijden is.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

C2C,

Wat bedoel jij eigenlijk met "weigeren te erkennen". Voor mij is dit hetzelfde als ontkennen. En dit gebeurt niet in de scholen.
Het kan ook niet de bedoeling zijn dat permanent in de scholen de nadruk wordt gelegd op alle wreedheden.
Het is niet omdat de ene genocide regelmatig als voorbeeld wordt geciteerd dat de anderen worden ontkend hé.
'k Begrijp je niet goed.

Het is niet omdat de ene genocide regelmatig als voorbeeld wordt geciteerd dat de anderen worden ontkend hé.

Toch wel hé.

-ten eerste is er wel degelijk sprake van een holocaust-industrie, een pervers 'imperialistisch' geschiedschrijvingsdiscours dat de geschiedenis vertekent

-hierdoor zijn onze eigen wreedheden - met name de genocide op de 10 miljoen Congolezen - decennia-lang makkelijk onder de mat gevaagd

-door te focussen op de holocaust, wordt heel veel even belangrijk historisch materiaal systematisch ontkend en verzwegen

-er is voldoende historisch onderzoek gedaan waaruit men kan besluiten dat het hier wel degelijk om een systematische strategie gaat (bij ons handboeken onderzoek rond de thematiek van de kolonisering, veelvuldig gerepliceerd in andere landen)

Ik vind dat zoiets bestraft moet worden.

[PollyCorrect]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

C2C
'k Begrijp je niet goed.

Dat is normaal. Hij gebruikt dezelfde technieken als Gvdb en kronkelt zich dus in allerlei spinsels die niet veel meer met de werkelijkheid te maken hebben.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Het is niet omdat de ene genocide regelmatig als voorbeeld wordt geciteerd dat de anderen worden ontkend hé.

Toch wel hé.

-ten eerste is er wel degelijk sprake van een holocaust-industrie, een pervers 'imperialistisch' geschiedschrijvingsdiscours dat de geschiedenis vertekent

-hierdoor zijn onze eigen wreedheden - met name de genocide op de 10 miljoen Congolezen - decennia-lang makkelijk onder de mat gevaagd

-door te focussen op de holocaust, wordt heel veel even belangrijk historisch materiaal systematisch ontkend en verzwegen

-er is voldoende historisch onderzoek gedaan waaruit men kan besluiten dat het hier wel degelijk om een systematische strategie gaat (bij ons handboeken onderzoek rond de thematiek van de kolonisering, veelvuldig gerepliceerd in andere landen)

Ik vind dat zoiets bestraft moet worden.

Lees ik vandaag toevallig in DS-weekend een reportage naar aanleiding van de wet die volgende week in Spanje wordt gestemd om de slachtoffers van het Franco-regime in eer te herstellen. Een regime waar de RKK schuld aan heeft. Wil het toeval nu niet dat diezelfde week 500 geestelijken worden zalig verklaard.

Toen ik elf jaar was werd er in de scholen nogal wat zilverpapier verzameld. Dat bracht geld op voor de missionarissen in de missies die zich bezighielden met de arme zwartje in den Congo.
Ik vroeg ooit aan de meester waarom we de chocolade niet komden opsturen naar Afrika. Dat kon niet, want in Afrika is het warm en de chocolad zou toch smelten, enz ...

Over het koloniale verleden, van vele landen, niet enkel België dus, werd inderdaad niet veel gepraat. De laatste jaren gebeurt dit wel. Misschien wel een van de redenen waarom het museum in Tervuren een iets minder koloniaal cachet moest krijgen.

Ik weet het niet echt of er nu onmiddellijk zou moeten bestraft worden. Zijn de daders ondertussenal niet lang dood en begraven ? Moet de Kerk worden bestraft voor het leed, de brandstapels, uit het verleden ?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Inderdaad. En dat doet ge dus niet door de geschiedenis te herschrijven en te doen alsof de holocaust de enige genocide is die het vermelden waard is.

-Voor joden is de holocaust uniek, en als groep is het maar normaal dat zij het authentieke, unieke karakter van deze gruwel-episode benadrukken.

-Maar voor niet-joden is het even normaal dat ze ook naar andere genocides kijken.

Kortom, om de mensheid menselijk te houden, moet haar universele en historische wreedheid erkend worden. Dat is een minimale voorwaarde om humanistisch te kunnen denken.

De holocaust is de grootste les, maar alle andere genocides bieden een bijkomend perspectief: namelijk dat collectieve barbaarsheid universeel en van alle tijden is.

Akkoord.

De voornaamste reden waarom de Holocaust zo steeds wordt herdacht is het schuldbesef. Niet enkel schuldbesef bij de Duitsers. En niet enkel bij de machthebbers van andere landen. Ook bij de gewone Europese burger, de Belg, de dorpsgenoot, de buurman of de klasgenoot van de jood. Die hadden ook boter op het hoofd.

Terzijde: Is het standpunt van de RKK inzake het condoomgebruik niet een van de grootste aanleidingen tot verspreiding van aids ?

En wat binnen enkele decennia, als het klimaat z'n tol zal eisen ? Nog meer honger, dorst en burgeroorlogen. Wie of wat moeten we dan bestraffen.