Allah? Waar zit je?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Of Mohammed niet kon schrijven is toch een uitspraak die vatbaar is voor discussie. Om in een religieuze context te blijven: hij zal misschien de Arabische André Demedts-prijs gewonnen hebben, maar hij was koopman en zal zeker wat notie hebben gehad van enig arabisch schrift.

Hij zal zeker wat noties hebben gehad van telsystemen, zeg het zo. Ik ben me bewust dat de rest ter discussie kan staan, maar hij heeft niets geschreven.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar dan moogt u niet zeggen dat u een volgeling bent van Jezus Christus, wel van Jezus. Want Christus betekent 'gezalfde van God'. En dat laatste zint u waarschijnlijk niet denk ik maar zo. Dus in feite bent u een volgeling van Jezus.

"Christus" is een titel, het heeft niets te maken met het God zijn.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U bent misschien wel een eigentijdse Ebioniet.

Maar dan moogt u niet zeggen dat u een volgeling bent van Jezus Christus, wel van Jezus. Want Christus betekent 'gezalfde van God'. En dat laatste zint u waarschijnlijk niet denk ik maar zo. Dus in feite bent u een volgeling van Jezus.

Neen, Christus betekent "gezalfd", niet meer en niet minder.

Niet geloven in het aspect "Christus" zou willen zeggen dat ik ook niet geloof in Lodewijk XVIII maar enkel in Lodewijk-Stanislas-Xaverius van Bourbon.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Wie is hier dan wel christen in de traditionele zin van het woord? (Buiten Jan van den Berghe )

Er zijn er nog wel enkelen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Wie is hier dan wel christen in de traditionele zin van het woord? (Buiten Jan van den Berghe )

http://nl.wikipedia.org/wiki/Jezus_%...jk_benaderd%29



Het onderscheid maken staat erg ter discussie uiteraard.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Neen, Christus betekent "gezalfd", niet meer en niet minder.

Niet geloven in het aspect "Christus" zou willen zeggen dat ik ook niet geloof in Lodewijk XVIII maar enkel in Lodewijk-Stanislas-Xaverius van Bourbon.

Maar in de christelijke context betekent het: Gezalfde (van) door God. Jezus is door Gods Geest gezalfd. Door wie anders?

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Een gelovige die anderen gaat aanspreke op inconsistenties in hun geloof, lache

Idd!

[nubian]

Allah is gewoon een Arabische vertaling voor God, meer valt er niet achter te zoeken.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat jij aan God menselijke attributen geeft, is wel erg kenmerkend antropocentristisch.

Maar dat is nu net wat god en goden is en zijn.... verzinsels van mensen, die geen raad weten met onverklaarbare fenomenen.

Ik heb het hier al een paar keer proberen uitleggen, maar dat lukt mij niet zo goed.
Ben zo goed als door een boek van Karen Armstrong, in verband met mythen! Die heeft wel veel meer gelezen dan arme ik, en dusdanig ook beter onderlegd om een en ander uit de doeken te doen.

Heb zelfs niet ver moeten zoeken:
http://www.npr.org/templates/story/s...toryId=4992705

Talk of the Nation, November 7, 2005 · As soon as people became aware of their own mortality, writes Karen Armstrong, they created stories that gave their lives meaning, explained their relationship to the spiritual world, and instructed them on how to live their lives.
Armstrong talks about her new book, A Short History of Myth, which explores how these stories morph and change, and why they remain compelling.

[stropkeuh]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

ergens in de koran staat: ja god is dichter bij u dan uw halsslagader.

Zeker weten en klaar om die door te snijden, tuurlijk.
Kan alleen maar die moordgod van de islam zijn, eigelijk de duivel zelf.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar in de christelijke context betekent het: Gezalfde (van) door God. Jezus is door Gods Geest gezalfd. Door wie anders?

Gezalfd wijst op het aanvaarden als Messias. Dit gebeurt door zijn volgelingen die hem aldus aanzien.

Het eerste wat de apostel Andreas tegen zijn broer Petrus Simon zei toen hij Jezus had gezien was: "We hebben de Messias gevonden." (Joh 1,41-42)

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Maar dat is nu net wat god en goden is en zijn.... verzinsels van mensen, die geen raad weten met onverklaarbare fenomenen.

Dat kan zijn, maar dat wil niet zeggen dat men er geen waarde in kan vinden.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Je moet het een moslim vragen, maar volgens mij is de Bijbel noch de Koran door God geschreven.

Tuurlijk niet, maar sommige mensen hebben nu eenmaal meer impact op de gemeenschap dan anderen.

Bijbel, de Joodse geschriften en ook de koran zijn allemaal eeuwen na datum geschreven (1 of meerdere eeuwen) en als dusdanig aangepast aan de evolutie van de godsdienst op dat moment.
Dan nog niet eens het overhand vertalen in ogenschouw nemen. Mensen die een klassieke scholing hebben (Grieks en/of Latijn) zullen met mij getuigen dat vertalingen waanzinnig fout kunnen lopen.... door verkeerd interpreteren van woorden, betekenissen en naamvallen.

Er is bvb. genoeg literatuur voorhanden, waarin duidelijk gesteld wordt dat soms -heel belangrijke- woorden op verschillende manieren kunnen vertaald worden.
Nazareth en Nazarene bvb.: het eerste is een stad of dorp (dat dan nog bekend blijkt te zijn in de Romeinse tijd van JC!!), en het tweede is een groep zoals ook de Farizeeërs er een waren, de competitie ahw.

Als mensen DAT al eens zouden willen inzien, dan zouden we al een hele stap verder komen naar een meer rationele wereld, bevrijd van godsdienstige extremisten, rovers en moordenaars.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

"Christus" is een titel, het heeft niets te maken met het God zijn.

Messias: Van het Hebreeuwse woord masjiach ( ‘gezalfde’) is in het Nederlands het woord ‘messias’ gevormd. De Griekse vertaling ervan is ‘christos’, waarvan de Latijnse vorm ‘christus’ is afgeleid. Israëls koningen en hogepriesters werden bij hun wijding gezalfd (zie 1 Sam 10,1 en Lv 8,12). Op grond daarvan worden ze als ‘gezalfde’ aangeduid. Zo worden ook profeten genoemd en anderen die een goddelijke opdracht vervullen (zie Js 45,1 en 61,1). Symbolisch gezalfd (uitverkoren) hier dan door God dus.

En Jezus was de Christus volgens het evangelie en volgens Paulus.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door stropkeuh

Zeker weten en klaar om die door te snijden, tuurlijk.
Kan alleen maar die moordgod van de islam zijn, eigelijk de duivel zelf.

Als je er de duivel bijhaalt, stel ik mij toch ook vragen

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Gezalfd wijst op het aanvaarden als Messias. Dit gebeurt door zijn volgelingen die hem aldus aanzien.

Het eerste wat de apostel Andreas tegen zijn broer Petrus Simon zei toen hij Jezus had gezien was: "We hebben de Messias gevonden." (Joh 1,41-42)

Die bron, die je aanhaalt is dan ook eeuwen later geschreven.

Wat de accuraatheid ervan betreft, plaats ik het in zowat dezelfde context als het typische schoolspelletje om een zinnetje door te fluisteren... zie wat ervan komt of van overblijft op het einde.
Waarom zou het met religieuze geschriften dan anders zijn?

Vooral ook als je weet dat meer 4 evangelies uit de 10tallen of meer werden 'aanvaard'? DAT alleen al, zou je erg moeten doen twijfelen aan zgn. godsboodschappen. En de koran is er niet beter aan toe, want die is ook geschreven, eeuwen na datum!

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Tuurlijk niet, maar sommige mensen hebben nu eenmaal meer impact op de gemeenschap dan anderen.

Bijbel, de Joodse geschriften en ook de koran zijn allemaal eeuwen na datum geschreven (1 of meerdere eeuwen) en als dusdanig aangepast aan de evolutie van de godsdienst op dat moment.
Dan nog niet eens het overhand vertalen in ogenschouw nemen. Mensen die een klassieke scholing hebben (Grieks en/of Latijn) zullen met mij getuigen dat vertalingen waanzinnig fout kunnen lopen.... door verkeerd interpreteren van woorden, betekenissen en naamvallen.

Er is bvb. genoeg literatuur voorhanden, waarin duidelijk gesteld wordt dat soms -heel belangrijke- woorden op verschillende manieren kunnen vertaald worden.
Nazareth en Nazarene bvb.: het eerste is een stad of dorp (dat dan nog bekend blijkt te zijn in de Romeinse tijd van JC!!), en het tweede is een groep zoals ook de Farizeeërs er een waren, de competitie ahw.

Als mensen DAT al eens zouden willen inzien, dan zouden we al een hele stap verder komen naar een meer rationele wereld, bevrijd van godsdienstige extremisten, rovers en moordenaars.

Ik geloof ook niet dat de Bijbel het woord van God is en strikt of volledig letterlijk nageleefd moet worden, of zelfs met coërcie afgedwongen dient te worden.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Die bron, die je aanhaalt is dan ook eeuwen later geschreven.

Wat de accuraatheid ervan betreft, plaats ik het in zowat dezelfde context als het typische schoolspelletje om een zinnetje door te fluisteren... zie wat ervan komt of van overblijft op het einde.
Waarom zou het met religieuze geschriften dan anders zijn?

Vooral ook als je weet dat meer 4 evangelies uit de 10tallen of meer werden 'aanvaard'? DAT alleen al, zou je erg moeten doen twijfelen aan zgn. godsboodschappen. En de koran is er niet beter aan toe, want die is ook geschreven, eeuwen na datum!

Ik val waarschijnlijk in herhaling als ik zeg dat ik niet geloof in die beperking van evangelies &c.

Waarde haalt men uit waar men waarde in vindt, zij dit de Bijbel, apocriefen, of de bedenksels van Pascal.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat kan zijn, maar dat wil niet zeggen dat men er geen waarde in kan vinden.

Waarde????

2000 jaar christendom en nog geen stap korter bij het ideaal van die godsdienst.
'Bemin je naaste als jezelf', een boodschap die trouwens al eeuwen tevoren door Confucius was verspreid, dus niet zo origineel.
Net geleerd uit http://www.npr.org/templates/story/s...toryId=4992705
(Karen Armstrong, A Short History of Myth)

En over de veroveringsgodsdienst of oorlogsgodsdienst islam: welke 'waarden' vind je daarin?
Woon je in dar al-islam, ben je letterlijk onderworpen. Onderworpen betekent voor mij nog altijd zonder vrijheid.
Woon je in dar al-harb, dan ben je goed om -als je je niet bekeert en dus onderworpen wordt- de 'gelovigen' te ondersteunen door je extra belastingen te betalen of goed om afgemaakt te worden.

Waarden in godsdienst? Laat mij toe hier heel ernstig over te twijfelen, indien niet bij de verkondiging dan wel bij de uitvoering en/of beleving van de godsdienst.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Waarde????

Ja, waarde. Je kent het vast wel: betekenis voor of tevredenheid in het eigen leven.

Dat is iets persoonlijk. Houd alsjeblieft op met er pseudo-gezagsuitspraken over te doen.