Voor wat kiest Vanhecke?

[bartje]

Allemaal goed en wel maar dan zouden ze beter hun onzinnige commentaar geven op Verhofstadt. Verhofstadt stelt zich kandidaat maar neemt zijn mandaat niet op, Vanhecke doet net hetzelfde!

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Allemaal goed en wel maar dan zouden ze beter hun onzinnige commentaar geven op Verhofstadt. Verhofstadt stelt zich kandidaat maar neemt zijn mandaat niet op, Vanhecke doet net hetzelfde!

Dat is juist. Ik ben wel benieuwd of Verhofstadt de wedstrijd met Dehaene wel zal aandurven.

[Eugene]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

De critiek van Seba en Eugene is niet redelijk. Het VB moet wel met dezelfde wapens strijden als de andere partijen.

Het VB heeft in de 17 jaar dat ik erbij was steeds gezegd dat 'het geen partij was als alle andere' hoor, maar ik stel vast dat het VB zich identiek hetzelfde gedraagt als alle andere partijen, waar is dan mijn zogezegde inconsequentie of onredelijkheid?. Zeg jij mij dan eens in wat het VB zich dan nog wel onderscheidt van alle anderen?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Eugene

Tja Knuppel maar F.VanHecke doet identiek hetzelfde...waarom steeds maar iemand anders erbij betrekken als je moet vaststellen dat uw lievelingsvoorzitter geen haar beter is dan ene Verhofstadt en co en hij op identiek dezelfde manier de kiezer bedriegt, over selectieve verontwaardiging gesproken

Ik geloof dat Bartje over Verhofstdat begon. Hoe kan ik dan 'iemand anders' erbij betrekken? Bart doet alsof zijn voorzitter 'netter' is dan Vanhecke omdat hij toegaf zijn mandaat niet op te nemen. Van Hecke zou 'minder net' zijn omdat hij ook de kieswet gebruikt waarvoor ze bedoeld werd maar nog niet bekend maakte welk verkozen mandaat hij wel of niet zal gaan opnemen.

Waaruit heb jij trouwens kunnen opmaken dat Van Hecke 'mijn lievelingsvoorzitter' is? Ik geloof niet dat ik zijn naam al één keer heb in de mond genomen zolang ik op dit forum schrijf. Nochtans loopt gewoonlijk de mond over waar het hart van vol is...

Even mezelf quoten nu.

Waarom geven we niet gewoon toe dat de nieuwe kieswet enkel tot doel had om op legale wijze de kiezers te mogen bedriegen?

Hieruit blijkt toch duidelijk dat ik geen onderscheid maak tussen de MISgebruikers van een wet die mij nog altijd zeer zwaar op de maag ligt? de reden daarvoor is dat deze wet expliciet bedoeld werd om kiezers te bedriegen. Niet meer of niet minder. Dat is een smerige streek maar iedereen wist van tevoren dat iedereen ze ook zou gaan gebruiken. Ze hoeven er daarom de ene niet zwarter voor te bekijken dan de andere. Verhofstadt gebruikt ze zelfs als premier. Hem 'witwassen' omdat hij van te voren 'eerlijk' toegeeft dat hij de kiezers die voor hem kiezen zal bedriegen omdat hij het mandaat dat hij van hen krijgt NIET zal opnemen is even erg als iemand die deze bedriegerswet evenzeer gebruikt maar die 'nog' niet de 'eerlijkheid' aan de dag legde om ook toe te geven dat hij zijn mandaat niet zal opnemen.

De kieswet is door paars ingevoerd met als doel dat ze zou gebruikt worden waarvoor ze vandaag ook gebruikt wordt. Of niet?
Ik vindt het dus nogal hypocriet dat anderen dan die ze invoerden nog op negatievere wijze beoordeeld worden omdat ze de kieswet gebruiken dan de hoofdschuldigen voor het kieswetonding.

Wat Verhofstadt betreft, je mag hem gerust hebben als jouw favoriete voorzitter.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Eugene

Het VB heeft in de 17 jaar dat ik erbij was steeds gezegd dat 'het geen partij was als alle andere' hoor, maar ik stel vast dat het VB zich identiek hetzelfde gedraagt als alle andere partijen, waar is dan mijn zogezegde inconsequentie of onredelijkheid?. Zeg jij mij dan eens in wat het VB zich dan nog wel onderscheidt van alle anderen?

Door het programma: zelfbestuur, een einde aan de transfers, traag-belg-wet onder strikte voorwaarden (geen vodje papier), vrijheid van mening voor iedereen, harde aanpak van de criminaliteit enz.

[bartje]

Knuppel sinds wanneer is Verhofstadt voorzitter van de VLD? Blijkbaar weet jij meer dan mezelf? Gelieve dan ook de juiste termen te gebruiken en weeral er niet naar te slaan, wrsch opzettelijk!

Dat Vanhecke kandidaat is voor meerdere parlementen kan me eens nog niet schelen maar dan moeten anderen niet beginnen janken dat hij zijn mandaat niet opneemt...

Nu voor één ding ben ik héél blij, dat ik politiek steeds meer en meer laat voor wat het is en dat toch nu al een achttal maanden en ik moet me zeggen ik voel me er enorm goed bij! Wat niet wegneemt dat ik nog héél af en toe eens zal reageren op een politieke topic. Maar kijk maar eens naar de laatste tijd: mijn puur zuiver politieke topics zijn toch echt wel beperkt hoor.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door KVE

Beste,

Ik denk dat CD&V ons daar helemaal geen lessen heeft in te geven. Aangezien zij gedurende meer dan 40 jaar niets anders gedaan heeft dan kiezers bedriegen en principes verloochenen. Misschien is het in deze dan ook aangewezen om het hand eerst in eigen boezem te steken?

Met Vlaams-nationale groet

Koen Vermant

kan jij niet lezen ofzo? u begint weeral over een andere partij en snapt het klaarblijkelijk nog altijd niet?
als de CVP 40 jaar de kiezers heeft verloochend, wild at dan zeggen dat het Vlaams Blok zijn kiezers niet verloochend? U "vergeet" dat het Vlaams Blok zich altijd probeert de profileren als dé redders van de democratie (cf. schandalen in Antwerpen). Blijkbaar bent u er echter nog altijd niet van overtuigd dat Van Hecke voor de zoveelste keer de kiezer bedriegt?

[KVE]

kan jij niet lezen ofzo? u begint weeral over een andere partij en snapt het klaarblijkelijk nog altijd niet?
als de CVP 40 jaar de kiezers heeft verloochend, wild at dan zeggen dat het Vlaams Blok zijn kiezers niet verloochend? U "vergeet" dat het Vlaams Blok zich altijd probeert de profileren als dé redders van de democratie (cf. schandalen in Antwerpen). Blijkbaar bent u er echter nog altijd niet van overtuigd dat Van Hecke voor de zoveelste keer de kiezer bedriegt?

Kunt u dan misschien een voorbeeld aanhalen, waarbij FVH de kiezer zou hebben bedrogen? Ik vrees een klein beetje dat u mij verwijt, wat u zélf zonder omwegen probeert te doen. Nl. een andere partij verwijten naar het hoofd slingeren. Ik zeg het nogmaals, een partij moet met dezelfde wapens kunnen strijden, net zoals elke andere politieke formatie. Dus wanneer bijvoorbeeld Steve Stevaert bij de volgende verkiezingen voor de twee kamers opkomt, waarom zou een andere partij dit dan niet doen? Trouwens de kieswet laat dit toe! En wat Antwerpen betreft, wil ik toch nog wél even aanhalen dat de SP.A zélf onder leiding van Patrick Janssens de schandalen heeft trachten aan de oppervlakte te brengen. Iets waar hij bijzonder goed in geslaagd lijkt te zijn, aangezien hij op dit moment Burgemeester van Antwerpen is!

Met Vlaams-nationale groet

Koen Vermant

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door KVE

Kunt u dan misschien een voorbeeld aanhalen, waarbij FVH de kiezer zou hebben bedrogen? Ik vrees een klein beetje dat u mij verwijt, wat u zélf zonder omwegen probeert te doen. Nl. een andere partij verwijten naar het hoofd slingeren. Ik zeg het nogmaals, een partij moet met dezelfde wapens kunnen strijden, net zoals elke andere politieke formatie. Dus wanneer bijvoorbeeld Steve Stevaert bij de volgende verkiezingen voor de twee kamers opkomt, waarom zou een andere partij dit dan niet doen? Trouwens de kieswet laat dit toe! En wat Antwerpen betreft, wil ik toch nog wél even aanhalen dat de SP.A zélf onder leiding van Patrick Janssens de schandalen heeft trachten aan de oppervlakte te brengen. Iets waar hij bijzonder goed in geslaagd lijkt te zijn, aangezien hij op dit moment Burgemeester van Antwerpen is!

Met Vlaams-nationale groet

Koen Vermant

van mij mag Franck Vanhecke op 2 lijsten staan of zijn mandaat niet opnemen of uitmaken, maar dat het Blok dan maar godverdomme eindelijk zijn abkkes is gaat houden over hun ijver voor democratie, het bemoeien met de interne keuken van andere partijen etc. etc. En daar onderscheidt de hypocrisie van het Blok zich van de andere partijen: het Blok heeft dan ngo de pretentie om andere partijen aan te klagen en het schijnhelig paterke te spelen

[Eugene]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik geloof dat Bartje over Verhofstdat begon. Hoe kan ik dan 'iemand anders' erbij betrekken? Bart doet alsof zijn voorzitter 'netter' is dan Vanhecke omdat hij toegaf zijn mandaat niet op te nemen. Van Hecke zou 'minder net' zijn omdat hij ook de kieswet gebruikt waarvoor ze bedoeld werd maar nog niet bekend maakte welk verkozen mandaat hij wel of niet zal gaan opnemen.

Waaruit heb jij trouwens kunnen opmaken dat Van Hecke 'mijn lievelingsvoorzitter' is? Ik geloof niet dat ik zijn naam al één keer heb in de mond genomen zolang ik op dit forum schrijf. Nochtans loopt gewoonlijk de mond over waar het hart van vol is...

Even mezelf quoten nu.

Hieruit blijkt toch duidelijk dat ik geen onderscheid maak tussen de MISgebruikers van een wet die mij nog altijd zeer zwaar op de maag ligt? de reden daarvoor is dat deze wet expliciet bedoeld werd om kiezers te bedriegen. Niet meer of niet minder. Dat is een smerige streek maar iedereen wist van tevoren dat iedereen ze ook zou gaan gebruiken. Ze hoeven er daarom de ene niet zwarter voor te bekijken dan de andere. Verhofstadt gebruikt ze zelfs als premier. Hem 'witwassen' omdat hij van te voren 'eerlijk' toegeeft dat hij de kiezers die voor hem kiezen zal bedriegen omdat hij het mandaat dat hij van hen krijgt NIET zal opnemen is even erg als iemand die deze bedriegerswet evenzeer gebruikt maar die 'nog' niet de 'eerlijkheid' aan de dag legde om ook toe te geven dat hij zijn mandaat niet zal opnemen.

De kieswet is door paars ingevoerd met als doel dat ze zou gebruikt worden waarvoor ze vandaag ook gebruikt wordt. Of niet?
Ik vindt het dus nogal hypocriet dat anderen dan die ze invoerden nog op negatievere wijze beoordeeld worden omdat ze de kieswet gebruiken dan de hoofdschuldigen voor het kieswetonding.

Wat Verhofstadt betreft, je mag hem gerust hebben als jouw favoriete voorzitter.

Knuppel ik ben en blijf gewoon onafhankelijk hoor. Die kieswet ligt ook op mijn maag maar wat nog meer op mijn maag ligt is het heilige aureool dat het VB zich steeds maar aanmeet, het VB aan de macht en 's anderendaags is er géén criminaliteit meer, hebben we direct een onafhankelijk Vlaanderen, liggen de Walen te kreperen, is Brussel van de Vlamingen en worden er honderdduizenden vreemdelingen buitengestampt, en het is niet voor de poen of de mandaatjes hoor
Ach Knuppel, steeds zal de geschiedenis zich herhalen wat ons, Vlamingen betreft! Steeds zullen onze leiders uitgroeien tot fuhrers, en de Vlaming zal buigen en blijven buigen...het lot van een volk zonder ruggengraat want vergis u niet Knuppel...er komt géén Vlaamse staat, ook, en zeker niet onder een VB-bewind, tenzij dat wij er een torenhoge prijs gaan voor betalen!

[Luddo]

Zolang er geen wet komt dat men maar op één lijst mag staan zijn zo een zaken gewoon. Als fe ene partij het doet moet de andere het ook doen. Dat is logisch!

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Luddo

Zolang er geen wet komt dat men maar op één lijst mag staan zijn zo een zaken gewoon. Als fe ene partij het doet moet de andere het ook doen. Dat is logisch!

Gelijk heb je. Hoe deontologisch je ook bent, als de anderen zich niet aan dezelfde regels houden pleeg je kamikaze.
Vergelijkbaar met het deelnemen aan een kernoorlog zonder atoombommen te willen gebruiken...

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Gelijk heb je. Hoe deontologisch je ook bent, als de anderen zich niet aan dezelfde regels houden pleeg je kamikaze.
Vergelijkbaar met het deelnemen aan een kernoorlog zonder atoombommen te willen gebruiken...

De redelijkheid haalt de overhand: De wet laat toe de boegbeelden zoveel mogelijk uit te spelen.
Iedereen die daar voordeel bij heeft doet dat. Men moet mekaar dus niets verwijten.
Dat is geen bedrog, maar die boegbeelden zeggen beter op voorhand wat ze van plan zijn.

[skippy]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Allemaal goed en wel maar dan zouden ze beter hun onzinnige commentaar geven op Verhofstadt. Verhofstadt stelt zich kandidaat maar neemt zijn mandaat niet op, Vanhecke doet net hetzelfde!

Verafkots zit op 14 juni in het Europees parlement. Hij gaat een pandoering krijgen die de VLD op de 4 de plaats gaat doen landen.