Jezuietekes

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door david1968

Die pedo's, waren die als homo of holebi geboren? En behouden die hun oorspronkelijke geaardheid of veranderen die volledig in pedo's? Met andere woorden, als een geboren hetero of holebi zijn seksuele geaardheid kan veranderen in pedofiel, is seksuele geaardheid dus niet voor het leven vastgelegd?
Als ze toch hun holebi of hetero geaardheid behouden en er alleen pedofiele stoornis bijkomt, hoe zou het dan komen dat 80% van de pedofiele priesters een jongen aanranden?

http://www.usccb.org/nrb/johnjaystudy/
Unlike in the general population, more males than females were allegedly. In fact, there was a significant difference between genders, with four out of five alleged victims being male.

The majority of alleged victims were post-pubescent, with only a small percentage of priests receiving allegations of abusing young children.

Merk op dat er staat dat de meeste slachtoffers geen kleine kinderen zijn en het dus in feite niet over pedofilie gaat.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Pedofilie

Pedofilie is een term, die wordt gebruikt voor het zich seksueel primair aangetrokken voelen van volwassenen en bepaalde adolescenten tot kinderen die nog niet geslachtsrijp zijn. "Die nog niet geslachtsrijp zijn" betekent in de praktijk: kinderen tot gemiddeld ongeveer 12 jaar.

1 ) Post 7 was niet naar jou gericht.
2 ) Stay on case ; ..."De priesters hoeven geen schuld te bekennen en ze worden niet vervolgd."
3 ) Jou eerste post in dit topic beschouw ik als een pure afleidings manoeuvre.

[david1968]

Oorspronkelijk geplaatst door Pies Descalzos

Ik vraag mij af of het echt onmogelijk is dat hij zowel kinderen als volwassenen leuk vind. Is dat volledig uitsluitbaar?

Voor mijn part kan dat wel, maar blijkbaar is dat niet de definitie van een pedofiel volgens de psychiaters die Marc Dutroux beoordelen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Pedophilia
Pedophilia or paedophilia is the primary or exclusive sexual attraction by adults to prepubescent youths.

Dus daar kan het zowel analoog zijn aan biseksualiteit of op zichzelf staan.

[david1968]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

1 ) Post 7 was niet naar jou gericht.
2 ) Stay on case ; ..."De priesters hoeven geen schuld te bekennen en ze worden niet vervolgd."
3 ) Jou eerste post in dit topic beschouw ik als een pure afleidings manoeuvre.

Omdat u zelf in post 7 begint over het ontstaan van pedofilie en omdat het uiteindelijk toch ook gaat over priesters in de katholieke kerk en ik mij herinnerde dat ik een studie had gevonden aangaande seksueel misbruik in de katholieke kerk, vond ik het interessant om daarop te reageren. Want daar gaat het uiteindelijk toch ook over? Dus ik had niet het minste vermoeden dat ik off topic was. Mijn excuses daarvoor.

On case: Ik heb mij ook altijd geërgerd aan het feit dat priesters die zoiets doen, niet voor de rest van hun leven achter de tralies worden gezet. Ik ben woest dat zoiets niet harder gestraft wordt. Ik begrijp zelf niet goed hoe verantwoordelijken in de kerk daar zo mee kunnen omspringen. Het is natuurlijk wel zo, dat de kerk zelf niet voor alles verantwoordelijk kan gesteld worden wat priesters doen. Het heeft iets onrechtvaardig dat priesters hun kerk als het ware failliet kunnen laten worden, door hun eigen wangedrag. Maar misschien heeft de plaatselijke leiding ook wel schuld dat ze alles teveel hebben laten begaan. Ik vind het in ieder geval verschrikkelijk dat zulke dingen regelmatig gebeuren en onderzoek heeft dat dus ook bewezen.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

@David1968,

Pedofilie speelt zich op een ander niveau af dan homo- of heterofilie. Verbanden tussen deze niveaus's zijn nauwelijks aantoonbaar. Dutroux is een voorbeeld van een heteroseksuele pedofiel.

Homo's zijn dus niet "vatbaarder" of "minder vatbaar" voor pedofiele neigingen dan hetero's. Er is géén (aantoonbaar) verband.

Nou ja, vooral priesters vergrijpen zich nogal eens aan kleine jongetjes. Ik denk dat we wel kunnen stellen dat niet maar één op de tien pedo's (ook) op kindjes van het eigen geslacht kickt. Maar vooral bij priesters weet je natuurlijk niet op welke (if any) mensen van hun eigen leven ze vallen. Het is zeker niet zo dat homo's vaak pedo zijn, dat is alleen door het kleine aantal pedo's al onzin, het is wel zo dat pedo's vaak ook met kleine jongetjes tevreden zijn.

[david1968]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Nou ja, vooral priesters vergrijpen zich nogal eens aan kleine jongetjes. Ik denk dat we wel kunnen stellen dat niet maar één op de tien pedo's (ook) op kindjes van het eigen geslacht kickt. Maar vooral bij priesters weet je natuurlijk niet op welke (if any) mensen van hun eigen leven ze vallen. Het is zeker niet zo dat homo's vaak pedo zijn, dat is alleen door het kleine aantal pedo's al onzin, het is wel zo dat pedo's vaak ook met kleine jongetjes tevreden zijn.

Nu ik denk dat we toch een onderscheid moeten maken tussen aantrekkingskracht tot een klein kind van een paar jaar oud (pedofilie in de strikte zin) en een kind dat in de pubertijd is, niet? Ik vermoed toch dat de gevoelens verschillend zijn? Als je voelt dat een kind ook al zelf meer seksuele gevoeligheid heeft, dan beïnvloedt dat toch ook je eigen gevoel, vermoed ik? En daar gaat het blijkbaar nu juist om bij priesters. Het gaat meestal niet om aanranding van niet-geslachtsrijpe kinderen, maar om aanranding van pubers (+12 jaar). 80% van de slachtoffers blijken jongens te zijn. Dat wordt Efebofilie genoemd.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Efebofilie

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Nou ja, vooral priesters vergrijpen zich nogal eens aan kleine jongetjes. Ik denk dat we wel kunnen stellen dat niet maar één op de tien pedo's (ook) op kindjes van het eigen geslacht kickt. Maar vooral bij priesters weet je natuurlijk niet op welke (if any) mensen van hun eigen leven ze vallen. Het is zeker niet zo dat homo's vaak pedo zijn, dat is alleen door het kleine aantal pedo's al onzin, het is wel zo dat pedo's vaak ook met kleine jongetjes tevreden zijn.

Het priesterbestand vormt, zoals elke andere groep, een dwarsdoorsnede van onze samenleving. Waarom het dan vooral priesters zijn die zich aan kinderen vergrijpen? Waarom niet evengoed postbodes, leerkrachten, doktoren of dokwerkers?

Uitspraak zonder onderbouwing dus. Probeer eens je bewering te staven.