CD&V zet mes op de keel van N-VA - Pagina 2

Jantje · 27 november 2007, 10:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

grootste gevaal is dat er tssn nu en 2009 een corridor Wal-Bxl gecreëerd wordt ...

Dat de Franstalige Vlamingen dit zullen proberen is een vaststaand feit, maar....

...maar zelf met dat die corridor zullen ze Bxl niet behouden, want voor de Walen is Bxl helemaal geen intersante regio.
Zij kunnen immers de kosten verbonden aan deze regio niet betalen.
Vergeet immers niet dat juist door de aanwezigheid van de Europese regering en de Nato men daar ook extra kosten heeft aan beveiliging.
En als de Vlaamse regering er weg trekt en de federale regering met al haar instellingen ophoud te bestaan, dan heeft die regio gewoon geen inkomsten meer, maar wel nog een enorme kostenlast door beide boven vernoemde instellingen en door de vele vreemdelingen die in deze regio verblijven en op de SZ teren. In Bxl is namelijk 1/4 van de bevolking werkloos of leefloontrekker.

En geloof het vrij, de Brusselse franstalige kiezers zijn voor de Waalse politici enkel intersant om hun aantal en macht te vergroten, maar eens ze daar zelf voor moeten opdraaien, laten zij Bxl gewoon vallen als een baksteen.

Kaal · 27 november 2007, 10:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Dat die Leterme geen schaamte kent zeg, vergelijk zijn nota met zijn verkiezingsbeloftes.

Het is inderdaad intriest. Zelfs bij Verhofstadt was het niet zo flagrant want in tegenstelling tot de Guy slikt den Yves zijn woorden in nog voor hij een regering op poten heeft.

Knuppel · 27 november 2007, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Ik vind dat we die 'grotere groep' moeten steunen en aanmoedigen.

Doe ik ook.
Zonder resultaat.

Knuppel · 27 november 2007, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rik47

In de tijd van Dehaene ging dat inderaad zeker op.

Als het van Leterme afhangt gaat dezelfde vlieger ook nu weer op.

Anna List · 27 november 2007, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Dat de Franstalige Vlamingen dit zullen proberen is een vaststaand feit, maar....

...maar zelf met dat die corridor zullen ze Bxl niet behouden, want voor de Walen is Bxl helemaal geen intersante regio.
Zij kunnen immers de kosten verbonden aan deze regio niet betalen.
Vergeet immers niet dat juist door de aanwezigheid van de Europese regering en de Nato men daar ook extra kosten heeft aan beveiliging.
En als de Vlaamse regering er weg trekt en de federale regering met al haar instellingen ophoud te bestaan, dan heeft die regio gewoon geen inkomsten meer, maar wel nog een enorme kostenlast door beide boven vernoemde instellingen en door de vele vreemdelingen die in deze regio verblijven en op de SZ teren. In Bxl is namelijk 1/4 van de bevolking werkloos of leefloontrekker.

En geloof het vrij, de Brusselse franstalige kiezers zijn voor de Waalse politici enkel intersant om hun aantal en macht te vergroten, maar eens ze daar zelf voor moeten opdraaien, laten zij Bxl gewoon vallen als een baksteen.

met Brussel zou Frankrijk wel eens heel geïnteresseerd kunnen zijn, zonder is dat me dunkt niet t geval ...

Kortaf · 27 november 2007, 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

o.a. met MGrammens denk ik dat die drie beter apart opkomen LDD kan libertaire kiezers bereiken die een moreel conservatief VB nooit kan binnenhalen, en ook NVA is een valabel alternatief voor VB dat voor velen nog een stap te ver is ... apart opkomen, maar met een (geheim?)pakt voor Vlaamse staatsvorming lijkt me dan ook effectiever.

Grammens heeft allicht zijn eigen agenda.

Ik denk dat een grote nieuwe formatie veel efficiënter zal zijn, alleen al op electoraal vlak. Een stevig Vlaamsgezinde formatie, liberaal en lichtjes conservatief van inslag, zonder de zwarte kantjes van het Belang, en die alle Vlaamsgezinden buiten het Belang groepeert. De juiste plaats voor Vlaanderen, binnen of buiten België, zou haar core business zijn.

De aantrekkingskracht van zo'n formatie zou enorm zijn.

Dat Belangers dat niet zo graag zouden zien, kan ik begrijpen, maar is mijn zaak niet.

Kaal · 27 november 2007, 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Indien het kartel uit elkaar valt, is het binnen twee jaar gedaan met België zoals het nu bestaat. Want dan krijgen we in 2009 een regering in Vlaanderen van N-VA/LDD/VB-Vlott. En die roepen zonder twijfel de Vlaamse onafhankelijkheid uit en stoten de Walen en de federale regering gewoon af. Vergeet niet dat die partijen nu al meer dan 35% van de stemmen hebben behaald in Vlaanderen.
Het niet houden aan de beloftes en het opnieuw knielen voor de Walen na al de ellende die de Vlamingen nu al 175 dagen moeten ondergaan, zal niet in dank afgenomen worden.

Pas op, zo'n vaart zal het niet lopen. De partijen die je genoemd hebt kunnen op de stem van één Vlaming op drie rekenen. Om een meerderheid te krijgen moeten minstens 15% kiezers zich van de traditionele partijen afkeren. Om een dergelijke politieke tsunami te veroorzaken heb je meer nodig dan wat er nu gebeurd. Een verschuiving van 5-7% lijkt me meer realistisch. Dit kan genoeg kunnen zijn om het land te doen barsten, maar het zal niet via een onafhankelijkheidsverklaring in het Vlaams parlement gebeuren.

Citaat:

Hoe dan ook, de Walen zullen altijd aan het kortste eindje trekken, is het niet nu, dan is het na de regionale verkiezingen in 2009.

Het is aan de Walen nu om te buigen of sterven.

Dit is zeker. De Walen zijn op alle vlakken de zwakste partij. Het enige waar ze nog op kunnen inspelen is de onwil van de Vlaamse traditionele partijen om België op het spel te zetten.

Kortaf · 27 november 2007, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Het is inderdaad intriest. Zelfs bij Verhofstadt was het niet zo flagrant want in tegenstelling tot de Guy slikt den Yves zijn woorden in nog voor hij een regering op poten heeft.

Dat deed VHS ook hoor, in zijn parallelle formatie-onderhandelingen, ondermeer met Guy Spitaels destijds. Erger nog, hij ging gewoon naar Spitaels met een lijstje van snoepjes die de PS kon krijgen als VHS premier mocht worden. Bij Leterme komt het (deels) naar buiten, terwijl VHS het beter binnenskamers kon houden, dat is het verschil.

Kortaf · 27 november 2007, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Doe ik ook.
Zonder resultaat.

Ge zijt voor ne god die seffens loont?

Volhouden, ze zijn op de goede weg en wij hebben hen ook nodig.

Kaal · 27 november 2007, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Dat deed VHS ook hoor, in zijn parallelle formatie-onderhandelingen, ondermeer met Guy Spitaels destijds. Erger nog, hij ging gewoon naar Spitaels met een lijstje van snoepjes die de PS kon krijgen als VHS premier mocht worden. Bij Leterme komt het (deels) naar buiten, terwijl VHS het beter binnenskamers kon houden, dat is het verschil.

Ok dan. Mijn aandacht ging toen vooral naar "het sociaal-ecomische". Vandaar.

Jantje · 27 november 2007, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

met Brussel zou Frankrijk wel eens heel geïnteresseerd kunnen zijn, zonder is dat me dunkt niet t geval ...

Frankrijk heeft voor Bxl totaal geen interesse, want zij weten ook dat die stad binnen het jaar enkel geld zou kosten en hen enorme problemen zou bezorgen.
Frankrijk is namelijk geen Nato-land en de Nato zou dus binnen het jaar verhuizen.
De EU zou kiezen voor een vaste stek in 1 Franse stad en niet langer pendelen.
De Belgische administratie heeft opgehouden te bestaan en dus nog een pak werklozen meer afgeleverd.
En de Vlaamse administratie zou verhuizen naar een Vlaamse stad.
Met bijkomend gevolg dat ook de huidige MN die er zetelen, zouden verhuizen samen met de EU administratie.
En Bxl is na de onafhankelijkheid een gewone dode stad zoals je er vele vind in Afrika en Latijns-Amerika.
Een stad zonder eigen economie of zonder eigen overlevingskansen.
En na korte tijd zelfs een stad die door de huidige rijke bewoners verlaten word en in verval gaat.

defred1 · 27 november 2007, 10:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Grammens heeft allicht zijn eigen agenda.

Ik denk wel dat hij een punt heeft. Als NVA; LDD; en Vlaams Belang in kartel zouden opkomen gaan ze ongeloofelijk hard aangepakt worden in de media, dat zou ook tot desastreuse resultaten kunnen leiden.

Veel beter zouden ze daarom op voorhand afspraken maken.

defred1 · 27 november 2007, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Op het partijbureau ging de CD&V alvast vrij vlot overstag. Het schaarde zich 'min of meer' achter de nota.
Wat de mandatarissen en de achterban in de federale pap te brokkelen hebben zullen we gauw genoeg weten.

Het ziet er in alle geval NIET naar uit dat Leterme zich aan deze woorden zal houden:

Ik denk eerlijk gezegd (en hoop het ook) dat het nu aan de NV-A is om de kastanjes uit het vuur te halen. CD&V heeft het vorige keer gedaan en nu is het aan NV-A. Leterme kan dan aan gaan zeggen: "Sire het lukt niet" en de handdoek in de ring gaan gooien. Als dit scenario er zou komen, kunnen ze oppositie gaan voeren tot in 2009 en keihard terugslaan.

Anna List · 27 november 2007, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Grammens heeft allicht zijn eigen agenda.

bull ... Grammens rijdt niet in opdracht, hij neemt geregeld het VB op de korrel trouwens, en geloof me dat zijn striemende artikels.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Ik denk dat een grote nieuwe formatie veel efficiënter zal zijn, alleen al op electoraal vlak. Een stevig Vlaamsgezinde formatie, liberaal en lichtjes conservatief van inslag, zonder de zwarte kantjes van het Belang, en die alle Vlaamsgezinden buiten het Belang groepeert. De juiste plaats voor Vlaanderen, binnen of buiten België, zou haar core business zijn.

De aantrekkingskracht van zo'n formatie zou enorm zijn.

Dat Belangers dat niet zo graag zouden zien, kan ik begrijpen, maar is mijn zaak niet.

alweer die insinuatie VB'ers

leg mij liever eens uit hoe je die moreel libertair progressieve LDD kiezer in één partij krijgt met de moreel conservatieve NVA kiezer. die twee in één partij of kartel duwen hercreëert gewoon de oude VU ... met dezelfde inherente splitsingbodem in zich ... die geforceerde bundeling zou ons een generatie terugslaan // maar idd die formatie zou aanslaan ongetwijfeld, maar apart zouden ze ook aanslaan, en wellicht nog meer kiezers kunnen aanspreken ... laat ze in alle onafhankelijkheid opkomen maar een pakt sluiten !

Kortaf · 27 november 2007, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door defred1

Als NVA; LDD; en Vlaams Belang in kartel zouden opkomen

Dat zou ook niet interessant zijn, ik weet niet waar je dat haalt. Ik mik op een nieuwe formatie met NVA en LDD als kern, plus Vlaamsgezinden uit VB en CD&V.

Anna List · 27 november 2007, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door defred1

Ik denk eerlijk gezegd (en hoop het ook) dat het nu aan de NV-A is om de kastanjes uit het vuur te halen. CD&V heeft het vorige keer gedaan en nu is het aan NV-A. Leterme kan dan aan gaan zeggen: "Sire het lukt niet" en de handdoek in de ring gaan gooien. Als dit scenario er zou komen, kunnen ze oppositie gaan voeren tot in 2009 en keihard terugslaan.

ik help het u hopen ... maar je onderschat de kracht van de vakbondsvleugel in de CVP denk ik

godisanidiot · 27 november 2007, 10:54

Als de NVA en de CD&V trouwens ook dit voorstel objectief bekijken, dan moeten ze gewoon neen zeggen.
Als er al iets uit die conventie komt dan is het de uitbreiding van brussel en wat wetten om dingen voorgoed federaal te maken. Echt een schande. Ge peis toch niet dat Madame Non bij iets anders zo goed gezind zou zijn.

HAMC · 27 november 2007, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door defred1
Als NVA; LDD; en Vlaams Belang in kartel zouden opkomen

Dan zal toch eerst BDW moeten verdwijnen want de man leeft om het VB te bestrijden, want het VB, dat zijn de slechten.

Kaal · 27 november 2007, 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Frankrijk heeft voor Bxl totaal geen interesse, want zij weten ook dat die stad binnen het jaar enkel geld zou kosten en hen enorme problemen zou bezorgen.
Frankrijk is namelijk geen Nato-land en de Nato zou dus binnen het jaar verhuizen.
De EU zou kiezen voor een vaste stek in 1 Franse stad en niet langer pendelen.

Volgens mij ben je verkeerd. Wallonië en Brussel zijn wel degelijk interessant voor Frankrijk. Wallonië omdat het het soortgelijk gewicht van Frankrijk binnen de EU zou vergroten en Brussel omdat het de prestige van Frankrijk ten goede komt indien zij erin zouden slagen om de hoofdstad van Europa in te palmen. Het zou geld kosten, jawel, maar Frankrijk is veel groter dan België. Als Vlaanderen op eigen houtje WL en Brussel kan dragen dan kan Frankrijk dat zeker.

President Sarkozy heeft gezegd dat hij een volwaardig van de NAVO wil worden.

Het is niet zeker wat de EU zou kiezen. Niet iedereen zou opgetogen zijn met een concentratie van alle instellingen in één Franse stad (Brussel). Frankrijk heeft lang geprobeerd om alle instellingen naar Straatsburg te halen en is daar niet in geslaagd. Het feit dat Brussel NIET in Frankrijk lag was net één van de argumenten om de Raad en de Commissie daar te vestigen.

Knuppel · 27 november 2007, 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Frankrijk heeft voor Bxl totaal geen interesse, want zij weten ook dat die stad binnen het jaar enkel geld zou kosten en hen enorme problemen zou bezorgen.
Frankrijk is namelijk geen Nato-land en de Nato zou dus binnen het jaar verhuizen.
De EU zou kiezen voor een vaste stek in 1 Franse stad en niet langer pendelen.
De Belgische administratie heeft opgehouden te bestaan en dus nog een pak werklozen meer afgeleverd.
En de Vlaamse administratie zou verhuizen naar een Vlaamse stad.
Met bijkomend gevolg dat ook de huidige MN die er zetelen, zouden verhuizen samen met de EU administratie.
En Bxl is na de onafhankelijkheid een gewone dode stad zoals je er vele vind in Afrika en Latijns-Amerika.
Een stad zonder eigen economie of zonder eigen overlevingskansen.
En na korte tijd zelfs een stad die door de huidige rijke bewoners verlaten word en in verval gaat.

Vergeet niet dat het tot stand brengen van Wallo-Brux maar één doel dient: het aantrekkelijk maken van deze regio voor moederland Frankrijk. Wallo-Brux k�*n immers niet op eigen benen staan. Hapt Frankrijk dan hééft het zijn gedroomde EU-stek, zonder er de nadelen van voor de eigen, Parijse voordeur te vegen.

27 november 2007, 10:54	#37
godisanidiot Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 22 december 2006 Berichten: 615	Als de NVA en de CD&V trouwens ook dit voorstel objectief bekijken, dan moeten ze gewoon neen zeggen. Als er al iets uit die conventie komt dan is het de uitbreiding van brussel en wat wetten om dingen voorgoed federaal te maken. Echt een schande. Ge peis toch niet dat Madame Non bij iets anders zo goed gezind zou zijn. __________________ :: Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. -- Steven Weinberg :: Religion is mankind's "original sin" -- Christopher Hitchens :: Religions are fossilized philosophies -- Simon Blackburn Laatst gewijzigd door godisanidiot : 27 november 2007 om 10:54.